Aurox 11

[jacklanterna]

Sto scaricandala ora,stasera provo ad installarla.Qualcuno la conosce?

[jacklanterna]

Sto scaricandala ora,stasera provo ad installarla.Qualcuno la conosce?

ops...avevo dimenticato il link...
http://www.aurox.org/it/

[giosquad]

Sto scaricandala ora,stasera provo ad installarla.Qualcuno la conosce?

ops...avevo dimenticato il link...
http://www.aurox.org/it/

L'ennessima distro? Cos' ha di speciale? la vedo meno "aggiornata" di altre..
Perchè non una Ubuntu o una Suse?

[GatO]

Forse sbaglierò ma preferisco evitare tutto quello che arriva da Fedora per il semplice fatto che non mi va a genio il fatto che red hat renda gratis solo il codice novello (aka buggato da testare) per poi vendere quello buono a botte di migliaia di euro

[jacklanterna]

Sto scaricandala ora,stasera provo ad installarla.Qualcuno la conosce?

ops...avevo dimenticato il link...
http://www.aurox.org/it/

L'ennessima distro? Cos' ha di speciale? la vedo meno "aggiornata" di altre..
Perchè non una Ubuntu o una Suse?

Quelle le uso già!Ero/sono curioso per natura e provo spesso le nuove distro.Questa mi era sfuggita ma sembra molto famosa all'estero...

[riko]

Forse sbaglierò ma preferisco evitare tutto quello che arriva da Fedora per il semplice fatto che non mi va a genio il fatto che red hat renda gratis solo il codice novello (aka buggato da testare) per poi vendere quello buono a botte di migliaia di euro

Questo è il punto chiave di *tutto* l'open source, ed uno dei motivi di più grande successo di tale metodo di sviluppo. Anche perchè non direi proprio che Fedora è in se particolarmente buggata: gran parte del codice è lo stesso che gira altrove.

Vedila anche in un altro modo. Red Hat deve vendere un prodotto. Questo vuole dire che deve garantire una certa stabilità, non solo, molti vendor di sw commerciale su Linux "garantiscono" su RH, con il risultato che ad ogni aggiornamento della stessa devono spendere soldi.

Quindi gli aggiornamenti di RH devono essere pochi e meditati. Politica vincente in ambito buisness, folle in ambito desktop.

Da Fedora hanno tutti da guadagnarci (quelli cui piace RH, io personalmente preferisco Debian).

[GatO]

Mah... a me questo modello di sviluppo più che opensource pare un tantinello parassitario ecco perchè preferisco di gran lunga Debian (e se proprio voglio una RH Enterprise senza spendere un soldo c'è CentOS)

[RadomE]

Ma è lo stesso principio di Debian con la differenza che per le aziende invece di pagare la licenza paghi il sistemista che te la fa funzionare
In ogni caso in una azienda se servono un minimo di codec o driver devono pagare dato che debian è basata solo su software libero.

[GatO]

Ma è lo stesso principio di Debian con la differenza che per le aziende invece di pagare la licenza paghi il sistemista che te la fa funzionare
.

Ovvero pagheranno me (ancora un po' di pazienza però... si studia e si lavora per la patria e per i soldi )

Vedi che è già meglio ?

[riko]

Resta il fatto che nelle aziende 9/10 non usano Debian ma RH. E dei sistemisti Debian non se ne fanno nulla.
Semmai cercano più personale SuSE.

Ad ogni modo ha ragione Radome. Il principio è quello: vendere *servizi*.

RH EE non è radicalmente diversa da una fedora. È semplicemente meno aggiornata (e più testata), contiene qualche pacchetto commerciale/non liberamente distribuibile e offre *assistenza*.

Quella è la parola chiave. Servizi, non software.

Ormai con il sw non si fanno più soldi. Se il sw è ben fatto, una volta venduto (senza assistenza) i guadagni sono limitati. Se invece si offre assistenza ci si assicura una fonte di reddito più duratura.