Tecnologia PPC Lenta? Ma Quando Mai?

[tlosm]

Il mio tributo a Strider della Capcom.

Da notare :
Sul desktop ci sono 2 Mame , 2 Genesis, Il C64, il SegaMaster System , il Uae e la Playstation su Aros su X86 emulato :)
Altro che tecnologia lenta :P

Nota: Purtroppo lo screenflow occupava una cpu e oltre 111% per fare il grab dello schermo quindi Il Mame con il Naomi scattava ... garantisco che senza di esso tutto era fluidissimo.

https://www.youtube.com/watch?v=DOGaK8Q1NMw

[Alblino]

Sinceramente non capisco tutto questo pompaggio sul G5 !
Non penso che il mio i5 2500 a 3700mhz con 8 giga sia più lento del G5 quad in questione.

[marmotta]

Sinceramente non capisco tutto questo pompaggio sul G5 !
Non penso che il mio i5 2500 a 3700mhz con 8 giga sia più lento del G5 quad in questione.

Penso si una sorta di autoconvincimento che una cpu di 10 anni fa oggi è ancora valida... ed in parte è pure vero!

La cpu nei ultimi 10 anni ha perso il primato di componente fondamentale per l'utilizzo di un computer, le velocità oramai sono tali che performance maggiori non sono piu necessarie (a parte certi ambiti....). Lo dimostra anche la road map di Intel che oramai non moltiplica piu le prestazioni tra una generazione e l'altra, ma invece si concentra sui consumi e qualità della gpu.

Il Powermac G5 sarebbe una macchina utilizzabile anche oggi... peccato che è PPC! (scusa Luigi ma questa non la potevo evitare).

P.s. comunque Alblino puoi stare sereno confronti col i5 non ne farei

[tlosm]

Sinceramente non capisco tutto questo pompaggio sul G5 !
Non penso che il mio i5 2500 a 3700mhz con 8 giga sia più lento del G5 quad in questione.

Bhè nessuno ha scritto che il tuo i5 è più lento è che il G5 quad come PowerPc è stato sempre su molti siti sotto stimato.
Pensa che alcuni lo reputavano (a parole) più lento di un P4 3.0 ghz o di un Amd X2200 , macchine che ho anche avuto ma vi posso garantire non competono .

Marmotta il prossimo esperimento sarà piazzare una Nvidia di nuova generazione sul G5 e farci girare linux ... cosa che ho fatto già con le radeonhd ;) Se funziona bhè allora qualche altro anno di sano divertimento questo vecchio dinosauro potrà garantirmelo :) 30 kili di hardware mica so bazzecole :P

[marmotta]

Sinceramente non capisco tutto questo pompaggio sul G5 !
Non penso che il mio i5 2500 a 3700mhz con 8 giga sia più lento del G5 quad in questione.

Bhè nessuno ha scritto che il tuo i5 è più lento è che il G5 quad come PowerPc è stato sempre su molti siti sotto stimato.
Pensa che alcuni lo reputavano (a parole) più lento di un P4 3.0 ghz o di un Amd X2200 , macchine che ho anche avuto ma vi posso garantire non competono .

Marmotta il prossimo esperimento sarà piazzare una Nvidia di nuova generazione sul G5 e farci girare linux ... cosa che ho fatto già con le radeonhd ;) Se funziona bhè allora qualche altro anno di sano divertimento questo vecchio dinosauro potrà garantirmelo :) 30 kili di hardware mica so bazzecole :P

Ma avresti sempre il problema dei driver, ci sono gli open ma non sono a livello dei ufficiali nvidia (o Amd), questo vale sopratutto per le GPU piu avanzate. Le performance migliori le avrai solo con Osx.

Mi ricordo il mio vecchio Powermac G4 con ati 9800. Con Osx era usabilissimo, con linux (e driver open) era un legno

Per quanto riguarda i P4 effettivamente erano di molto inferiori al G5 a parita di clock, il vantaggio dei P4 era nel clock elevato... ma comunque faticavano a reggere il confronto. Poi comunque erano tutti mono CPU
Difatti Apple aspetto' il Intel Core per effettuare il "passaggio", che prometteva prestazioni equivalenti o superiori a parita di clock e consumi inferiori .

[tlosm]

Naa marmotta adesso mi hai toppato sulla mela :)

http://www.primatelabs.com/blog/2008/06/mac-performance-june-2008/
Guarda qui . Tieni presente che il mio G5 arriva quasi a 3600 punti su geekbench 2 il mio è il late 2006 :)
forse uno degli ultimi ad essere stati prodotti.


Riguardo ad OSX purtroppo non posso testare ... ho la scheda video migliore per il G5 con driver Osx ed è la 7800gtx del 2005 ... di meglio c'è solo linux che anche se i driver non sono quelli di Osx come ottimizzazione bhè sicuramente sarà sempre più veloce della 7800gtx

[marmotta]

Naa marmotta adesso mi hai toppato sulla mela :)

http://www.primatelabs.com/blog/2008/06/mac-performance-june-2008/
Guarda qui . Tieni presente che il mio G5 arriva quasi a 3600 punti su geekbench 2 il mio è il late 2006 :)
forse uno degli ultimi ad essere stati prodotti.


Riguardo ad OSX purtroppo non posso testare ... ho la scheda video migliore per il G5 con driver Osx ed è la 7800gtx del 2005 ... di meglio c'è solo linux che anche se i driver non sono quelli di Osx come ottimizzazione bhè sicuramente sarà sempre più veloce della 7800gtx

Guarda che quei benchmark confermano quello che ho detto , se vuoi prendere per buoni quei bench.... Dimostrano come il Intel core sia superiore al G5.

Riguardo la scheda video non ho capito cosa vuoi dire, non e' che hai fatto un po di confusione mentre digitavi? ;-)

Inviato dal mio GT-P3110 utilizzando Tapatalk

[orson]

Va detto che il Bus dati del Powermac G5 era veramente notevole, quindi probabilmente i buoni risultati prestazionali del G5 osservati da Tloms derivino in buona parte da un Bus dati che elimina un sacco di colli di bottiglia.
Non so ad esempio se il P5040 dell'X5000 avrà un bus dati di quel livello.

Credo comunque che uno dei problemi che ha affossato il PowerPC era la difficoltà si poterla utilizzare coi powerbook per questioni di consumi.

[tlosm]

orson questa macchina e' fantastica per quello che ho potuto osservare usandola giornalmente anche per fare i montaggi video . il problema grave che e' sotto stimata ovvero non so come vada a 64bit su macosx poiche' non l'hanno mai fatto ... la debian che lo e' schizza nel vero senso della parola . su macos x ... solo 3 o 4 progeammi usano il multi threading e i quattro core con le 4 unita' altivec... tutti o girano su una cpu o al massimo 2. lo stesso imovie per renderizzare ne usa 2 .
posso lanciare 4 lame e encodare a 25x cad... quindi non so quali sarebbero le prestazioni di 1 lame che sfruttasse i 4 core per encodare :(

fatto sta che il mio macbook pro retina i7 non l'accendo da un mese ... alla fine faccio tutto anche con il g5 senza soffrire di rallentamenti ne di carenze.

riguardo alle scelte di apple di switchare su X86 bhè io sono certo come tanti altri anche esperti che la scelta sia stata fatta solo per aggredire altri mercati come quello europeo dove se non c'era l'opportunità di installare windows si continuava ad essere relegati solo a mercati di nicchia e/o professionali, In usa questo non era necessario li apple come computer vendeva e continua a vendere.
Io conosco tante persone che hanno un imac a casa che parte di default con bootcamp e windows e il mac l'hanno comprato solo ed esclusivamente per una questione di linea e/o moda... se le macchine fossero state ancora powerpc questo non sarebbe potuto accadere.

[orson]

orson questa macchina e' fantastica per quello che ho potuto osservare usandola giornalmente anche per fare i montaggi video . il problema grave che e' sotto stimata ovvero non so come vada a 64bit su macosx poiche' non l'hanno mai fatto ... la debian che lo e' schizza nel vero senso della parola . su macos x ... solo 3 o 4 progeammi usano il multi threading e i quattro core con le 4 unita' altivec... tutti o girano su una cpu o al massimo 2. lo stesso imovie per renderizzare ne usa 2 .
posso lanciare 4 lame e encodare a 25x cad... quindi non so quali sarebbero le prestazioni di 1 lame che sfruttasse i 4 core per encodare :(

fatto sta che il mio macbook pro retina i7 non l'accendo da un mese ... alla fine faccio tutto anche con il g5 senza soffrire di rallentamenti ne di carenze.

riguardo alle scelte di apple di switchare su X86 bhè io sono certo come tanti altri anche esperti che la scelta sia stata fatta solo per aggredire altri mercati come quello europeo dove se non c'era l'opportunità di installare windows si continuava ad essere relegati solo a mercati di nicchia e/o professionali, In usa questo non era necessario li apple come computer vendeva e continua a vendere.
Io conosco tante persone che hanno un imac a casa che parte di default con bootcamp e windows e il mac l'hanno comprato solo ed esclusivamente per una questione di linea e/o moda... se le macchine fossero state ancora powerpc questo non sarebbe potuto accadere.

Boh, la mia impressione è che invece fosse una scelta quasi obbligata sul piano tecnologico.

Era palese ormai che Motorola non era più in grado di reggere il passo dei produttori x86, come dimostrò un processore come il G4.
A quel punto IBM rientra in campo, ma adattando un processore da server all'utilizzo desktop. Quindi ottima macchina, ma con necessità di realizzare una ingegnerizzazione più complessa, dal raffreddamento liquido in alcuni casi, allo studio più accurato delle MB per questioni di temperature, ecc.
Quindi costi più alti per lo sviluppo delle macchine e tempi più lunghi. Inoltre non riuscire a montare i processore sul Powerbook non era un problema piccolo soprattutto per Apple che sui portatili ha sempre fatto molto del business.

Chiaramente la possibilità di recupero per PPC c'era, ma non c'era secondo me una capacità di farlo nei nei e coi costi che servivano ad Apple.

Che PowerPC oggi sia in decadenza è ormai un fatto acclarato, visto che ormai c'è rimasta solo IBM a investire ma solo nel segmento server.
Ormai anche Freescale sta spostando il business su ARM.

Poi chiaramente questo X5000 garantirà un bel salto prestazionale per Amiga, ma è una strada morta, anche per una questione di costi del processore, col dual core che costa intorno ai 200$, quindi con prezzi maggiori di un I5 Quad Core.

[tlosm]

Anche AMD si sta spostando su ARM ma non credo abbandonerà X86 come Nvidia sta progrettando schede video e macchine basate e per Arm ... Variegare il proprio business non significa abbandonare un architettura credo che si voglia affermarsi prima degli altri per non perdere i treni. Arm è ottimo per l'utilizzo su determinati device vista la sua peculiarità di consumare poca energia .. ma in potenza bruta di calcolo bhè di strada ne deve ancora fare.

Riguardo i prezzi bhè qualsiasi statista di leggi di mercato ti dirà che cosa fa scendere i costi è il numero di pezzi in catena ... sicuramente di i5 ne producono in catena almeno 1000 volte in più rispetto ad un 5020 oltre al fatto che aziende come la intel o Amd ogni anno tendono a mignaturizzare poichè hanno dei Lab di ricerca ceramente superiori a Freescale e mignaturizzazione significa anche minori costi produttivi.

Pensa che una cpu dual G5 è almeno 10 volte più grande di un i5 dual del macmini . Il 604 era 1/10 rispetto ad un Pentium di pari generazione ... evoluzione nella miniaturizzazione. oggi un G5 dual core di pari potenza del mio dovrebbe essere grande quanto un ARM se si fosse ancora sviluppato e miniaturizzato con le tecnologie odierne.

Per capire bene il tutto basta guardare quanto è grande la cpu del WiiU che sicuramente macina molti più flops rispetto al mio g5 infatti la wiiu costa molto meno della 5020 sola

604e

Vs Pentium


wiiU


5020


MacMini I5



se mettessi assieme 8 cpu della wiiu facendo un 8 core non arriverei alla grandezza di un 5020 e sicuramente 8 di quelle cpu di potenza ne erogano. 3x8 core = 24 :P

[marmotta]

PPC ha un ottima scalabilità come numero di core, ma in ambito desktop non è un fattore determinante.... meglio avere una sola cpu ma molto veloce! Diverso il discorso lato server dove infatti i ppc sono usati in configurazione con molti core.

In ambito desktop il multicore viene sfruttato soprattutto nella conversione video o nel rendering 3D, ambiti che lentamente si stanno distaccando dalla CPU per appoggiarsi solo ed esclusivamente sulla GPU. Per farti un esempio con Luxmark se uso la cpu (i5 3.1 ghz) faccio circa 300 punti, se uso la GPU (radeon 6870) faccio piu di 600 punti! GPU piu prestanti sfiorano anche i 2000 punti!!!

Nel video invece basta prendere programmi come Premier, Photoshop o FinalCut... questi si appoggiano quasi e solo esclusivamente sulla GPU

In parole povere la "CPU del futuro" deve consumare pochissima corrente ed avere 2 o al massimo 4 core con un'alta velocita sul singolo core sopratutto sugli interi in modo da non essere mai un possibile colla di bottiglia per il resto dell'hardware.

Apple è passata a x86 per tutte le ragioni che avete detto nessuna esclusa... certo che un Mac costantemente in bootcamp non si puo' vedere ....ha senso per il gaming, ma come OS non capisco come si possa preferire Windows a Osx

[orson]

Infatti non credo che il problema di PowerPC sia l'architettura un se, ma la non capacità di IBM e Freescale di tenere il passo coi concorrenti.

Però guarda che mentre AMD pensa ad ARM affiancato a x86, sulle stesse macchine. Feeescale invece sta sostituendo molte linee PPC con chip ARM.
Credo che Freescale ormai sia troppo piccola per sviluppate autonomamente un'architettura.

Resta IBM sul segmento server, ma registrando una forte contrazione delle quote di mercato. Vediamo se Power8, con il consorzio OpenPower consentirà un rilancio dell'architettura

[tlosm]

@marmotta
me lo chiedo anche io e gli ho chiesto come mai ... risposta solita :" Osx non lo capisco"
come se windows sia più facile da capire che al primo problema psicologico inizia a farti svalvolare con registri e amerità varie

La differenza tra l'architettura Risc e quella Cisc è sempre stata che la Risc aveva l'fpu molto più performante a parità di clock e l'adattabilità delle istruzioni in libreria che diminuivano di molto il numero di transistor e contestualmente maggior energy saving ma necessitano di ottimizzazione sulla classe di cpu cosa che su cisc si è persa.
Un fpu più performante è ottimale nelle soluzioni di gaming , la perdita invece è sulle applicazioni multimediali dove è necessaria una unità interi più performante che sul G5 viene compensata con l'altivec (se ottimizzate per). (John Carmack ha sostenuto che la vecchia generazione di console poteva offrire ancora molto in termini computazionali per il gaming il collo di bottiglia sono Ram e Gpu)


@orson.
la cpu della wiiu sembra sia una derivata del Power7.
Il problema certo è che sicuramente Freescale è piccoola in confronto ad altri colossi ma il suo mercatino lo mantiene. Forse un domani vedremo un Arm-PPC chi lo sa ?
Ibm ha sfornato i Power8 che sono mostruosi ... porca paletta se so mostruosi e dei rumor parlano di una nuova nintendo basata su quella cpu probabilmente fra un paoio di anni nintendo la sforna e fà lo scacco matto a sony e m$.

Comunque tornando sul G5 a me dispiace molto non poter spremere di più questa macchina ... se apple avesse smesso di piazzare il suo firmware sulle gpu forse avrei potuto capire ancora di più i limiti e le peculiarità :(

[marmotta]

Comunque tornando sul G5 a me dispiace molto non poter spremere di più questa macchina ... se apple avesse smesso di piazzare il suo firmware sulle gpu forse avrei potuto capire ancora di più i limiti e le peculiarità :(

Questa cosa non mi e' ancora chiara... Ma il powermac g5 necessita per forza di schede "mac edition"? Stessa cosa vale per il macpro? Eppure mi era sembrato di aver letto in giro che andavano anche quelle per pc. Boooo :-)


Inviato da mio iPhone utilizzando Tapatalk