Un po' di benchmark (Parte 2)

[cip060]

lascia stare nube non ne vale la pena

[NubeCheCorre]

@cdmauro

ma fazioso de che?.. ho di meglio da fare che stare a litigare sui forums..

Per curiosità, questo che contributo porterebbe alla discussione TECNICA che si stava facendo?

nessuna, ho forse detto di avere esperienza in merito? ho forse detto di avere le competenza teoriche e soprattutto pratiche? di che cosa potrei parlare? certo posso leggere due righe su google e poi partecipare facendo un copia/incolla ma ti ripeto non é il mio comportamento.. se una cosa non la so, non la so, e ti ripeto non basta la teoria.. altrimenti saremmo tutti dottori..
Se la vuoi capire bene, altrimenti non so come spiegartelo.. se tu vuoi fare il tuttologo accomodati, io conosco i miei limiti te lo ripeto..

"titoli nobiliari" (chi ha fatto cosa).

non si tratta di titoli nobliari, ma di esperienza maturata sul campo o ce l'hai non puoi acquistarla studiando solo la teoria sui libri.. c'e' altro oltre ai libri (che servono)

Adesso, però, stai cercando di rigirare la frittata spostando la discussione verso altri lidi, cioè la progettazione di hardware, che non ha nulla a che vedere con la materia del contendere.

assolutamente no, non sono un frittaiolo, per quello dovresti parlare con altre persone che però non fanno parte di questi lidi e quindi é giusto non metterle a mezzo

e di "darla vinta" a max esclusivamente sulla base del lavoro che ha fatto.

io non la do vinta a nessuno, semplicemente max mi ha portato oltre la teoria anche i fatti, tu oltre la teoria cosa mi porti? hai fatto un lavoro simile? io sono aperto a tutto, però le teorie vanno supportate da fatti altrimenti rimangono teorie..

Se vuoi semplicemente fare l'avvocato difensore di max (che non ne ha certo bisogno, no?), scegliti un altro utente al quale far perdere inutilmente del tempo.

assolutamente d'accordo con te, lui non ha bisogno di un avvocato difensore ed io ho tempo zero....

[cdimauro]

I fatti te li ho già portati. Se poi non vuoi vederli sono affari tuoi.

[RoC]

Pensare che il 2012 doveva essere il rilancio della piattaforma amiga, mi sa che qui non è cambiato niente....

Affermazione azzardata che non condivido sulla base dei seguenti fatti:

1) Riguardo all'hardware, ci sono due diverse marche che propongono soluzioni compatibili con AmigaOS4
2) Riguardo al OS, gli aggiornamenti di AmigaOS vengono resi disponibili ad un frequenza maggiore di un tempo
3) Infine persino i ns amati classic (opportunamente espansi) sono supportati da AOS

Non menziono nulla che non sia già disponibile.

Non so se questo significhi un rilancio, ma di sicuro significa che Amiga nel 2012 sia viva a vegeta a discapito di tutte le cassandre.

[Alblino]

Pensare che il 2012 doveva essere il rilancio della piattaforma amiga, mi sa che qui non è cambiato niente....

Ci avevo creduto peccato che deve arrivare la fine del mondo.
Dai aspettiamo fra 2 -3 anni magari la situzione è migliore e
2 soldi si possono anche spendere per Os5.

[cip060]

lo compri da CUSA pero' OS 5
PS Alblino ma tu' per chi tifi che non l'ho ancora capito mi pare di aver capito che dispressi tutti dai tuoi commenti

[Alblino]

lo compri da CUSA pero' OS 5
PS Alblino ma tu' per chi tifi che non l'ho ancora capito mi pare di aver capito che dispressi tutti dai tuoi commenti

Tifo il buon senso vorrei avere Os4 ad un prezzo decente per questo mi
son preso a male sull' X1000.
Avrei preferito un'investimento serio nello sviluppo dell'Os sulle Sam.

[cdimauro]

Pensare che il 2012 doveva essere il rilancio della piattaforma amiga, mi sa che qui non è cambiato niente....

Ma non doveva essere il 2011?

[Mck]

Il vero rilancio non ci sarà.
Bisogna accontentarsi dei piccoli passi (visto la carenza dei programmatori).
Qualcuno sarà contento ugualmente, anche se lo sviluppo procede lento, altri continueranno nella loro critica.
Ognuno rimarrà (nonostante tutte le parole spese da entrambi le parti) sulle proprie posizioni.
Fate l'amore non fate la guerra....

[AmigaCori]

E' un dato di fatto che quel sistema stia funzionando fuori specifiche di sistema e che quindi molto probabilmente sara' soggeto a malfunzionamento prima del dovuto.

Mi quantifichi il "prima del dovuto" ?

Ed in base a cosa ti potrei fornire un valore numerico?

Quello che ho scritto prima non e' frutto della mia immaginazione, e' un discorso ben conosciuto a tutti e l'ho riportato solamente per un motivo, perche' ti chiedevi per quale motivo AMCC non sfruttasse il sistema come hai fatto tu.

Ti ho riportato una spiegazione (forse e' un parolone perche' erano solo delle note) , tecnica nei limite del possibile per un forum, che non dovrebbe apparire "strana" a nessun tecnico (senza scomodare gli ingegneri) del settore.

[AmigaCori]

Nello specifico, pero', le osservazioni di AmigaCori sono almeno parzialmente fuori luogo. Vuoi perche' mescola in parte terminologie da analogico con problematiche che in questo caso sarebbero digitali (il segnale/rumore e la banda vengono convertiti in altre figure di merito digitali),

Non sono d'accordo, il fatto che in digitale si chiami BER non cambia la fenomenologia del fatto, andiamo solo su questioni di denominazione perche' i segnali digitali non esistono in forma di 1 - 0 ma sono segnali analogici (visto che in natura non esiste il digitale) interpretati da sistemi elettronici come 1 - 0.
Quindi del rumore sulla linea, maggiore di quello che il sistema accetta, verra' interpretato come errore e quindi si arriva al BER.
Alla fine e' sempre questione di quanto rumore tolleri il sistema.
Non e' certo questo il luogo per andare sul tecnico, e non volevo riempire il messaggio di termini e concetti complessi o poco comprensibili a chi non ha un background di tale argomento, volevo solo provare a dare una risposta qualitativa e non quantitativa ed ecco perche' ho usato termini come S/N che tutti abbiamo visto su un decoder, un amplificatore ecc...

anche se i due mondi sono sicuramente meno divisi di quanto ci piacerebbe, vuoi perche' la causa primaria di invecchiamento dei dispositivi e' il riscaldamento, e questo chip da questo punto di vista non sembra essere problematico.

Sono in disaccordo su questo, il mio discroso voleva anche in questo caso essere semplice e qualitativo, un transistore ha una durata legata al tempo ed alla potenza dissipata, si rompe "subito" se superi la potenza massima dissipabile ma dura "di meno" se lo si fa lavorare a temperatura "piu' elevata".
Quindi, facendolo lavorare a frequenza maggiore, il transistor dissipera' maggior calore e la sua durata diminuira' rispetto ai valore usati da AMCC.

Il limite saranno proprio strettamente i timing interni che sono piu' sistematici e meno soggetti a variazioni con il passare degli anni - a meno che non ci siano appunto fenomeni termici in gioco.

La mia analisi verteva su due fronti.
L'overclock porta a due problemi, uno legato al precoce invecchiamento dei componenti, l'esempio del transitor sopra, ed uno legato alla sincronizzazione e quindi instabilita'.
Pero' con il passare del tempo i problemi si moltiplicheranno tra di loro perche' i componenti saranno meno prestanti a causa dell'invecchiamento ed i margini per una buona sincronizzazione quindi si ridurranno.

[cip060]

Anche io sono meccanico non di professione ma per passione e mio padre mi ha insegnato tutto ma cosa centra ?in questo caso ?
cosa centro io ma che ti fumi ?

[AmigaCori]

へへ

[cip060]

Anche io sono meccanico non di professione ma per passione e mio padre mi ha insegnato tutto ma cosa centra ?in questo caso ?
cosa centro io ma che ti fumi ?

Messaggi addietro avevi citato quel particolare e rileggendo ti ho risposto.

Comunque fai finta di nulla cip, hai un modo di fare sgarbato e maleducato che ogni volta fa pentire del tempo che ti si dedica.

Guarda che ha me non interessa nulla di quello che dici mi stai sulle scatole da sempre e lo sai quindi io ti ignoro e tu fai altrettanto e la facciamo finita

[samo79]

Non andate sul personale