Haynie parla di Amiga, riflessioni di Cesare di Mauro

[amig4be]

bla bla

Alla fine quando provi a ricostruire quale potrebbe essere il percorso o l'evoluzione di un sistema deterministico non lineare nel suo insieme di coordinate o gradi libertà da uno stato A e uno B, separati nel tempo, devi per forza avere tutti i dettagli anche i + minimi e insignificanti (persino se haynie se la intendesse con la moglie del capo...per intenderci), siccome cio è ovviamente impossibile bisogna per forza individuare quali siano le forze più importanti in gioco, vedere cosa è accaduto a sistemi simili, dedurre concatenare e arrivare a delle conclusioni... ognuno avrà la sua... ma teoricamente esprimibile con una probabilità più un margine di errore della stessa

A puro titolo di esempio:
ricostruzione Andres 0,5%
ricostruzione Dax 1.5%
ricostruzione Cdimauro 95%
ecc ecc

ora... sostenere che quella dell'autore dell'articolo sia una ricostruzione fantasiosa o poco probabile può solo significare solo 2 cose, o non si è capito una mazza d'informatica e probabilmente anche niente della vita stessa, o si è fortemente faziosi

[Amiga Supremo]

@ amig4be

Boh, se lo dici tu.
Comunque non mi hai convinto.

A proposito,
hai mica sei numeri da uno a novanta da darmi?

[amig4be]

beh leggendoti mi sembravi avere una formazione tecnico scientifica, cercavo di fartelo capire con qualcosa che magari avevi studiato... ma mi sa che ho toppato

Numeri si:

6 - 1 - ???

L'ultimo mettilo te

[Amiga Supremo]

beh leggendoti mi sembravi avere una formazione tecnico scientifica,

Appunto!
Proprio per questo preferisco basasarmi sui fatti, piuttosto che sui "io dico che sarebbe andata SICURAMENTE così...".
Per quanto riguarda i numeri, il sesto ce lo posso mettere benissimo anch'io, tra i tuoi però non ne vedo 5.

[amig4be]

beh leggendoti mi sembravi avere una formazione tecnico scientifica,

Appunto!
Proprio per questo preferisco basasarmi sui fatti, piuttosto che sui "io dico che sarebbe andata SICURAMENTE così...".
Per quanto riguarda i numeri, l'ultimo ce lo posso mettere benissimo anch'io, tra i tuoi però non ne vedo 5.

Ho premesso che il "sicuramente", il 100%, non c'è... matematicamente non c'è (come in nulla alla fine)
Ma se non si smonta la ricostruzione o l'intero ragionamento che sta alla base della conclusione finale dell'articolo, e intendo smontarlo pezzo per pezzo... argomentando con altrettanto rigore, si confina automaticamente la propria alternativa visione della storia in una percentuale minima di probabilità che essa possa davvero essere quella giusta.

E non mi pare di aver letto qualcosa di simile ancora... ma solo controbattere con fantastorie e indovini vari.

Tra l'altro il retrocedere costantemente e andarsi a celare dietro quel che ancora non è dimostrato o ritenuto non dimostrabile, nonostante svariate evidenze, e senza offrire un vero ragionamento contrario, è tipico dei religiosi...

[Amiga Supremo]

Tra l'altro il retrocedere costantemente e andarsi a celare dietro quel che ancora non è dimostrato o ritenuto non dimostrabile, nonostante svariate evidenze, e senza offrire un vero ragionamento contrario, è tipico dei religiosi...

Dunque tu sei un religioso?

[AmigaCori]

@amig4be
IMHO, tu parti da un presupposto sbagliato (chiamala pure ipotesi ), cioe' che la "tua matematica" si basi sugli stessi assiomi di quelli che non condividono le tue conclusioni e quindi credi che gli altri arriveranno alla tua stessa tesi, ma non e' cosi'.

Per esempio a me non leva nessuno dalla testa che, se C= fosse anche non fallita, ora AmigaOS non sarebbe che un kernel Linux taroccato da C= che gira su HW cinese licenziato da C= perche' cosi' avrebbero speso poco-niente puntando sul marchio e sui fan-boy proprio come accade per i clienti della "mela morsicata" che comprano a prescindere dal contenuto perche' gia' sanno che quel prodotto e' il migliore possibile, ovviamente nel loro universo (mente).

Io quoto il tuo ragionamento, quello di paolone ed in parte quello di cdimauro, ovvero non condivido il il punto di vista di AmigaSupremo ma questo mi porta a pensare che sia io che lui siamo e continuiamo ad essere coerenti ai nostri modi di ragionare e punti di vista.

[amig4be]

yes..

a me comunque sembra che in molti abbiano tracimato la faziosità per sconfinare in qualcosa di simile al dogma religioso; alla fine se così fosse basterebbe soltanto ufficializzarlo, e tutte le discusioni cadrebbero...

"è così basta, il resto è blasfemia"

Poi me ne farò ampiamente una ragione che tra 3 anni staranno ancora qui a parlare dell'imminente... supporto al dual core dell'X1000...

A me basta vedere tutte le reazioni di questo bel teatrino comico dal 5 aprile a qualche altro mese ancora :-)

[samo79]

Io invece sono abbastanza sicuro che non fra 3 anni ma tra 3 mesi di Commodore USA rimarrà solo qualche bel thread spocchioso e saccente

[amig4be]

Io invece sono abbastanza sicuro che non fra 3 anni ma tra 3 mesi di Commodore USA rimarrà solo qualche bel thread spocchioso e saccente

ci possiamo puntare su un po' di grana... vediamo chi ha il cavallo vincente

[ShInKurO]

Per esempio a me non leva nessuno dalla testa che, se C= fosse anche non fallita, ora AmigaOS non sarebbe che un kernel Linux taroccato da C= che gira su HW cinese licenziato da C= perche' cosi' avrebbero speso poco-niente puntando sul marchio e sui fan-boy proprio come accade per i clienti della "mela morsicata" che comprano a prescindere dal contenuto perche' gia' sanno che quel prodotto e' il migliore possibile, ovviamente nel loro universo (mente).

Mamma mia che superficialità, e te lo dice uno che praticamente schifa la Apple e OSX.
OSX non è un kernel UNIX con qualche fronzolo. Si tratta di un sistema operativo con i contro OO, che poi non piacciano le filosofie che stanno alla base di questo sistema (e a me non piacciono) è un altro paio di maniche, ma parlare di kernel taroccati come per dire: "a questo punto meglio che usi linux perchè almeno è più genuino" è una cavolata.
Il kernel di OSX è studiato per reggere un determinato ambiente operativo orientato all'utente comune, mentre Linux è un kernel UNIX opensource, in cui non si discute nemmeno se si possa definire e certificare come UNIX (fino a Leopard invece OSX non aveva nemmeno la certificazione UNIX, perchè?).

Android e WebOS sono più vicini al tuo pensiero, ma anche li ci andrei cauto con certe affermazioni... bisognerebbe vedere se e che genere di modifiche abbiano fatto al kernel Linux prima di costruirci sopra ambienti come Android e WebOS...

[ShInKurO]

Commodore aveva degli eccellenti ingegneri, con un notevole background e le capacità di riuscire, a mio avviso, a traghettare AmigaOS verso il LORO nuovo, moderno, s.o..

Si, che licenziava ad ogni cambio generazionale per fa approdare gente nuova su un sistema che per loro non era del tutto conosciuto... :)
Sicuramente questo ha portato dei vantaggi in termini di idee nuove, ma svantaggi nella non evoluzione di idee già implementate... Non è una cosa piacevole!

[AmigaCori]

Per esempio a me non leva nessuno dalla testa che, se C= fosse anche non fallita, ora AmigaOS non sarebbe che un kernel Linux taroccato da C= che gira su HW cinese licenziato da C= perche' cosi' avrebbero speso poco-niente puntando sul marchio e sui fan-boy proprio come accade per i clienti della "mela morsicata" che comprano a prescindere dal contenuto perche' gia' sanno che quel prodotto e' il migliore possibile, ovviamente nel loro universo (mente).

Mamma mia che superficialità, e te lo dice uno che praticamente schifa la Apple e OSX.
OSX non è un kernel UNIX con qualche fronzolo. Si tratta di un sistema operativo con i contro OO, che poi non piacciano le filosofie che stanno alla base di questo sistema (e a me non piacciono) è un altro paio di maniche, ma parlare di kernel taroccati come per dire: "a questo punto meglio che usi linux perchè almeno è più genuino" è una cavolata.
Il kernel di OSX è studiato per reggere un determinato ambiente operativo orientato all'utente comune, mentre Linux è un kernel UNIX opensource, in cui non si discute nemmeno se si possa definire e certificare come UNIX (fino a Leopard invece OSX non aveva nemmeno la certificazione UNIX, perchè?).

Inizio ad avere seri dubbi se io scriva in italian o no.
Me lo spiego' a suo tempo TheKaneB, me l'ero cercato sul web, me lo ha ripetuto cdimauro, l'ho gia' detto a Samo79 ed Andreas: ma io NON ho MAI detto che OSX e' Linux taroccato o che OSX sia un sistema NON Unix.
Sara' la 5a volta che lo dico......

Io, e' mi sono stancato di ripeterlo ho detto che C=, IMHO, la Commodore, non Apple e quindi OSX, IMHO, secondo me, avrebbe preso un kernel Linux, che lo so che NON e' UNIX, vi avrebbe costruito attorno un sistema Amigoso "per l'utente" cioe' skin e Amigosita' del sistema in modo da dare all'utente cioe' che ha dato Apple con suo OSX, NON ho detto che OSX e' Linux.

OMG.

OSX non e' Linux.

Una mia idea, una mia ipotesi, una mia illazione.

EDIT:
Forse cosi' si chiarisce meglio.
Su Apple, in questo thread, NON oso aprire bocca , la mia era un'idea di cosa averebbe fatto C= in la' con gli anni...non Apple.
In qualche altro thread avro' detto che OSX e' molto simile a LINUX ma ho anche specificato che la mia esperienza era come user non come coder/hacker/nerd/ecc. quindi dal punto di vista della GUI e degli applicativi o driver...che se hai una webcam devi imprecare anche su OSX come ho fatto con Linux, perche' la Logitech NON supporta ne' Linux ne' OSX. (parlo del mio Mini).

Tra l'altro...ma cosa vuoi che importi all'utente da casa se sotto abbia un kernel mono-singo-pluri-mix-Litico?

[amig4be]

Tra l'altro...ma cosa vuoi che importi all'utente da casa se sotto abbia un kernel mono-singo-pluri-mix-Litico?

Assolutamente nulla, come è giusto che sia...

Tra l'altro l'argomento non è il pedigree di Amigaos che si cerca sempre di tirare in ballo, che è un dato di fatto acquisito...e che anchio lo utilizzo per distinguere aos dagli altri come "ufficiale"; bisona soltanto rendersi conto già a molti utenti della scena e per riflesso di questo forum "nun-gliene-pò-fregà-de-meno"... figuriamoci all'omino che dopo quasi 20anni sentirà eventualmente rinominare Amiga, se va a preoccuparsi del kernel monolitico o micro che sia e per lo più atipico...o di unix osx exec.

Non è un apologia d'ignoranza questa... in quanto agli stessi competenti utenti che abbiamo qui, d'altro canto nulla sapranno de Ganglio Apoplettico (io mi sento male solo a scriverlo ad esempio)

Queste sono cose da smanettoni puri, una parte per milione... la stessa comunità dietro ad amigaos ritiene queste questioni secondarie, e vorrebbe il suo bel browser, il suo bel programmino di fotoritocco, ecc ecc... che arriveranno anche eh. Non possono essere tutti lì con la lente d'ingrandimento sul codice di un sistema operativo. Ce ne rendiamo conto?

[nibiru]

torno dopo qualche anno, il mio utente per (s)fortuna esiste ancora, e trovo questo thread che sembra uscito dal 1995...

Di Amiga rimane solo il modo HAM... fette sempre più spesse di HAM davanti agli occhi.

Inutile dire che concordo pienamente con le opinioni di cdimauro e di chi lo sostiene: trovatemi UN SOLO sostenitore dell'Amiga attuale (OS4 + X1000, diciamo gli accrocchi ufficiali) che sia anche esperto di informatica.

Tutti gli altri sanno benissimo cos'è un OS, *cosa* deve fare nel 2011, come funziona una CPU (sempre del 2011), e non intendono regalare soldi a qualche (pseudo)multinazionale da strapazzo.

Detto questo, mandatemi pure a quel paese, perché con le argomentazioni (serie) non se ne esce.

PS Haynie sarà pure naif, come un po' tutto il team Amiga dei bei tempi... ma quando dice che il suo stesso lavoro (Acutiator su cui avrebbero appoggiato gli AAA modulari) era già superato nel 1996, forse sa di cosa parla, a differenza di quanto si legge in thread come questo.