AmigaOne X1000: Rivelata la cpu

[MacGyverPPC]

non ho parole.....

[cdimauro]

CVD Stiamo parlando di vecchiume. E poi sarei io che faccio confusione.

Si vabbè, come immaginavo, non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.

Cosa dovrei sentire? Ma vi rileggete, almeno?

Dimentico sempre che qui abbiamo a che fare con i guru dell'informatica moderna.

In teoria staremmo parlando di FATTI e questioni TECNICHE. In pratica uno parla di desktop e gli altri di tutt'altro.

Non è che bisogna essere dei guru per capirlo.

Magari un domani qualcuno ti porta MOS o AOS4 su X86 .......
Oppure usi aros, che nel frattempo comunque sta crescendo anche se deve fare ancora molta strada a mio avviso per essere al livello dei primi due progetti pur se con buone premesse.

Detto questo spero in un futuro prossimo di leggere discussioni più costruttive, visto che il bicchiere non è MAI mezzo pieno ma SEMPRE mezzo vuoto a sentire alcuni di Voi.

p.s. Vedo solo ora che hai dato il link del pdf del 460ex a Max, ma sai che questa cpu proprio non la conosciamo? evito ogni commento che è meglio.......

ahhh beata ignoranza

Bye
Enrico Vidale

Vedi sopra l'altro messaggio.

[cdimauro]

relativamente vecchio, suvvia 2008-2011 sono 3 anni, vero che nell'informatica sono tantissimi vero anche però che qui si sta parlando del fatto che pure colossi come M$ e IBM non hanno abbandonato questa strada e quindi tutto questo visto e riportato nel "nostro mondo" non può che essere una notizia positiva. Poi se tu non vedi del positivo in tutto questo amen..

Come puoi paragonare la strada di IBM e MS con quella dei PowerPC a uso desktop? Non c'entrano nulla.

[NubeCheCorre]

hai ragione, adesso mi schiaffeggio da solo e mi metto in ginocchio sui ceci stile fantozzi...

[TheKaneB]

relativamente vecchio, suvvia 2008-2011 sono 3 anni, vero che nell'informatica sono tantissimi vero anche però che qui si sta parlando del fatto che pure colossi come M$ e IBM non hanno abbandonato questa strada e quindi tutto questo visto e riportato nel "nostro mondo" non può che essere una notizia positiva. Poi se tu non vedi del positivo in tutto questo amen..

Beh diciamo che MS ha interesse nel PowerPC perchè con la precedente console (la XBox primo modello) ha avuto problemi con l'hardware. Il massimo della customizzazione che sono riusciti a strappare alla Intel è stata quella di prendere un Pentium 3 e di togliere un po' di cache L2, cioè in pratica gli hanno "impaccato" un Celeron zoppo.

Le strade possibili per una console da gioco sono quasi sempre soluzioni custom, per ovvi motivi (Amiga stesso era progettato con soluzioni custom pensate per i videogiochi, e infatti per anni e anni i suoi giochi sono stati superiori a quelli per PC, almeno fino al 386 che come potenza di calcolo era almeno 1 ordine di grandezza sopra l'A500).

Oggi il mercato delle soluzioni custom vede tanti costruttori impegnati a progettare core basati su licenze ARM, PowerPC e MIPS. Le soluzioni custom basate su x86 non sono per niente flessibili (vista l'esperienza precedente con XBox).

ARM e MIPS hanno prestazioni relativamente basse, ma consumi molto ridotti e infatti sono state utilizzate estensivamente su console portatili come GameBoy Advance, Nintendo DS, DSi e l'imminente Nintendo 3DS sono tutti basati su ARM. Sony PSP e PSP Go sono basati invece su soluzioni custom MIPS.

I PowerPC sono più potenti e vengono utilizzati sulle console fisse. Ad esempio Nintendo GameCube, Nintendo Wii, PS3 e XBox360.
Il segreto sta nel fatto che IBM ha in questi progetti un bel reparto R&D che si occupa di progettare le soluzioni ed i chip custom, in stretta collaborazione con i milionari committenti (parliamo di colossi come Microsoft, Nintendo e Sony, con commesse da centinaia di milioni di dollari).

Chi cerca processori con una discreta potenza, ma ha assoluto "bisogno" di avere una soluzione customizzata per il proprio progetto, finisce per buttarsi su PowerPC non tanto per l'architettura in sè, ma quanto per la disponibilità di IBM nel fare progetti "su misura". Se Intel avesse offerto la stessa possibilità di customizzazione, sicuramente avremmo visto dei potenti Core 2 Quad (o simili) nelle console di questa generazione, che sono parecchio più potenti ed hanno anche il vantaggio di richiedere degli SDK più semplici da sviluppare (in pratica si sarebbe potuto usare un unico compilatore per i giochi PC, PS3 e XBox360, a tutto beneficio dell'ottimizzazione e della riduzione dei costi di sviluppo per le software house).
Ecco perchè PowerPC continua a sopravvivere nel mercato embedded e nelle console, perchè tra tutte le soluzioni customizzabili, è quella più potente.

[NubeCheCorre]

@thekaneb

chiaro, infatti questa scelta da parte di M$ é una conseguenza logica di tutto il loro discorso (ovviamente per discorso intendo XBOX)

[cdimauro]

hai ragione, adesso mi schiaffeggio da solo e mi metto in ginocchio sui ceci stile fantozzi...

Potresti, invece, leggerti il PDF di prima e poi questo: http://www.freescale.com/webapp/sps/sit ... omPage=tax

E chiederti quali differenze ci sono, e i target dei due processori...

[ppc_addon]

Nulla a che vedere col mercato desktop. Non è che la stessa CPU la potrai ritrovare in una Sam, per dire...

Non è importate che la stessa CPU sia disponibile o meno per altri clienti di IBM, quello che interesssa è che il lavoro sul core PPC del SoC sarà reso fruibile in altri prodotti, quindi garantendo continuità per la linea PPC.

Non vedo come. Hai per caso visto ricadute sulla "linea PPC" (sempre che ce ne sia una) a causa di Cell (PS3) e/o Xenon (XBox 360?

Nell'ambito Hybrid della Power Architecture:
CellBE -> PowerXCell -> PowerEN

[Alblino]

@All
Parlo da profano ma magari come ricadute tecnologiche da parte di colossi
come IBm che portano avanti PPC su misura per grossi cliente si intende
che pure la concorrenza ne trae vantaggio.
O meglio il produttore dei PPC delle Sam bene o male può usare le
tecnologie tirare fuori da IBM riadattate per lo sviluppo futuro dei
suoi processori.
In generale cmq è un bene che non si abbandoni il PPC.

[cip060]

Non ricord piu' che CPU monta X 1000

[guruman]

Non è importate che la stessa CPU sia disponibile o meno per altri clienti di IBM, quello che interesssa è che il lavoro sul core PPC del SoC sarà reso fruibile in altri prodotti, quindi garantendo continuità per la linea PPC.

Non vedo come. Hai per caso visto ricadute sulla "linea PPC" (sempre che ce ne sia una) a causa di Cell (PS3) e/o Xenon (XBox 360?

Difficilmente si verifica un "travaso". Generalmente una soluzione embedded rimane tale, idem per una custom (come può essere quella di una console, appunto), e lo stesso per i server.

Prima di tutto un avvertimento: ricordati che da queste parti ragionare portando dati di fatto non e' mai stato particolarmente di moda. Si rischia di perder tempo per nulla.
Ad ogni modo, sono d'accordo con te. E a cio' che dici tu si aggiungano le quasi certe clausole di esclusivita' e/o non trasferibilita' che MS avra' fatto firmare a IBM. Tanto che perfino la linea Cell e quella Xenon non hanno poi cosi' tanto in comune. E nessuna delle due ha troppo in comune con la linea Power di IBM - che di fatto e' l'unica cosa che IBM rende disponibile a tutti liberamente per l'acquisto, visto che la vecchia linea PowerPC vera e propria di fatto non ha piu' evoluzioni. Chiaramente MS garantisce di acquistare consistenti volumi minimi annuali - milioni di pezzi -, chiede in cambio la garanzia che quei volumi possano essere prodotti e che il prezzo massimo sia fissato e non dipenda dalla resa (se e' bassa, son problemi di IBM).

Parlare di Blue Gene e' sviare il discorso: quello che era primo in classifica tra i supercomputer piu' potenti era composto da oltre 200mila di quelle CPU che monta Sam. In effetti, mettere in parallelo molte CPU poco potenti utilizzando l'approccio del parallelismo massivo e' pagante in termini di potenza complessiva. Solo che nessun problema di quelli che noi risolviamo a casa (guardare un film, giocare, usare la posta elettronica, navigare il web) scala linearmente all'aumento dei core. Insomma, noi a casa non sequenziamo genomi, e a noi interessa portare a casa computer dalle prestazioni decenti possibilmente spendendo meno di 1000 Euro, e magari anche abbastanza meno. E, per farla breve, questo non e' piu' possibile, e cio' e' una conseguenza del fatto che il PowerPC per il mercato desktop e' *morto*.
Tirar fuori Blue Gene o la nuova XBox e' solo gettare fumo negli occhi, a mio avviso. E in questo sono pienamente d'accordo con cdmauro.

Poi ognuno e' libero di credere alle favole, per carita'. Per esempio fra qualche ora passera' la befana. Ai bimbi buoni portera' dolciumi con cui riempira' le calze appese ai camini (se la lascio attaccata al piano cottura, che il camino non ce l'ho, va bene lo stesso? Oppure la cappa aspirante, su...), ai cattivi lasciera' carbone e agli amighisti portera' delle nuove CPU PPC competitive con gli Intel Core2, e saremo tutti piu' felici e contenti.

Saluti,
Andrea

[ppc_addon]

hyfhfchnv hgf hggf

[m3x]

hyfhfchnv hgf hggf

Ti capisco, il tuo precedente è il classico post in cui c'è della "sostanza" ma che viene ignorato da chi preferisce filosofare... cmq di pantofolai che ne capiscono sempre di più degli allenatori delle squadre di calcio è pieno il mondo.

[Lecta]

Prima di tutto un avvertimento: ricordati che da queste parti ragionare portando dati di fatto non e' mai stato particolarmente di moda. Si rischia di perder tempo per nulla.

Scusami Andrea ma questa potevi proprio risparmiartela.
A meno che tu non voglia dimostrare che è vero il discorso che "chi la pensa in un certo modo è un genietto, tutti gli altri sono dei poveri idioti che credono ancora a babbo natale". Ora non credo che sia questo il tuo scopo ma le tue parole sinceramente fanno pensare il contrario.

Tornando on topic (se così si può dire) non mi pare che Max o Enrico abbiano osannato le CPU PPC profetizzando l'arrivo di una megafantomatica CPU PPC capace di polverizzare qualsiasi rivale ARM o X86. E' ovvio che gli investimenti su altre architetture non sono nemmeno paragonabili alle briciole spese per ricerca e sviluppo in campo PPC. Quello che invece hanno sottolineato (così come altri) è che l'architettura PPC comunque non è "ferma" o "morta" ma viene ancora sviluppata con una precisa roadmap che a qualcuno potrà anche non piacere ma non si può accontentare tutti. Certo non si tratta di CPU pensate per uso prettamente desktop ma se mi permettono di fare le stesse cose a me sinceramente non me ne può fregare di meno.

Non vi piace la strada intrapresa dal PPC? Via fanno schifo tutte (ma proprio tutte però) le soluzioni PPC perché non competono con l'ultimo x86? Benissimo, affari vostri. Posizione che non condivido ma che rispetto. Mi aspetterei però lo stesso rispetto per
chi invece la pensa diversamente. Ma vedo che il rispetto qui è dovuto solo a chi sa fare solo il criticone perché se ti azzardi a rispondere per le rime passi per il fanboy e l'intollerante.

ah... Buon anno a tutti.

[andres]

Che poi PowerPC potrebbe essere un'architettura interessante anche per soluzioni portatili a basso consumo...