Amiga OS 4.0 e Hyperion di nuovo nominati su sito Amiga Inc.

[Classic Amiga Man]

In compenso ci attaccavi i pad e gli Arcade Stick della Sega !

[Kyle]

Io ho provato piu' di qualche volta su eBay a prendere un A1000...ma in condizioni pietose te lo vedono per 90Euro...ovviamente col floppy che non si sa se funge, senza tastiera....

La mia è messa abbastanza bene, anche esteticamente. L'unica cosa diversi gancini del case sono rotti e la tastiera ha 2 tasti con le molle rotte (funzionano, ma se li pigi non tornano più su). Fortunanatmente sono due tasti doppioni (uno shift e l'enter del tastierino numerico), ma non sono riuscito ancora a trovare il modo di ripararli.

TASTIERA: lessi da qualche parte che gli A1000 molte volte non hanno la tastiera perche' C= in una campagna di sponsorizzazione per l'A2000 concedeva uno sconto a chi consegnasse dietro la tastiera del A1000...le due macchine hanno infatti la tastiera incompatibile e quindi senza tastiera l'A1000 era inservibile ed invendibile.

Amiga ha sempre avuto le sue stranezze

Grande strategia di mercato
Se il buongiorno si vede dal mattino, mamma Commodore iniziava già a presentare qualche falla di marketing

[AmigaCori]

Io personalmente ho sempre tifato per la Commodore Uk , non so come mai ma la trovavo piu' seria...
Difatti fu l'ultima a chiudere anche dopo il colosso Americano continuo a distribuire amiga sino alla fine (se non ricordo male)

La commodore UK era un'ottima ditta per il MARKETING.

Con le sue politiche di prezzi e il modo di presentare i prodotti (Amiga 1500 era il solito A 2000 però commcializzato SENZA hard disk, Amiga 2000 era sempre Amiga 2000 ma con l'Hard Disk), e con le politiche per la sostituzione dei pezzi difettati, si fece una SOLIDISSIMA REPUTAZIONE in tutto il regno unito.

Io ho tifato anche per la Commodore DE a per Petro.lha!

Del resto è nei laboratori Germania che hanno inventato l'Amiga 2000 e l'Amiga 500!!!

I tedeschi per l'hadrware sono imbattibili e l'A2000 è sempre stata una macchina eccezionale PER ROBUSTEZZA E SOLIDITA', col suo chassis quasi corazzato!

Amiga 2000 era la divisione PANZER della Commodore che controllava il territorio!
Amiga 500 era l'aviazione di caccia leggera che portava la supremazia nei cieli!

Sicuro che A500 e A2000 furono inventati in Germania?

A me risulta che A1000 lo fece la C=, poi il primo A2000 fu fatto in Germania ma era un mezzo aborto perche' era un A1000 solo con case diverso, in seguito Haynie riprogetto' l'A2000B dotandolo di qualcosa in piu' e migliorando i difetti dell'A1000 (e A2000 REV. A)...in seguito ancora, sull'esperinza del A2000B fecero, sempre in USA il A500...

Difatti l'A2000B ed il A500 hanno l'uscita RCA video, cosa che l'A1000 e A2000A non hanno. (l'aggiunse il mitico Haynie ).

Qunid fu tutto Made In USA...perche' l'A2000 non era altro che un A1000 lievemente modificato, vabbe', con uno scatolone da Panzer e li' si vede la tipica mentalita' tedesca

[AmigaCori]

@Kyle

Lo sai cosa secondo me ha portato, tra le altre cose, C= al fallimento?

Amiga era una macchina pressoche' perfetta per quello che serviva all'utente desktop...molto in vanti con gli anni come concezione.

Se avevi un A500, perche' passare ad un A2000?????, in fondo la macchina era la stessa, cambiava l'espandibilita', ma all'ecopa le espansioni erano carissime: A2630, la scheda CPU per A2000 che gli regalava un 68030@30MHz, costava piu' dell'A2000 stessa....e posso assicurarti che le prestazioni tra i meie due AmighiA2000, una con e una senza A2630...non si notano piu' di tanto nell'uso normale sotto WB1.3

Cio'e, ad A500 mancava solo quel mezzo mega di RAM, il clock ed uno si trovavav un A2000...io feci cosi'

Quanto durava una macchina Amiga?..ripsosta: finche' non schiattava!

Non era come gli 8086...286..che stavi sempre li' a comprare...sosituire...per far cosa?, vedere 16 colri anziche' 2, un blip anziche' un bip.

C= aveva, secondo me, un prodotto che l'avrebbe portata alla morte: Amiga e' quel computer che non ti viene volgia di cambiare perche' va' sempre bene....od almeno, e' molto piu' longevo delgi altri, perche' la sua concezione era futurstica!

Quindi, C= doveva premere per far cambiare HW...la gente stava bene col suo A1000...che espandendo diventava un A2000, o magari passavano da un A1000 ad un A500 con meno spesa di un A2000

...se le case non vendono...schiattano....e la storia e' piena di prodotti ottimi spariti dal mercato e roba mediocre che camap e si prolifera a Vista d'occhio

[Kyle]

@Kyle

Lo sai cosa secondo me ha portato, tra le altre cose, C= al fallimento?

Amiga era una macchina pressoche' perfetta per quello che serviva all'utente desktop...molto in vanti con gli anni come concezione.

Se avevi un A500, perche' passare ad un A2000?????, in fondo la macchina era la stessa, cambiava l'espandibilita', ma all'ecopa le espansioni erano carissime: A2630, la scheda CPU per A2000 che gli regalava un 68030@30MHz, costava piu' dell'A2000 stessa....e posso assicurarti che le prestazioni tra i meie due AmighiA2000, una con e una senza A2630...non si notano piu' di tanto nell'uso normale sotto WB1.3

Cio'e, ad A500 mancava solo quel mezzo mega di RAM, il clock ed uno si trovavav un A2000...io feci cosi'

Quanto durava una macchina Amiga?..ripsosta: finche' non schiattava!

Non era come gli 8086...286..che stavi sempre li' a comprare...sosituire...per far cosa?, vedere 16 colri anziche' 2, un blip anziche' un bip.

C= aveva, secondo me, un prodotto che l'avrebbe portata alla morte: Amiga e' quel computer che non ti viene volgia di cambiare perche' va' sempre bene....od almeno, e' molto piu' longevo delgi altri, perche' la sua concezione era futurstica!

Quindi, C= doveva premere per far cambiare HW...la gente stava bene col suo A1000...che espandendo diventava un A2000, o magari passavano da un A1000 ad un A500 con meno spesa di un A2000

...se le case non vendono...schiattano....e la storia e' piena di prodotti ottimi spariti dal mercato e roba mediocre che camap e si prolifera a Vista d'occhio

Infatti la stessa cosa che ha fregato anche me, quando passai dalla mia mitica A500 al pc pensai: "Boia, 5 anni fa ho speso 700000 lire per l'Amiga, ora ho speso più di 3 milioni per il mio 486 ultrapompato, mi durerà come minimo 10 anni".
Come mi sbagliavo

[AmigaCori]

Infatti la stessa cosa che ha fregato anche me, quando passai dalla mia mitica A500 al pc pensai: "Boia, 5 anni fa ho speso 700000 lire per l'Amiga, ora ho speso più di 3 milioni per il mio 486 ultrapompato, mi durerà come minimo 10 anni".
Come mi sbagliavo

E' per questo che...Amiga e' stata e non sara' MAI come fu in passato.

Ora il marketing e' piu' maturo, non si permette che si crei una stagnazione tecnologica, ci vendono l'apparenza piu' che il contenuto.

Secondo te come fa Nokia (..un nome a caso..) a fare un cellulare nuovo ogni 5 mesi?...semplice, non lo fa..o meglio non e' nuovo.

La piattaforma HW e' sempre la stessa (..che so, la serie 3000, la serie 6000..), poi fuori colorano un po', aggiungono qualche programmino (funzione) al'OS et voila'!

Quando fanno una paittaforma alla Nokia, si assicurano alemno altri 3 anni...ogni 6 mesi cmabiano la scatola e magari...tolgono un po' di aria ll'interno cosi' da farli piu' "slim".

I computers..con i clock hanno fatto lo stesso, mi spiegate mai...come cavolo puo' essere che una battuata di un tizio...sia divenatat una legge????

Moore..parlo di Moore...che predisse l'andamento dell'integrazione dei transistors negli integrati!

La mia teroria?, l'industria dei semiconduttori si e' adeguata a quell'andamento lineare predetto da Moore, fa comodo a tutti: io cosnumatore ho una lenta ascesa dei prezzi, il produttore si e' asscirato una continua evoluzione e se per caso scopro qualche tecnologia che migliora le previsioni di Moore...me la tengo in cassetto e la distribuisco con contagocce, cosi' da risparmiare in futuri investimenti finche' non arrivi la data di scadenza predetta dalla legge di Moore.

Moore, era un "amministartore" di intel, ed anche se fosse stato Ing., nulla sarebbe cambiato..ma che aveva la palla di vetro???, roba che in eletrtronica ancora non si sa come cavolo fa a funzionare un transnsitor nei minimi particolari e quello...sapeva del futuro da qui'...a sempre

Tuttooooo marketing!

Ed aggiungo: fanno bene!, davvero, altrimenti si rischia di fare la fine di C=....familgie a spasso e un'azienda chiusa

[Raffaele]

A parte il fatto che al raddoppio del numero dei transistor su uno stesso spazio, questo non significa che le prestazioni aumentano di conseguenza...

E' stato provato che se anche i transistor raddoppiano in un chip ogni 18 mesi, l'incremento di prestazioni è solo di un quarto, alle volte solo di un quinto...

(Se ci hai mazzo le prestazioni aumentano di un terzo... Ma solo a patto di cambiare l'architettura, e aumentando il numero di cicli di clock in modo sproporzionato...

Per farvi un esempio sarebbe come quando da Motorola 68040 a 25 MHz e Motorola 68060 da 50 MHz, si passò ad architettura PPC a 160 MHz)


La legge di Moore stabilisce solo quanta paccottaglia metti sulla superficie di un chippitiello...

...Ma non ti garantisce prestazioni, e non ti dice se il processore col doppio di transistor sarà buono per fare calcoli oppure essere usato come una stufetta!


E' questo che la gente comune non capisce...

[AmigaCori]

A parte il fatto che al raddoppio del numero dei transistor su uno stesso spazio, questo non significa che le prestazioni aumentano di conseguenza...

pero' puoi mettere dentro il doppio delle cose...quindi2 transitors dove prima ce ne erano due, quindi il doppio delle funzioni logiche, si potrebbe chiamare anche un raddoppio delle prestazioni dal punto di vista dello spazio o delle capacita' di calcolo di quel cirucito.

E' stato provato che se anche i transistor raddoppiano in un chip ogni 18 mesi, l'incremento di prestazioni è solo di un quarto, alle volte solo di un quinto...

(Se ci hai mazzo le prestazioni aumentano di un terzo... Ma solo a patto di cambiare l'architettura, e aumentando il numero di cicli di clock in modo sproporzionato...

Per farvi un esempio sarebbe come quando da Motorola 68040 a 25 MHz e Motorola 68060 da 50 MHz, si passò ad architettura PPC a 160 MHz)


La legge di Moore stabilisce solo quanta paccottaglia metti sulla superficie di un chippitiello...

...Ma non ti garantisce prestazioni, e non ti dice se il processore col doppio di transistor sarà buono per fare calcoli oppure essere usato come una stufetta!


E' questo che la gente comune non capisce...

Si, ma se non sbaglio la legge di moore e' generica, si parla di integrazione di transistors, quindi anche di memorie.

Al raddoppio dei transntors corrisponde anche il raddoppio delle capacita' delle memeore, dei sensori dec CCD, delle funzioni che posso mettere dentro una FPGA...

Fermsrsi ai solo uProcessori penso sia limitativo, perche' poi un sistema elettronico e' composto da molte parti.

Poi I uProcessori sono un po' a parte eh molte volte ci sono problemi legati al calore che impediscono un'ulteriore integrazione, se metto il doppio dei transistors a parita' di area, dovrei aspettarmi il raddoppio dell'energia dissipata a parita' di superficie faccimao le stufette ...come in effetti lo sono

[Raffaele]

Si, ma se non sbaglio la legge di moore e' generica, si parla di integrazione di transistors, quindi anche di memorie.

Al raddoppio dei transntors corrisponde anche il raddoppio delle capacita' delle memeore, dei sensori dec CCD, delle funzioni che posso mettere dentro una FPGA...

Sono d'accrodo sulle memorie...

Tutto perfetto, solo che i CCD deglis canner di solito hanno grandezza fissa e da quella non ti schiodi...

Magari quelli delle fotocamere sì, hanno bisogno di starcene tanti in poco spazio...

Fermsrsi ai solo uProcessori penso sia limitativo, perche' poi un sistema elettronico e' composto da molte parti.

Epperò la gente comune crede che basti guardare al raddoppio dei transistor sulle CPU come su qualsiasi altro circuito elettronico...

Poi I uProcessori sono un po' a parte eh molte volte ci sono problemi legati al calore che impediscono un'ulteriore integrazione, se metto il doppio dei transistors a parita' di area, dovrei aspettarmi il raddoppio dell'energia dissipata a parita' di superficie faccimao le stufette ...come in effetti lo sono

Infatti, infatti!