Trevor e powerpc ?

[MacGyverPPC]

Vabbé, continua a vivere nei tuoi sogni...

Tante cose nascono con i sogni, e con la discussione...
che testa di..... arrogante oh!

[cdimauro]

La differenza è che su TiNA ci sono professionisti seri che ci stanno lavorando e concretizzando il progetto ogni giorno che passa, e si tratta di un progetto che per gli obiettivi e le risorse in gioco è abbordabile e fattibile.

Quello di cui stai blaterando astrattamente da un bel pezzo è, invece, pura fantasia, perché non hai la benché minima di tutte le questioni tecniche e finanziarie che ci sono dietro a una piattaforma mobile.

[MacGyverPPC]

La differenza è che su TiNA ci sono professionisti seri che ci stanno lavorando e concretizzando il progetto ogni giorno che passa, e si tratta di un progetto che per gli obiettivi e le risorse in gioco è abbordabile e fattibile.

Quello di cui stai blaterando astrattamente da un bel pezzo è, invece, pura fantasia, perché non hai la benché minima di tutte le questioni tecniche e finanziarie che ci sono dietro a una piattaforma mobile.

Non è fantasia, lo è solo perchè sei tu che pensi lo sia, e perchè non ci metti le mani in pasta, come sarebbe fattibile.
Le teorie di scienziati non erano già scritte sui libri, eppure 90 su 100 quante sono state possibili e le mancanti lo sarebbero?
Parte moderata: Attacchi personali
Fai prima a lasciarmi stare e pensare alla tua TINA invece di stuzzicare il nervosismo , perchè non mi capisci, e t'attacchi alle cavolate inutili.
Buon lavoro, a te e al tuo surrogato amigoso in FPGA. Ottima scelta ma sempre emulazione alla fine.

[Mck]

Mac
Tina quando sarà completato sarà un amiga vero non esiste nessuna emulazione.

[cdimauro]

Già. E' così avanti lui, che come funziona un FPGA è un dettaglio di nessuna importanza...

[MacGyverPPC]

Mac
Tina quando sarà completato sarà un amiga vero non esiste nessuna emulazione.

Gli FPGA che emulano i processori e il resto non lo sono?
Ah, questa è bella... dopo che ci copi dentro le cose , certo, visto da fuori è un chip normale, ma con una emulazione interna di ciò che era... e poi fai gli stessi discorsi tu su HW vero come la SAM... te l'ho detto, non prendere in giro te stesso e gli altri, quando le spari così grosse! O ragioni su quel che dici , o lascia perdere, perchè a me le tue stuzzicherie danno la nausea dopo un po'.
Non sarò un tecnico come te, ma non sono nato ieri.... risparmiati altre uscite simili, grazie.

[Tuxedo]

Siccome mi avetge fatto perdere tempo a leggere questo thread del cavolo ora rospondo...

@tuttiquellichecredonoinamigaos4

raga quì la faccenda è sempre quella:

- ci vogliono SOLDI SOLDI SOLDI, sennò c'è poco da fare anche se avessimo i meglio programmatori del mondo(e, purtroppo io non li vedo...), e le migliori idee(e anche quì non è che vedo queste cose da fantascienza)

- c' poco da dire, se avessimo, se facessimo o in futuro sarà...chi vi ha detto che queste cose saranno realizzate/fatte? Di cose realmente concretizzate in qiesti anni, purtroppo, ne ho viste ben poche....

- per cui utilizziamo AmigaOS4.x con gioia e soddisfazione ma siamo realisti plz...

@glialtri

condivido e capisco i vostri pensieri ma, per inciso, TiNA sarà anche carino ma io resto dell'ide ache AmigaOS classic(hw e sw) sia più che morto da un pezzo e molto più di AmigaOS4/MOS/AROS, e per quello è molto più che sufficente e veloce WinUAE e un PC medio/recente, imho naturalmente...

Ma ognuno è libero, per fortuna, di pensarla come vuole.... :D

[MacGyverPPC]

Appunto @Tuxedo.... infatti a me piace sentire le cose come stanno, non stravolgere pure i fatti dicendo che un FPGA non emula , quando è palese che è un'ottimo escamotage per emulare HW che non esiste più in commercio o quasi.

[cdimauro]

@Tuxedo: con TiNA l'hardware rinascerà (e senza emulazione). Per il software, c'è AROS.

In ogni caso siamo realisti: ci sarà da sgobbare, ma lo stiamo già facendo. Meglio di parlare e basta di sogni irrealizzabili, perché, come hai detto tu, per certe cose servono VAGONATE di soldi, e oggi pochissime realtà se lo possono permettere.

[MacGyverPPC]

@Tuxedo: con TiNA l'hardware rinascerà (e senza emulazione). Per il software, c'è AROS.

In ogni caso siamo realisti: ci sarà da sgobbare, ma lo stiamo già facendo. Meglio di parlare e basta di sogni irrealizzabili, perché, come hai detto tu, per certe cose servono VAGONATE di soldi, e oggi pochissime realtà se lo possono permettere.

FPGA emula l'HW originale, non divagare!

[samo79]

@All

Smettetela di litigare altrimenti chiudo il thread

[MacGyverPPC]

E tu modera con giudizio, non perchè trovi solo una parola che non ti garba , senza capire il perchè del discorso... ultimamente non sei corretto

[Mck]

Mac
Non voglio assolutamente creare flame ma credimi non è emulazione.
Questa categoria insieme ai micro processori sono il futuro dell'elettronica (con poche modifiche possono fare qualsiasi cosa)
Sono integrati che programmandoli possono funzionare al 100% come gli integrati veri.

[schiumacal]

Quando si parla di FPGA, si parla di chip generici un po' particolari.
Ne esistono di diversi tagli in diverse frequenze.
La frequenza massima attualmente raggiungibile da un FPGA e' di 1.6Ghz. Non si e' andato oltre per il momento, per questioni tecnologiche di produzione, ma teoricamente un FPGA potrebbe essere realizzato anche a frequenze pari alle attuali CPU piu' performanti.
Detto questo, si deve pensare ad un FPGA, come ad un chip strapieno di transistor inseriti al suo interno in maniera ordinata.
S'immagini una griglia, tipo la classica griglia che usavamo disegnare a scuola quando nelle ore di pausa si giocava a battaglia navale. Anche se in un FPGA questa griglia non e' una soltanto, ma un insieme di griglie tutte di pari misura che ordinatamente sono poste una sull'altra in diversi strati.
Ebbene ogni quadratino vuoto della griglia contiene un transistor, (si badi, un transistor fisico vero e proprio e non emulato).
Tutti i transistor che compongono questa griglia tridimensionale sono connessi tra di loro, e non hanno nessuna funzione particolare fintantoche' non vengono programmati per funzionare. Anzi per meglio dire, non potrebbero sicuramente funzionare proprio perche' connessi tutti insieme senza un ordine particolare, se non l'ordine stesso della griglia. In parole povere se si dovesse dare corrente a tutti i transistor dell'FPGA senza dargli un ordine reale, l'FPGA non potrebbe funzionare.
Nel momento in cui si programma un FPGA per svolgere un determinato compito, gli si ordina fisicamente di bloccare le connessioni tra alcuni transistor e di lasciare aperte, invece, altre connessioni tra i transistor che devono svolgere il compito.
Quindi se ad esempio volessi creare una CPU Motorola 68000 su un chip FPGA, non dovrei fare altro che ordinargli quali transistor lasciare attivi e con quali tipi di connessioni, e quali transistor spegnere.
A fine lavoro, all'interno dell'FPGA avrei la stessa identica circuiteria di una CPU Motorola 68000.
Ma uguale uguale, non emulato. Mi troverei con una CPU costruita fisicamente come fosse la reale CPU Motorola.
Il fatto che un FPGA non possa raggiungere velocita' di Mhz elevate sta' proprio nella conseguenza intrinseca delle connessioni tra tutti i suoi transistor.
Una CPU classica ha al suo interno i suoi transistor connessi per sempre in quella maniera e basta, quindi realizzata con un tipo di miniaturizzazione elevatissima perche' non serve modificarla nel tempo. Un CHIP FPGA, invece ha al suo interno transistor che possono modificare fisicamente il loro tipo di connessione l'uno con l'altro, quindi richiedono una miniaturizzazione meno elevata per permetterne il perfetto funzionamento e di conseguenza un FPGA lavora a frequenze meno elevate.
Oggi tutte le multinazionali di hardware piu' grosse lavorano con i chip FPGA. proprio perche' con quest'ultimi risulta semplicissimo realizzare prototipi di CPU reali.
Il problema di un FPGA sta' nei suoi costi.
Realizzare una CPU classica costa poco perche' se ne producono a milioni di un modello.
Realizzare un FPGA costa tanto perche' se ne producono anche pochissimi pezzi.
Il vantaggio di un FPGA sta' nel fatto che anche un utente normale potrebbe ordinarne un solo pezzo e pagarlo tanto ma per crearci quello che vuole, solo la fantasia e' un limite. In teoria con un FPGA si potrebbe creare anche un nuovo tipo di CPU.
Come si crea una CPU ?
Molto semplice, anzi e' piu' semplice a dirlo che a farlo...
Si deve saper programmare in VERILOG oppure in VHDL.
Questi sono gli unici e solo linguaggi di programmazione oggi utilizzati da ingegneri di tutto il mondo per creare anche CPU di nuova concezione.
Come pensate che si siano create CPU della Intel oppure della AMD ?
Non esiste piu' carta e matita come quando si progettavano CPU a 4bit oppure a 8bit, anzi anche allora si usava progettare le CPU scrivendo prima su carta formule complicatissime con l'algebra di Boole.
Oggi si fa' + o - nella stessa maniera ma utilizzando strumenti di lavoro molto piu' avanzati: Verilog oppure VHDL e CHIP FPGA.

Nel momento in cui si produce una macchina come TiNA, non c'e' niente di emulato. Tutto e' hardware reale e concreto, con il vantaggio di poter lavorare a frequenze mooolto piu' elevate rispetto ai classici Amiga, e con il vantaggio di poter implementare funzioni nuove e piu' potenti nei chip che creeremo dedicati a TiNA.

TiNA non e' hardware obsoleto, al contrario e' molto moderno. In piu' sara' la prima vera macchina AmigaLike ultra potente espressamente dedicata ad AROS.
Che insieme ad AROS 68K crescera' nel tempo, e che avra' sicuramente un suo significato reale e concreto perche' si dovra' guardare a TiNA come ad un computer nuovo e diverso dagli altri, con cui tutti gli appassionati Amiga e non possono ritornare a divertirsi.

Spero d'essere stato abbastanza chiaro con chi continua a dire che TiNA emula un sistema, mentre cosi assolutamente non e'.

[cip060]

Era ai tempi del film rocky che non vedevo un 'incontro all'ultimo colpo!