Windows 8: 1 Milione Di Download

[samo79]

Impressionante non c'è che dire ...
Personalmente però Metro non mi piace granchè, mi sa un po' troppo di "automatizzante", è vero che alla fine ciò che importa sono i contenuti e quindi quello che il computer in se offre all'utente in termini di funzionalità, ma una cosa del genere non rischia di rendere (ancora di più) l'utente totalmente all'oscuro dell'intero processo di funzionamento della macchina che sta usando ?

Ovviamente è MS a dettare gli standard in quanto azienda guida del settore quindi se questa è la strada futura c'è poco da dire, mi resta però qualche dubbio

Cmq una cosa è certa, di strada da XP ne hanno fatta parecchia ed è difficile star dietro a tutte ste innovazioni ...

[cip060]

Se non si ha almeno un touchscreen l'interfaccia metro resta inutilizzabile e inutile
dovevano fare 2 versioni una per tablet una per desktop sarebbe meglio che facessero cosi

[marmotta]

@TheKaneB

Non discuto sul piano tecnico in quanto decisamente ne sai più di me e prendo per buono ciò che dici

Io parlavo più sul piano pratico... dal punto di vista di chi un os lo usa, e non lo studia o ci programma. Da questo punto di vista linux/unix/osx come stabilita, flessibilità, prestazioni e sopratutto possibilità di intervento e "trasparenza" è ancora molto avanti a tutti nonostante i suoi 40 anni. E anche le critiche relative alla sua presunta pesantezza, al lato pratico sono infondate. Altrimenti non si spiegherebbe il fatto che e' usato su tutti gli smartphone e tablet (android e iOS) e che il mio archlinux si avvia alla meta del tempo che ci mette windows7 e nell'utilizzo ha una reattività decisamente superiore consumando la meta delle risorse.

Win8 una volta fatta la pratica con questo tipo di interfaccia (spesso siamo noi utenti che siamo più "indietro" di chi "guarda avanti") e ottimizzato il tutto con la final release, sarà magari un fulmine di guerra, ma per quanto mi riguarda rimane sempre un sistema "chiuso" con una spessa maschera che cercherà sempre di usarti invece di farsi usare

P.S. in un certo senso samo79 mi ha preceduto

[andres]

ma credo che Metro sia stata sviluppata e sarà usata soprattutto sui tablet, dubito che a livello desktop sia una buona soluzione...

[cip060]

E' chiaro che l'interfaccia metro verra usata per i tablet a meno che non sei un masochista

[TheKaneB]

Impressionante non c'è che dire ...
Personalmente però Metro non mi piace granchè, mi sa un po' troppo di "automatizzante", è vero che alla fine ciò che importa sono i contenuti e quindi quello che il computer in se offre all'utente in termini di funzionalità, ma una cosa del genere non rischia di rendere (ancora di più) l'utente totalmente all'oscuro dell'intero processo di funzionamento della macchina che sta usando ?

Non è un rischio, è una seria intenzione. Nascondere i dettagli è una scelta progettuale che è nata insieme con l'invenzione della tastiera :-D

Prima gli utenti di computer avevano il camice bianco, operavano con cacciaviti e pinze, e programmavano i computer con schede perforate e bobine chilometriche.

Poi tastiera e archivi residenti.

Poi mouse e GUI.

Poi ecc...

Chi è smanettone può sempre vedere cosa c'è sotto, basta studiare la corposa e dettagliatissima documentazione presente su Microsoft Developers Network. La cosa importante è che il computer pian piano diventa sempre meno elitario, e più per le masse. Uno strumento per essere democratico deve essere fruibile dal maggior numero possibile di persone, e quando i computer diventeranno facili da usare quanto sfogliare una rivista, partirà una nuova era informatica.

Se uno vuole usare un sistema personalizzabile, più complesso, ecc... esistono ed esisteranno sempre molte altre alternative. Però ci sono tante persone (diciamo anche la maggior parte dei terrestri :-D ), che il computer vorrebbero usarlo il meno possibile e semplificargli la vita è una cosa positiva perchè così non li costringi ad imparare cose che per loro sono soltanto fonte di stress e tortura psicologica, e non parlo di gente stupida o ignorante, parlo anche di professionisti e gente di tutte le professioni che il computer sono costretti ad usarlo magari controvoglia. Ad esempio ho avuto dei clienti avvocati, architetti, medici, alcuni anche molto brillanti, che purtroppo per loro per lavorare hanno bisogno di usare degli strumenti che per loro sono infernali e ogni volta che spunta una finestra nuova entrano nel panico.

Analogamente, una persona avrà magari la necessità di usare l'aereo per percorrere 2000 km, ma non ha nè la voglia nè la possibilità di imparare a pilotare / progettare un aeromobile :D
Vuole solo pagare il suo biglietto, salire, sedersi un paio d'ore, arrivare a destinazione. Amen.

Ovviamente è MS a dettare gli standard in quanto azienda guida del settore quindi se questa è la strada futura c'è poco da dire, mi resta però qualche dubbio

Cmq una cosa è certa, di strada da XP ne hanno fatta parecchia ed è difficile star dietro a tutte ste innovazioni ...

Anch'io ho difficoltà a seguire tutte le innovazioni di questi ultimi tempi, e sono un professionista del settore, quindi posso immaginare il disorientamento dei non addetti ai lavori.
In generale credo che coloro che impareranno ad usare il computer oggi, avranno molte meno difficoltà in futuro ad adattarsi ai cambiamenti, mentre noi che siamo passati bene o male tutti dalle macchine 8 bit, siamo sostanzialmente pionieri di un'industria ancora neonata, che si trova in fase di innovazione esponenziale da pochi decenni.

La tecnologia dei computer è così giovane che stargli dietro è un'impresa. Viceversa, nessuno si stupisce più di un forno a microonde :-)
Tra alcune decine di anni, i computer saranno i nuovi forni a microonde, che questo ci piaccia oppure no :-)

Sul discorso dei tablet anch'io sono un po' scettico, ma penso anche che Metro sia solo il capostipite di un nuovo paradigma di GUI, con tutti i difetti di gioventù che questo può comportare.
Analogamente, confrontate Workbench 1.2 contro Mac OS X 10.7 oppure Windows 7, tutti e tre usano il vecchio paradigma costituito da finestre, menu e icone, ma è chiaro che le differenze sono sostanziali.

Metro è il primo esempio di paradigma infografico, già è molto carino, quindi non vedo perchè non possa migliorare ulteriormente tra 5-10-20 anni e risolvere eventuali problemi di comodità / usabilità con il mouse :-)

@nonricordochi:
sul discorso di Android che è usato negli smartphone potrei scrivere un trattato. Per lavoro programmo proprio su Android e ti posso assicurare che quelle povere macchinette sono sfruttate si e no per il 30% della loro reale potenzialità. iOS è già molto più efficiente (non grazie a Unix, visto che entrambi sono Unix, ma per altri motivi), ma anche li ci sono tanti problemi.
Non mi va comunque di spiegare le varie questioni tecniche di Unix vs resto del mondo (ad esempio il confronto di ArchLinux vs Windows7, che va affrontato in modo scientifico con dei test e misurazioni, e non tramite impressioni ad occhio), anche perchè se io parlo di motivi tecnici e tu mi parli di "a me sembra una figata" (cioè opinioni), il discorso non può arrivare molto lontano.
Poi, ultima cosa, non mi interessa cambiare le opinioni della gente, semplicemente espongo le mie (motivandole) e chi vuole può rifletterci su, oppure ignorarmi a suo libero ed insindacabile giudizio :D

[marmotta]

@TheKaneB

Anche se non rispecchia i miei gusti ed esigenze.... ti devo quotare

Rimango pero convinto che un os come osx unisca meglio l'esigenza di semplificazione con quella di possibilità di intervento... forse e' da questo punto di vista che la microsoft doveva più puntare, trovare una soluzione per accontentare tutti e non solo la base più numerosa.

Esempio stupido (ma non tanto): se devo modificare l'indirizzo ip della scheda di rete... perché con win7 faccio 3 clic e con win8 ne devo fare 6 passando per 3 interfacce differenti?

P.S. sono andato a memoria, può darsi che i "click" siano di più

[TheKaneB]

perchè l'ip lo cambi una volta sola e poi te lo scordi, non è un'operazione quotidiana. Le ottimizzazioni di usabilità vanno studiate in base a dati statistici, non a muzzo :-)
Mia nonna non sa nemmeno cos'è un indirizzo IP, ma avrà pure il diritto di leggersi il giornale online, no? E' questo il concetto, alla fine.

Se poi sei smanettone, puoi installare i tools di amministrazione avanzata (tipo PowerShell) e ti diverti come un bambino a scriptare tutto lo scriptabile tramite interazione di oggetti COM / .Net con un linguaggio di scripting ad oggetti, interattivo e dinamico (in confronto Bash è preistoria).

http://technet.microsoft.com/en-us/scri ... r/dd742419

[samo79]

Non è un rischio, è una seria intenzione. Nascondere i dettagli è una scelta progettuale che è nata insieme con l'invenzione della tastiera :-D

Prima gli utenti di computer avevano il camice bianco, operavano con cacciaviti e pinze, e programmavano i computer con schede perforate e bobine chilometriche.

Poi tastiera e archivi residenti.

Poi mouse e GUI.

Poi ecc...

Chi è smanettone può sempre vedere cosa c'è sotto, basta studiare la corposa e dettagliatissima documentazione presente su Microsoft Developers Network. La cosa importante è che il computer pian piano diventa sempre meno elitario, e più per le masse. Uno strumento per essere democratico deve essere fruibile dal maggior numero possibile di persone, e quando i computer diventeranno facili da usare quanto sfogliare una rivista, partirà una nuova era informatica.

Chiaro, anche se non è detto che un'interfaccia (un OS intendo) "automatizzante" sia per forza di cose più intuitivo, tantomeno esente da problemi in cui poi sarà l'utente a doversi sbattere manualmente ... vedi Vista ...

Ci sono poi un mucchio di aspetti in cui si potrebbe dare maggiore libertà di "esplorazione", è vero che ci sono i classici "niubbi" è sono una bella fetta, ma ci sono anche milioni di utenti che tecnici non sono ma se per questo nemmeno totalmente niubbi (come quelli degli esempi che hai riportato) ... a tutti questi (e sono tanti) un interfaccione "faccio-tutto-io" non credo sia il massimo ...

Ma cmq vedremo ...

[marmotta]

Appunto! I dati statistici si basano sul "utonto" (nel senso buono ) e non sul utente, e questo e' il risultato.

La forza sta nel accontentare utenti apparentemente opposti, come chi fa un'auto sportiva deve accontentare la casalinga che vuole fare la parata in città e il marito che si sente schumaker e vuole andare in pista.

[cdimauro]

WinRT è basato su ABI managed che poggiano sul CLR .Net, le nuove applicazioni non contengono quindi codice nativo della CPU ma un codice intermedio (chiamato IL) che è totalmente slegato dall'architettura del processore. Al momento della sua prima esecuzione, Windows provvede a tradurre da IL a codice macchina, per cui le prestazioni sono quasi identiche anche se, tuttavia, ci sono piccole perdite (mediamente inferiori al 5-10%) dovute non tanto alla traduzione, quanto a tutta una serie di controlli sul codice che aumentano la stabilità dei programmi, come il check dei puntatori, degli array, le eccezioni a runtime, il Garbage Collecting, ecc...

Quello che manca agli AmigaOS/like per eliminare le Guru Meditation.

Io parlavo più sul piano pratico... dal punto di vista di chi un os lo usa, e non lo studia o ci programma. Da questo punto di vista linux/unix/osx come stabilita, flessibilità, prestazioni e sopratutto possibilità di intervento e "trasparenza" è ancora molto avanti a tutti nonostante i suoi 40 anni.

Opinabile. Soprattutto se in mezzo ci metti OS X.

E anche le critiche relative alla sua presunta pesantezza, al lato pratico sono infondate. Altrimenti non si spiegherebbe il fatto che e' usato su tutti gli smartphone e tablet (android e iOS)

Infatti Android è decisamente pesante. iOS meno. Se provi Windows Phone 7 su un hardware confrontabile è decisamente più fluido.

e che il mio archlinux si avvia alla meta del tempo che ci mette windows7 e nell'utilizzo ha una reattività decisamente superiore consumando la meta delle risorse.

Metà delle risorse non credo proprio, a parità di "cincaglieria" che si porta dietro 7.

Win8 una volta fatta la pratica con questo tipo di interfaccia (spesso siamo noi utenti che siamo più "indietro" di chi "guarda avanti") e ottimizzato il tutto con la final release, sarà magari un fulmine di guerra, ma per quanto mi riguarda rimane sempre un sistema "chiuso" con una spessa maschera

E OS X no?

che cercherà sempre di usarti invece di farsi usare

Ma proprio no.

[TheKaneB]

Appunto! I dati statistici si basano sul "utonto" (nel senso buono ) e non sul utente, e questo e' il risultato.

La forza sta nel accontentare utenti apparentemente opposti, come chi fa un'auto sportiva deve accontentare la casalinga che vuole fare la parata in città e il marito che si sente schumaker e vuole andare in pista.

La tecnologia delle automobili ha 1 secolo, i personal computer hanno poco più di trent'anni.

Le auto da corsa di settant'anni fa non erano propriamente adatte alla casalinga :-)

Dovete mettervi in testa che l'informatica è ancora agli albori!

[marmotta]

Infatti Android è decisamente pesante. iOS meno. Se provi Windows Phone 7 su un hardware confrontabile è decisamente più fluido.

Non lo mai provato... mi fido di ciò che dici, anche se il trascorso di microsoft mi fa pensare il contrario.

Metà delle risorse non credo proprio, a parità di "cincaglieria" che si porta dietro 7.

Ti garantisco che e' cosi! Kde gira bello e fluido anche con un 1gb di ram, win7 con 1gb e' inusabile...

E OS X no?

Con "sistema chiuso" non mi riferivo all'open source... (ero sicuro che veniva frainteso ) ma al fatto che nell'uso pratico so sempre ciò che accade, posso intervenire, posso modificare l'os in ogni suo aspetto o caratteristica, posso sfruttare la flessibilità di unix per avere ciò che mi serve ecc.... in windows al massimo mi faccio il segno della croce e apro regedit (con risultati spesso distruttivi...)

Ma proprio no.

Eppure e' questo ciò che cerca di fare, non vedo come puoi affermare il contrario se non fai "ciò che dice lui" o ti metti il cuore in pace, o ti dai al tweak selvaggio facendo più danni che altro.

In alcuni os (osx/linux) l'intervento invasivo da parte dell'utente è una possibilità, in windows una manomissione...

[cdimauro]

Infatti Android è decisamente pesante. iOS meno. Se provi Windows Phone 7 su un hardware confrontabile è decisamente più fluido.

Non lo mai provato... mi fido di ciò che dici, anche se il trascorso di microsoft mi fa pensare il contrario.

Quali trascorsi? Per favore, non parlarmi delle leggende metropolitane del codice scritto male, bacato, ecc.

Metà delle risorse non credo proprio, a parità di "cincaglieria" che si porta dietro 7.

Ti garantisco che e' cosi! Kde gira bello e fluido anche con un 1gb di ram, win7 con 1gb e' inusabile...

L'ho avuto su un netbook e con 1GB andava discretamente.

Tra l'altro non so se hai presente cosa si porti dietro 7: a parte le classiche API Win32, già soltanto .NET 3.5 è mastodontico.

Era per questo che parlavo prima di "chincaglieria" (mi sono accorto adesso che l'ho scritto senza l'h ). 7 di base ha un sacco di roba.

E OS X no?

Con "sistema chiuso" non mi riferivo all'open source... (ero sicuro che veniva frainteso ) ma al fatto che nell'uso pratico so sempre ciò che accade, posso intervenire, posso modificare l'os in ogni suo aspetto o caratteristica,

Appunto. Cosa che non puoi fare (ma ne parlo meglio dopo) con OS X, proprio perché è un s.o. chiuso, al pari di Windows.

posso sfruttare la flessibilità di unix per avere ciò che mi serve ecc.... in windows al massimo mi faccio il segno della croce e apro regedit (con risultati spesso distruttivi...)

Francamente questo è un limite tuo che non conosci Windows. Ed è quello che capita normalmente perché Windows funziona già bene di suo, per cui la gente, anche power user, difficilmente va a studiarsi gli internal e tutte le funzionalità che mette a disposizione.

Viceversa, un sistema come Linux sostanzialmente ti obbliga a farlo, per cui è naturale acquisire know-how.

Ciò non toglie che, come dicevo, se vuoi puoi fare lo stesso con Windows. Vatti a vedere cos'ha fatto un certo Mark Russinovich con SysInternals, e capirai cosa intendo.

Ma proprio no.

Eppure e' questo ciò che cerca di fare, non vedo come puoi affermare il contrario se non fai "ciò che dice lui" o ti metti il cuore in pace, o ti dai al tweak selvaggio facendo più danni che altro.

In alcuni os (osx/linux) l'intervento invasivo da parte dell'utente è una possibilità, in windows una manomissione...

Continuo a non essere d'accordo. Non ho avuto bisogno di tweak per far funzionare Windows per come voglio.

Inoltre su Linux è difficile che ti vada tutto liscio come l'olio, per cui è lui che ti costringe a fare e imparare cose che su Windows nemmeno ti sogneresti di fare, pur di farlo funzionare.

La differenza è proprio questa: Windows è già tarato molto bene di suo, ed è subito a disposizione dell'utente. L'utente, quindi, lo usa per quello che gli interessa, e non perde tempo a sistemarsi il s.o..

Idem per OS X. Non è un caso che il motto di Apple, da quando è nato il Mac, è stato "il computer in 10 minuti".

Direi che la situazione è diametralmente opposta a quella che avevi descritto.

[marmotta]

Quali trascorsi? Per favore, non parlarmi delle leggende metropolitane del codice scritto male, bacato, ecc.

Trascorsi di os non di certo risparmioso di risorse, ma semmai il contrario per invogliare ad upgrade hardware

L'ho avuto su un netbook e con 1GB andava discretamente.

Tra l'altro non so se hai presente cosa si porti dietro 7: a parte le classiche API Win32, già soltanto .NET 3.5 è mastodontico.

Era per questo che parlavo prima di "chincaglieria" (mi sono accorto adesso che l'ho scritto senza l'h ). 7 di base ha un sacco di roba.

Discretamente è una parolona... io sul notebook (tablet) ho un 1gb di ram e solo per avviarsi passa vari minuti a swappare come un matto, quando dopo 5 minuti che stressa l'hd finalmente si spegne, se lanci il browser ricomincia.... ed e' un'installazione pulita di win7 32. Il fatto che carichi tanta "roba" non e' una scusante ma un limite.

Appunto. Cosa che non puoi fare (ma ne parlo meglio dopo) con OS X, proprio perché è un s.o. chiuso, al pari di Windows.

Allora questo e' un tuo limite che non conosci osx a parte la gui, per il resto come flessibilità ha poco da invidiare a linux/unix, poi giustamente come dici è un os pronto in 10 minuti, ma e solo una scelta dell'utente... come per il paragone delle auto che facevo prima! Se vuoi e' il più semplice del mondo, ma questo non ti vieta di averne il controllo completo Se non sei convinto ti posso fare una lista di esempi

Francamente questo è un limite tuo che non conosci Windows. Ed è quello che capita normalmente perché Windows funziona già bene di suo, per cui la gente, anche power user, difficilmente va a studiarsi gli internal e tutte le funzionalità che mette a disposizione.

Viceversa, un sistema come Linux sostanzialmente ti obbliga a farlo, per cui è naturale acquisire know-how.

Ciò non toglie che, come dicevo, se vuoi puoi fare lo stesso con Windows. Vatti a vedere cos'ha fatto un certo Mark Russinovich con SysInternals, e capirai cosa intendo.

Puo darsi... uso windows dal 95 in tutte le versioni, ma ogni volta che ho provato ad entrare più nei dettagli del suo funzionamento mi son sempre scontrato con delle logiche che mi hanno fatto sempre desistere

Continuo a non essere d'accordo. Non ho avuto bisogno di tweak per far funzionare Windows per come voglio.

Inoltre su Linux è difficile che ti vada tutto liscio come l'olio, per cui è lui che ti costringe a fare e imparare cose che su Windows nemmeno ti sogneresti di fare, pur di farlo funzionare.

La differenza è proprio questa: Windows è già tarato molto bene di suo, ed è subito a disposizione dell'utente. L'utente, quindi, lo usa per quello che gli interessa, e non perde tempo a sistemarsi il s.o..

Idem per OS X. Non è un caso che il motto di Apple, da quando è nato il Mac, è stato "il computer in 10 minuti".

Direi che la situazione è diametralmente opposta a quella che avevi descritto.

Vedi sopra