AppliedMicro introduce nuovo processore APM86491 SoC

[TheKaneB]

l'errore di @will è stato paragonare il montaggio in formato DVD PAL (che facevo tranquillamente ai tempi dell'Athlon Thunderbird 1GHz) con quello in formato FullHD H.264.

Sono due pianeti completamente diversi in termini di risorse di calcolo richieste.

[NubeCheCorre]

Però Wll dice che il/i filmati sono in HD..

[Tuxedo]

Scusate ma per me è naturale che più potenza si abbia meglio è :)
Io proprio ora stò quì tribolando con blender sul mio povero G4@1131 a fare rendering di prova a 640x480 con un misero Ambient Occlusion a 5 e ci mette passa 2 minuti a renderizzare una scena che l'Athlon64 X3 di mia moglie ci metterebbe si e no 20 secondi...
e infatti se i rendering di prova vanno bene domani faccio i rendering finali proprio lì con un bel Ambient a 20...
Mica volgio starci su ore per fare un lavoro di pochi minuti...
E' banale ch la potenza di calcolo non sia mai troppa, il problema quì è che noi non ne abbiamo proprio...punto e basta!

[NubeCheCorre]

e con quali programmi usi questi processori su amiga? blender lo abbiamo avuto ora dopo anni.. poi quali altri programmi mangia CPU abbiamo? Perché ti seguo fino a quando mi dici che abbiamo bisogno di potenza di calcolo per Blender, ma poi?.. manca tutto il software che dici tu... prima dacci il software che poi, chi di dovere, farà nuove schede..

[Tuxedo]

mplayer lo abbiamo da un pezzo...così come ffmpeg, lame, o anche il "banle" OWB(MUI), che per qanto vada ance benino di certo sarebbe molto più soddisfacente con una cpu migliore...
Per non palrare dei giochi...
Quake3 ne gioverebbe, Wesnoth smetterebbe di essere solo giocabile ma diverrebbe fluido, cos' come tanti altri giochini...le nuove schde HD sarebbero sfruttate dovere invece che al 30%...
Mi pare che già la lista sia soddisfacente...
E, cmq, il problema è che questo hw non c'è a così facile portata per mancanza di cpu effettivamente presenti sul mercato...non cred proprio che ACube se ci fosse stato un SoC a 3GHz e AltiVec con costi simili al 460ex loavrebbe ignorato...anzi!

[NubeCheCorre]

OWB-Reaction girava bene sulla mia 440ep, purtroppo non posso ancora provare la versione MUI ma dovrebbe andare bene anche quella.

Wesnoth, lo gioco da eoni già dalla micro, non vedo il problema..

Quake3 girerebbe da dio anche sulle 440, il problema lì é solo il 3D e non la CPU..

Per le schede video, magari, dinuovo, pensiamo al sistema grafico anche, visto che Picasso come Cybergrafix fanno pena e devono essere aggiornati di brutto per poterne ottenere un reale e concreto vantaggio da parte del'os. Questo influisce sia sul 2D che sul 3D..

Fatto questo, allora pensiamo a cambiare CPU e ci mettiamo sotto tutto quello che vuoi ma prima, a voglia a sistemare qua...

Gli altri programmi che mi hai citato.. vabbé ti dico sì (un sì politico). Perché Blender a parte, non é che siano ste killer application o programmi multimediali, però, ripeto, ti dico sì..

[cdimauro]

Se è così, non capisco perché la gente si lamenta e vorrebbe avere hardware più potente, con tutti a sbavare sull'X1000 e a sognare il successore.

Tenevi la 440 e vivete felici.

[NubeCheCorre]

Infatti, per me, ora come ora, non ha senso andare a prendersi un x-1000 con tutto ciò che manca lato software (parlando dell'os).

Anche a me piacerebbe avere una bella cpu, una bella scheda video ultra pompata HD, ma, conoscendomi, mi girerebbero ancora di più se sapessi che di tutta sta roba, sfrutto poco o niente, perché il sistema non é ottimizzato, le librerie 3D fanno pena, etc etc..

Mi tengo la 440, tanto se ho bisogno di potenza di calcolo, il PC ce l'ho (come tutti). Quando il sistema sarà ok, allora, prenderò (se ci sarà) il mio nuovo AmigaNG con una bella CPU e scheda video, fino ad allora, la 440/460 va più che bene, per me

[Alblino]

Infatti, per me, ora come ora, non ha senso andare a prendersi un x-1000 con tutto ciò che manca lato software (parlando dell'os).

Anche a me piacerebbe avere una bella cpu, una bella scheda video ultra pompata HD, ma, conoscendomi, mi girerebbero ancora di più se sapessi che di tutta sta roba, sfrutto poco o niente, perché il sistema non é ottimizzato, le librerie 3D fanno pena, etc etc..

Mi tengo la 440, tanto se ho bisogno di potenza di calcolo, il PC ce l'ho (come tutti). Quando il sistema sarà ok, allora, prenderò (se ci sarà) il mio nuovo AmigaNG con una bella CPU e scheda video, fino ad allora, la 440/460 va più che bene, per me

Questo è il problema di tutti gli utenti Os4 e ritorno a dire che ora il problema
principale è solo software prima dell'Os e poi della mancanza di programmi
moderni.
Stessa cosa anche su Mos anche se qui su alcuni punti fondamentali siamo avanti
anni.
Vuoi il sistema 3D, vuoi programmi del calibro di OWB e mettiamoci pure
flash che nelle ultime versioni di OWB viaggia pure meglio non riesco a capire
il motivo ma è così.
Sotto Mos ti godi in pieni Youtube e simili, facebook, siti html5 basta identificarsi
come Ipad e pure i siti in flash sono molto buoni anche se non tutti viaggiano decenti.

[NubeCheCorre]

diciamo pure che sotto mos la situazione é la stessa eccezione fatta (ma solo in parte) per il 3D. Solo in parte perché le TinyGL di MOS sopperiscono più o meno le opengl 1.3/1.4? non arrivano alle OpenGL 2.0. Quindi prestazioni a parte, siete messi male anche voi da quel punto di vista.. Ciò non cambia la situazione attuale, che, negli attuali sistemi operativi Amiga e Amiga-Like, manca tutto quello che serve ovvero il sistema operativo e ritorno a dire che senza delle basamenta solidi e robuste non si va da nessuna parte..

[Tuxedo]

"Chi si contenta gode" recita l'adagio...e sono pure d'accordo, ma quì il prlbema è, imho, che tutto il mondo informatico ha CPU degne di questo nome e noi invece perchè siamo (re)legati ai ppc no...
Se AmigaOS4.x girasse su un hw standard e l'OS fosse a questi livelli lo stesso avremmo u nOS monco ok, ma la potenza di CPU, GPU e compagnia darebbe un'ottima mano credimi...

Per quanto riguarda OWB e Wesnoth non ho dettoche non sono utilizzabili ma solo castrati...prova ad utilizzare OWB con googledoc/map e poi dimmi se è così usabile...per me NO...

[cip060]

diciamo pure che sotto mos la situazione é la stessa eccezione fatta (ma solo in parte) per il 3D. Solo in parte perché le TinyGL di MOS sopperiscono più o meno le opengl 1.3/1.4? non arrivano alle OpenGL 2.0. Quindi prestazioni a parte, siete messi male anche voi da quel punto di vista.. Ciò non cambia la situazione attuale, che, negli attuali sistemi operativi Amiga e Amiga-Like, manca tutto quello che serve ovvero il sistema operativo e ritorno a dire che senza delle basamenta solidi e robuste non si va da nessuna parte..

Forse non sei proprio al corrente deil nuovo V 3.0 che assieme al nuovo aggiornamento del 3D siamo passati Molto OLTRE a quello gia rilasciato con il 2.7!!diciamo che il nuovo 3D e' paragonabile in tutto e per TUTTO alla versione per MAC e WINDOWS quindi MOS e'di MOLTO oltre a quello di OS 4.1 UP 4 non me ne vogliate lo sapete benissimo che amigo amiga e os 4.1 anche se non posso provarlo per il momento e questo mi dispiace e non voglio lodare o sminuire uno o l'altro os li amo entrambi ma hiperion si deve dare una mossa e velocemente

[andres]

comunque sarà interessante vedere questi software sull'X1000 (quando ci saranno SMP e supporto 3D), che sulla carta è un hardware di tanto superiore a tutte le piattaforme AmigaOS attuali.

[NubeCheCorre]

@Cip

forse sei tu che non capisci quello che ho detto io.. Non ho messo in dubbio le prestazioni di MOS nel campo 3D, ma ho espresso dubbi/perplessità per quanto concerne le API della libreria TinyGL.. Mi spiego meglio, sotto Windows, io sviluppatore di videogiochi dispongo delle DirectX (+DirectSound) e delle OpenGL, che allo stato attuale sono arrivate alla versione 3.0. Ora, se sotto MOS, avete lo stesso livello di API delle OpenGL, tanto di cappello e complimenti. Diversamente, avete una libreria che vi offre buone prestazioni in quanto a framerate (per capirci) ma che manca di tutto il resto.. Oggi come oggi, non basta più neanche avere le OpenGL 2.0.. Bisogna avere tutto ciò che lo standard richiede, altrimenti puoi anche avere una CPU bella pompata, ma il tuo 3D sarà sempre bello e castrato.. é come avere una ferrari e non poterci girare perché ti mancano le infrastrutture (autostrade dritte e belle spianate per tirare il bolide oltre i 250Km/h e toccare i 300Km/h).

Ora, per quanto concerne il 3D, Mesa/Gallium ci mette una pezza offrendo API aggiornate, ma a livello di framerate (stando a quanto dicono gli esperti qui su amiganews, Thekaneb e CdiMauro) si mangia colpi se rapportato alle direct x di Windows..; bisogna vedere, rapportato alle nostre attuali MiniGL, se le prestazioni saranno migliori.. se così fosse, per OS4 sarebbe un indubbio vantaggio, perché avrebbe momentaneamente risolto il problema prestazionale offrendo, però, allo stesso tempo API aggiornate e moderne.. Facendo un ulteriore considerazione, posso aggiungere che, vero é che al momento Gallium non supporta le attuali ATI usate sulle Sam 440ep e Flex, ma ho la speranza (come utente, ma posso sbagliare) che essendo M3x (e ci metto dentro Acube) é ATI Partners ed avendo comprato Acube, i chip video M9 da Ati, abbia anche la documentazione necessaria per poter apportare eventuali modifiche al fine di supportare questi chip video.. Questo é un mio pensiero sia chiaro, non so se mai succederà questa cosa, ma se avessi le capacità di M3x e relativa documentazione, sicuramente ci proverei..

Detto questo, la situazione é quello che é, ripeto, sotto tutti i fronti.. Sarebbe come chiedere chi é più nero, se un Corvo od un Merlo..

[Tuxedo]

da quel che ricordo il problema del non supporto della serie 9x00 delle radeon (ad eccezione delle 9800) è dovuto alla mancanza degli shaders non a qualche altro problema...