IContain propone vari nuovi devices AMiGA

[cdimauro]

@miky060: Idem.

Io ho fatto un'affermazione parlando di 3 cose precise, e tu mi hai risposto che avresti confutato la mia tesi con un link che hai fornito.

Per essere precisi ho affermato di averla confutata; cosa che puntualmente ho fatto , soltanto che ora ti sei impuntato sul link, che era soltanto una parte della mia risposta.

La tua risposta senza il link a supporto del primo punto è vana.

Link che dimostra che delle 3 cose di cui parlavo, soltanto 2 erano vere (c'era l'hardware e il marchio). Roba che, quindi, vale per qualunque altro prodotto.

Guarda che non si parla di c'era (passato imperfetto), ma di c'è (al presente).
Il link confuta soltanto il punto 1; qualora ti fosse sfuggito, ecco il link alla mia risposta completa:
viewtopic.php?f=39&t=15157&p=203113&hilit=Mi+pare+di+aver+appena+dimostrato+il+contrario.#p203113

Basta rileggerlo, senza nemmeno tanta attenzione.

Era chiaro e non c'è bisogno di rileggerlo, perché rimane in piedi la questione che avevo aperto. C'è stata la soluzione di continuità perché, appunto, è mancato il connubio fra i 3 elementi, e il tuo link, che parla di un prodotto con specifiche "Zico" che, come ha detto poi samo, ha preso altra piega poi, non garantisce quella continuità di cui sopra.

Di fatto gli AmigaOne erano prodotti da altre aziende e... ci girava Linux. Non esattamente un parente, anche alla lontana, di AmigaOS.

Nella fretta ieri avevo dimenticato di rispondere anche ai tuoi messaggi precedenti che parlavano della nascita di Amiga. Ebbene, proprio la storia dimostra cosa sia stato Amiga, al contrario di quello che hai affermato precedentemente.

Amiga 1000: in progettazione c'erano hardware E software (che non erano entità separate, anche se nei 3 anni il software era in ritardo rispetto a quanto era stato realizzato con l'hardware: vedi demo delle boing ball che fu fatto vedere ad Atari e Commodore per ottenere finanziamenti per la continuazione del progetto), e già al PRIMO giorno della commercializzazione avevi una macchina unica, con un hardware che NON trovavi assolutamente da nessuna parte (chipset custom, appunto) prodotto dalla casa madre, e un s.o. unico che non trovavi da nessuna parte e che girava solo su quell'hardware sfruttandone le potenzialità (accesso agli sprite, al Copper, al Blitter, ecc.). Inoltre non c'era NESSUN altro s.o. che girava su queste macchine.

Amiga 2000/500: idem, con AmigaOS 1.2 e nuova revisione dei chip custom.

Amiga 3000: idem, con AmigaOS 2.0 e nuovo chipset ECS.

Amiga 4000/1200: idem, con AmigaOS 3.0 e nuovo chipset AGA.

Ci tengo a sottolineare nuovamente che per TUTTE le macchine Amiga era applicabile quanto verificatosi con l'Amiga 1000: hardware unico, progettato e prodotto dalla casa madre, con s.o. unico che lo sfruttava al day one, e nessun altro s.o. che ci girasse sopra.

Questi sono FATTI e questa è la storia di Amiga, che non si è MAI più ripetuta.

Per il resto ho dimostrato che l'hardware "custom" non esiste proprio. Poi a te non interessa, ok, ma ad altri sì (non siamo soltanto io e te a seguire questa discussione).

Forse ti sfugge che quello che dici tu, quello che dico io, quello che interessa a "me", a "te" o ad "altri", CONTA ZERO!
Quello che conta è che chi direttamente interessato (la PROPRIETÀ, visto che parliamo di AZIENDE COMMERCIALI) ha scelto così.
Che a te o a qualcun altro la cosa non interessi, è COMPLETAMENTE IRRILEVANTE; non cambia in REALTÀ la VERITÀ dei FATTI.
Con buona pace di tutti.

La proprietà ha anche scelto di vendere il marchio in operazione di puro branding, incluse macchine che non hanno nessun s.o. AmigaOS-like.

Peraltro è da notare che se non si possono vendere macchine a brand Amiga con s.o. diversi da AmigaOS4 è per una pura questione di licensing, e non perché non tecnicamente fattibile (AROS ci gira senza problemi).

Questo se teniamo conto soltanto della stretta legalità.

Sulla storia e sulla mancanza di continuità, invece, vedi sopra.

[MacGyverPPC]

Comunque rimane il fatto che AOS4... su AmigaOne e tutto l'HW presente che lo fa girare.... rimane più originale che degli OS e HW che non c'azzeccano e che vanno nel mercato con nome Amiga, dove di Amiga effettivamente rimane meno che zero.
Poi quando sento dire che su Amiga non giravano altri OS mi vien da ridere... che anche sui classic la Microzozz ha tentato di metter mano con squallidi risultati, e linux comunque è arrivato a girare su 68K e PPC sui 1200/4000.
Non sarà stata una migrazione ufficiale a nome di A.inc quella di OS4 "oggi" ma la strada sarebbe stata medesima, se non avessero preso in giro la comunità!
Quindi è più Amiga il presente OS4 con ACube,Hyperion,A-Eon e Varisys, che non quello scatolame con Android, C=Usa e compagnia bella!
Punto... e a buon intenditor poche parole... perchè se si insiste a dire che un Workbench linux, che di binari con amiga non ha nulla, è un'Amiga solo perchè lo dice C=Usa o Amiga.Inc... allora qualche rotella dei ragionamenti è persa nell'inconscio grazie alla fuffa che vi create da soli!
I ragionamenti di Supremo sono i più coerenti in assoluto!

[ShInKurO]

@ divina
Ok,
questo però in realtà non corrisponde a verità; diciamo che è soltanto il pensiero nella testa di qualcuno.
Niente a che vedere con i fatti dimostrabili (a meno che il doc. che ho linkato non sia fasullo ).

I documenti di parte lasciano il tempo che trovano.
Il Mac quando è nato si fregiava dell'identificativo :"computer per le masse", insomma il fatto che all'inizio avesse molte parti custom non era la sua forza, bensì una conseguenza dei tempi. Il Mac si basava, e si basa, sul fatto di avere un sistema intuitivo e dunque facilmente utilizzabile da una persona comune. La filosofia Apple è proprio questa: creare oggetti elettronici utilizzabili dalla gente comune. All'inizio erano solo i personal computer, adesso abbiamo anche cellulari, tablet, ecc...

Amiga partiva prima dall'idea di essere una console di nuova generazione, il progetto venne poi arricchito con caratteristiche tipiche di un personal computer.
Visto che in teoria non sappiamo cosa fosse il Mac prima che venisse commercializzato, per parcondicio partiamo da come fu commercializzato Amiga: il computer che permetteva di svolgere lavori grafici in modo rapido, intuitivo e con un prezzo più basso rispetto alla concorrenza, grazie alle sue uniche caratteristiche date dal suo peculiare hardware custom.
Il sistema operativo del computer Commodore era un contorno interessante, ma non è stato considerato più di tanto fino alla versione 2.0. Il sistema operativo presente su Amiga era semplicemente un'interfaccia grafica adatta all'epoca che permetteva di sfruttare le peculiarità dell'hardware nel modo più rapido possibile. Non è un caso che AmigaOS non avesse caratteristiche così tanto innovative, ma già viste su Unix e sul System dei Mac, piuttosto quelle caratteristiche (multitasking preempitive, sistema a finestre) erano "adattate" per sfruttare il particolare hardware. Poi si può disquisire sulla gestione del filesystem trasparente all'utente (che però ricordiamolo, la sua struttura fu ufficialmente navigabile da GUI solo dal 2.0, in principio invece erano visibili solo i file con icona, quindi anche questa caratteristica non è rilevante). Giusto per essere buoni il sistema operativo racchiudeva il meglio che il mercato metteva a disposizione in quell'epoca.
Un'innovazione di AmigaOS1.x era l'AutoConfig (originariamente non presente se non a partire dall'1.2), guardacaso un modo per gestire in maniera più elegante l'hardware a disposizione.
In altre parole Amiga era una piattaforma che si distingueva dalle altre (e dunque la sua originale identità è questa) per la possibilità di lavorare con grafica e audio di alta qualità ad un prezzo più basso rispetto alla concorrenza. Parliamo dell'Amiga 1000 ovviamente.
L'evoluzione che ebbe la piattaforma dal primo Amiga C= all'ultimo era dettata dal management Commodore, il quale cercava di penetrare due mercati, quello videoludico e quello professionale. Il fatto di non concentrarsi su un unico mercato e non aver ben chiare in mente le possibili evoluzioni di una simile piattaforma ne avrebbe comunque decretato la dipartita. Anche se Commodore fosse rimasta in vita, i competitor dell'epoca avevano già dettato leggi: il videoludico stava migrando dai 16bit ai 32bit, con hw proposti ben più potenti di qualsiasi altro progetto messo in cantiere da C= (e mai commercializzato), mentre il lato professionale basava la propria espansione sugli applicativi, e per quelli, ahimè, c'è sempre poco da fare: o si fanno contratti con le software house che producono software diffuso, o si è destinati a vedere la propria nicchia implodere.

In pratica Amiga per sopravvivere avrebbe dovuto innovare sul piano della multimedialità (che si stava affermando proprio negli anni '90), una cosa non proprio semplice visto che erano già entrati in campo colossi quali Creative (1981), ATI (1987) e Nvidia (1993).
Mentre la sfida del Mac era "semplicemente" fornire un sistema per le masse intuitivo, Amiga avrebbe dovuto offrire molto di più, anche e soprattutto nell'immaginario comune.

A parte il volo pindarico, l'idea stessa di Amiga è quella di un computer in grado di fornire caratteristiche all'avanguardia e uniche nel campo della multimedialità (anche se la vera elaborazione di flussi grafici e audio avvenne dopo, quindi dovremmo parlare solo di grafica e audio) in modo rapido, intuitivo e a un costo minore rispetto alla concorrenza.
Diverso è il modo in cui le persone dell'epoca percepivano Amiga: un home computer che permetteva di giocare a titoli graficamente accattivanti.

Mentre Apple nella figura di Jobs si è sempre battuta per mantenere uno status unico, Amiga non è mai stata indirizzata in modo preciso e dunque la sua collocazione è stata scelta dalle masse.
Apple basava tutto il suo mercato sul Mac, per Commodore invece Amiga era soltanto un altro tipo di computer da vendere.

Ciò che fu Amiga è stato oggi inglobato dai più comuni sistemi, ed è da questo punto di vista che la piattaforma Amiga può ritenersi morta, come il latino nei confronti dell'italiano, dello spagnolo e del francese.
Amiga non è più una lingua parlata ne scritta di uso comune, ma le sue caratteristiche migliori sono all'interno degli altri linguaggi odierni.

AmigaOS (e derivati) è invece qualcosa di diverso: praticamente gli affezionati e i nostalgici della piattaforma Amiga, abituati ad utilizzare il sistema operativo di questa piattaforma e il suo modo di presentare i lavori (e quindi è il modo stesso di lavorare per l'utente di cui questi utilizzatori sentono la mancanza) hanno protratto la sua vita e lo hanno fatto diventare un sistema hobbistico. Un pò quello che succede a Roma quando fanno quelle "conventions" in cui si riunisce gente amante del latino e cerca di convertire le parole nuove dei linguaggi attuali nella lingua latina alla quale sono legati. Del resto se il latino è stata la lingua degli illuminati, di certo Amiga è stata la lingua di molti creativi.

[Amiga Supremo]

Sono stato lontano dal mondo Amiga e dai forum per anni proprio perchè¨ mi era venuta la nausea di alcoltare ogni giorno sempre gli stessi discorsi del cavolo e vedo con tristezza che certe cose non sono cambiate e che certe guerre di religione esistono ancora, sono solo più ben mascherate. E la nausea torna..

Precisare la verità, NON ha niente a che spartire con le guerre di religione, come le definisci tu (che poi la religione fuori dal suo campo non ci azzecca niente; non mischiare il sacro con il profano).
Comunque OK, questo è il tuo pensiero; credevo si stesse parlando di fatti.

[Amiga Supremo]

Io la penso esattamente come Divina: Amiga come azienda con idee all'avanguardia capace di proporre sul mercato una macchina innovativa rispetto alla concorrenza non esiste più,

Perchè?
C'è qualche amighista oggi che pensa che l'AMIGA di oggi lo sia, oppure lo sarà?
L'unica risposta a me sembra chiara: NO.
Come te, IHMO per me.

ma questo anche perchè¨ all'epoca l'hardware faceva la differenza ed era tutt'uno col sotware. Parliamo degli anni 90, gli albori ed il periodo di boom dell'informatica consumer,

Ecco, appunto,
essendo passato un bel po' di tempo, è più che giusto e facile che le cose possano anche essere cambiate; non ti pare?
Quello che "era" (passato), perchè mai dovrebbe essere quello che "è" (presente)?
Forse perchè qualcuno (che tra l'altro non ha avuto nessun peso decisionale nelle svolte che hanno portato al presente) ritiene, secondo lui (idea personale), che dovrebbe (condizionale) essere così anche oggi?

E la soluzione che ogni azienda proponeva era costituita da un "pacchetto hardware+OS+software".

Condizioni soddisfatte anche oggi = HW "PC BASED" apposito (tipo Apple per intenderci) + AmigaOS 4.X (che non gira proprio dovunque) + SW (quello che c'è, ovviamente, nuovo, vecchio, portato , ecc. . Oggi la situazione è questa, anche se ieri si stava molto meglio e le cose erano diverse).

[Amiga Supremo]

Tornando quindi al nocciolo della questione secondo me non ha proprio senso cercare di sostenere "cosa è" Amiga e cosa no"

Cercare di sostenere = opinioni personali; si parlava di fatti però.
Verità compiute; quello che ognuno di noi vorrebbe o avrebbe voluto che fosse, non cambia i fatti.

[Amiga Supremo]

- Se per Amiga intendiamo un prodotto INNOVATIVO inteso sia come hardware che come software che si distingue dalla concorrenza allora tale prodotto NON ESISTE PIU'!

E ci mancherebbe pure altro.
Il problema a questo punto sarebbe chi crede il contrario.

[ShInKurO]

Io la penso esattamente come Divina: Amiga come azienda con idee all'avanguardia capace di proporre sul mercato una macchina innovativa rispetto alla concorrenza non esiste più, ma questo anche perchè all'epoca l'hardware faceva la differenza ed era tutt'uno col sotware. Parliamo degli anni 90, gli albori ed il periodo di boom dell'informatica consumer, quando "si inventavano" soluzioni nuove, anche nell'hardware e quindi c'erano le guerre tra le varie tecnologie che tentavano di imporsi come standard (hardware custom contro hardware aperto, processori risc contro processori cisc, interfacce ide contro le scsi). E la soluzione che ogni azienda proponeva era costituita da un "pacchetto hardware+OS+software". Gente ora siamo nel 2011, tutto ciò non esiste più!

...


chi invece è semplicemente interessato ad USARE un ambiente AmigaOS e quindi il suo unico interesse è mettersi davanti ad un monitor, premere un pulsare, fare il boot e poter cominciare a spostare finestre, aprire cassetti, smanettare con librerie nel modo in cui gli è sempre piaciuto.

quoto, esattamente ciò che intendevo io con il mio discorso

Per marmotta: vai su http://www.amiga.it e laggiti la storia amiga, dopo sarà tutto più chiaro

[Amiga Supremo]

E sono d'accordissimo con divina nel dire che tutto è finito nell'epoca Commodore, ma questo perchè erano le regole dell'informatica ad essere diverse in quei tempi.

Quella è stata la fine soltanto di una certa linea di AMIGA, non di tutto.
Infatti siamo ancora qui oggi nel 2011 a parlare di AMIGA.
Che poi ad uno possa piacere la linea AMIGA Classic e quello che è venuto dopo no; beh, ci sta tutto.
Voler congelare la storia di AMIGA soltanto per pure convinzioni o piaceri personali, però è un errore; IHMO.

Quello che pensiamo, vale zero davanti ai fatti, cioè alla realtà di senso compiuto.
Soltanto quest'ultima è verità; tutto il resto sono personalissime idee.

[Amiga Supremo]

E se qualcuno mi viene a dire che ciò che viene oggi spacciato per Amiga è "la giusta evoluzione" dei prodotti dell'epoca commodore davvero non so se ridere o piangere..

Quello che fa ridere me invece, è il fatto che ci sia qualcuno che si ritiene (a torto) depositario del sapere e si erge a giudice, decidendo "chi, cosa, perchè, ecc.".

"Spacciato"...

Questo mi fa notare immediatamente una tua grave (IMHO) contraddizione.
Non hai scritto tu questo?

Cit. Miky060

Tornando quindi al nocciolo della questione secondo me non ha proprio senso cercare di sostenere "cosa è¨ Amiga e cosa no": non lo è¨ niente di tutto ciò che abbiamo oggi noi amighisti come lo è tutto allo stesso modo!

[Amiga Supremo]

- Se invece vogliamo giudicare cosa è Amiga e cosa non lo è in base a royalties e diritti sui marchi allora la c'è poco da confutare: qualsiasi calcolatrice, computer o macchina da scrivere prodotta da chi in questo momento detiene il marchio (o anche prodotta da altri e poi da lei "autorizzata") allora è Amiga!

E chi ha mai negato che dei prodotti marchiati AMIGA non siano prodotti AMIGA?
Qui però si stava parlando di HW AMIGA, prosecuzione della linea di computer nata da HiToro e sui quali gira AmigaOS 4.x.
È pacifico che essendone tagliati fuori, gli altri prodotti dal discorso, gli uni non si possano considerare (semplicemente perchè di fatto non lo sono), rispetto ai sistemi "AmigaOS", alla stregua di qualcosa di nemmeno lontanamente legato (parentalmente parlando), agli AMIGA di cui si parla sui forum informatici AMIGHISTI e non.
Dovrebbe risultare semplice e chiaro, come concetto.

Il punto (e questa è la cosa che mi fa più tristezza di queste discussioni) è che vedo che alcune persone quì continuano a confondere le 2 questioni! Non distinguono (o fanno finta di non farlo) la forma (quindi cosa è Amiga solo perchè nessun giudice negherebbe alla società  che detiene in questo momento il marchio di chiamare così i propri prodotti) dalla SOSTANZA!

Mi pare di averlo chiarito N altre volte; appena qui sopra l'ho precisato ancora.
La confusione che vedo io, è che alcune persone si ostinano (con l'aggravante di farlo, facendo finta di non capire) a voler sostituire i propri pensieri, idee ed opinioni, ai FATTI.
Questo purtroppo è il punto IHMO.

[Amiga Supremo]

Se io domani compro il marchio la Ferrari e comincio a produrre delle utilitarie con un 1100cc 4 cilindri aspirato nessuno potrà  controbbattere che legalmente i miei prodotti sono delle Ferrari!

Questo è chiaro come il sole e infatti AMIGA Inc., IContain e C=USA lo fanno e secondo me fanno benissimo a farlo.

Commetti però un errore; generalizzi troppo.

Mi spiego meglio.
Se tu ti compri il marchio FERRARI e su questo gravano delle restrizioni d'uso, determinate da un accordo legale (VALIDO), stipulato in tribunale tra altre terze parti e la originaria proprietaria del marchio e per caso in quel contratto c'è scritto che il marchio FERRARI non può essere utilizzato su nessun automezzo a quattro ruote...
Beh,
dovrai necessariamente dire addio al tuo core business basato su "utilitarie con un 1100cc 4 cilindri aspirato" e ripiegare su altro (moto, magliette, tostapane, ecc. , ecc.).

Ecco,
questo è quello che è successo all'AMIGA di cui si discute sui forum e per questo se da una parte marchi e loghi sono anche legittimi la dove campeggiano, l'identificazione fra chi abbia legami con l'AMIGA "storico" (per altro senza soluzione di continuità) e chi no, è chiara e semplice.

La confusione dunque viene volontariamente creata, "facendo finta" di non capire.

[Amiga Supremo]

Nessuno potrà  mai "formalmente" o legalmente negare che quel pezzo di ferro dove c'è scritto AmigaOne è un Amiga (vi giuro mi vien da ridere mentre lo dico..), ma dire che in sostanza lo è dai ragazzi è tuuuuuutta altra faccenda! Ci siamo scordati davvero di quando Amiga spaccavo il "beep" al mondo per quanto era avanti in tutto!? E dai su, non prendiamoci in giro!!

La vera presa in giro è cercare di cambiare le carte in tavola, facendo leva su quello che "era".
Pensa per esempio oggi cosa sono CompaQ, SUN, DIGITAL EQUIPEMENT.
Chi ha detto che la supremazia sarebbe dovuta sicuramente essere mantenuta? (Che tra l'altro oggi se si fosse basato tutto sul HW CUSTOM, di AMIGA probabilmente se ne parlerebbe solo come semplice emulatore...).
È già buona se tra alti (pochissimi) e bassi (tantissimi), siamo ancora qui; molti altri non ce l'hanno fatta.

[Amiga Supremo]

Personalmente trovo che l'unica cosa che rimane di Amiga e non per forza questo deve essere qualcosa che la sminuisca, anzi, è il suo sistema operativo che fa ancora la differenza in termini di sostanza, di "identità" e la differenzia nell'utilizzo dal solito Windows, o MacOS, Linux o altro. Personalmente quando dopo anni di buio totale cominciarono a vedersi all'orizzonte i primi sforzi di riprendere lo sviluppo di questo fantastico OS scelsi l'opzione che poi non ha goduto dell'"ufficialità" del brand, ossia MorphOS proprio perchè ho scelto in base alla sostanza e non sono rimasto attaccato ad etichette. Questa è stata la soluzione tra le 2 (Aros non l'ho mai preso seriamente in considerazione e poi all'epoca era troppo limitato) che mi ha stupito e convinto di più e che ancora oggi ritengo essere superiore, sia come continuità  (non è un mistero che l'OS considerato "non ufficiale" è sempre stato quello più retrocompatibile) che come stabilità , velocità  e funzionalità  offerte.

Ok, bene.
Registrata la tua personale esperienza e i tuoi gusti.

[Amiga Supremo]

Io volevo poter continuare ad usare il mio sistema operativo preferito e continuare a vederlo evolversi. Non mi sono mai preoccupato se l'hardware su cui girasse fosse brandizzato Amiga oppure no, tanto che nell'epoca Genesi c'era il Pegasos, ancora un computer "creato appositamente" per farci girare su un OS sopra o comunque con l'intento di vendere un pacchetto completo, ora non c'è più neanche questo e ci è permesso di riciclare hardware il doppio più performante e ben progettato reperibile addirittura a prezzi irrisori! Ed io di questa cosa dovrei essere dispiaciuto??

Dispiaciuto di cosa?
Ma ci mancherebbe altro.
Per il resto le stesse tue parole, possono benissimo essere comuni al pensiero di chi invece ha scelto AmigaOS, al posto di un OS AMIGA like, con l'unica restrizione che AmigaOS non permette alcuni compromessi e quindi o usi l'HW previsto o nisba.

Ma tant'è,
subiamo le scelte di due aziende commerciali, ognuna coi suoi pro e i suoi contro.