Le immagini parlano da sole.

[clros]

Qualcuno ha detto:
I piloti di linea negano di rilasciare scie chimiche.
E per forza! Non sono ne piloti di linea e ne aerei di linea quei velivoli senza codice che non vengono riconosciuti nemmeno dai radar dei voli civili.

Ma come si fa a capire che sono senza "codice"?

Quando passano,se passano nella tua zona, ed hai una buona fotocamera con uno zoom potente o hai un telescopio... prova di persona a vedere la fusoliera bianca... che se fossero aerei di linea come minimo vedi dei numeri e i nomi del volo civile.

Sinceramente con una fotocamera non credo proprio...
Per quel poco che ne so (correggetemi se sbaglio!) l'identificativo ottico dovrebbe essere sulla coda e dovrebbe poter essere visibile agli eventuali aerei militari che lo avvicinano per rendersi conto di che aereo è effettivamente.

In ogni caso, ti limiti SOLO a fotografare un aereo senza insegne senza fare NULLA????
E se si tratta (molto più realisticamente delle scie chimiche) di un aereo "nemico"?? Cioè, lo fotografi e basta???
Potresti essere benissimo incriminato per collaborazionismo con potenze militari ostili...

[clros]

Addetto al radar: c'è un oggetto non identificato. Uhm... Sarà sicuramente un aereo che spara scie chimiche. Faccio finta di nulla...

[MacGyverPPC]

Norrin ho appena detto che ci sono testimonianze dei controllori di volo... sui radar non appare il codice di tali aerei. -.-
A volte sembra che parlo arabo... o non mettete insieme i ragionamenti puntando solo su alcune porzioni dei discorsi?
Sarei capace pure io a tagliar corto e fare battutaccie di spirito... questo è il classico carattere di chi non ha voglia di fare discorsi ma ha solo voglia di rendere ridicolo tutto senza provare a vedere oltre. Che brutta storia l'infantilismo in certi casi.

[MacGyverPPC]

Chi non ha occhi per valutare nel tempo e negli anni e non ha il problema sulla testa da dubitarne da solo.... rida pure e si arrangi... chi s'accontenta gode.

[clros]

Che brutta storia l'infantilismo in certi casi.

Già...

[MacGyverPPC]

Claudio non fare sarcasmo... sei più decente tu quando almeno sembri interessato a degli sviluppi... senza prendere troppo per il fondo schiena ... quindi evitiamo grazie.

[clros]

Claudio non fare sarcasmo... sei più decente tu quando almeno sembri interessato a degli sviluppi... senza prendere troppo per il fondo schiena ... quindi evitiamo grazie.

Infatti ero davvero interessato...però da te arrivano sempre le solite risposte senza senso..bho..nn so davvero come interpretarle. Ad essere estremamente chiuso mi sembri tu, non gli altri...Tra l'altro, quel tuo riferimento sull'infantilismo è da presuntuosi e per questo ho risposto per le rime.

[MacGyverPPC]

Aveste la decenza di aspettare delle risposte , invece di deridere a ciclo continuo... magari le metto con l'animo più positivo... che dite?
Vi fa piacere esser presi in giro? credo di no!

[clros]

Aveste la decenza di aspettare delle risposte , invece di deridere a ciclo continuo... magari le metto con l'animo più positivo... che dite?
Vi fa piacere esser presi in giro? credo di no!

Aspettiamo..anche se non capisco cm mai se le risposte non le hai nemmeno tu, perchè ci credi così tanto...
Potresti almeno presentare il problema e chiedere: voi cosa ne pensate?

[Norrin_Radd]

Norrin ho appena detto che ci sono testimonianze dei controllori di volo... sui radar non appare il codice di tali aerei. -.-
A volte sembra che parlo arabo... o non mettete insieme i ragionamenti puntando solo su alcune porzioni dei discorsi?
Sarei capace pure io a tagliar corto e fare battutaccie di spirito... questo è il classico carattere di chi non ha voglia di fare discorsi ma ha solo voglia di rendere ridicolo tutto senza provare a vedere oltre. Che brutta storia l'infantilismo in certi casi.

Posso esserti sembrato infantile (in verità volevo essere sarcastico, senza offesa) ma questo non cambia il fatto che chi sostiene le scie chimiche in buona fede (come tu fai) in realtà crede ad una tesi totalmente strampalata dal punto di vista scientifico.
Credi perché vuoi credere, vedi un fenomeno in cielo e ti innamori della prima tesi affascinante che pretende di spiegarlo. Chi ti offre questa spiegazione, secondo me, non lo fa in buona fede. Mi riferisco, in questo caso, al deus ex machina del sito che hai linkato in questo tread, cioè il "ricercatore" Rosario Marcianò in arte Straker.
Una semplice ricerca con google potrebbe aiutarti a capire di chi ti stai fidando. Ammesso che tu abbia voglia di mettere in discussione le tue idee...

[MacGyverPPC]

E infatti date tutto per scontato, credendo che io mi fisso su un'unico punto, invece la cosa ha tanti dilemmi e va guardata a 360 Gradi... è sott'inteso che se apro un post cerco risposte dalle vostre esperienze, non le risposte dei blog che già conosco e che rivoltano la frittata solo criticando ciò che già esiste.
Attivissimo fa solo il volta gabbana... ma di concreto nemmeno lui dimostra nulla.
E magari sta seduto 24H su 24 al PC senza nemmeno guardare le sue zone o parlare con chi testimonia stranezze... no lui prende le testimonianze che puo manipolare a suo piacimento e ne fa solo un suo pensiero alla rovescia, e ne scarta altre che in rete ci sono ma non sul suo sito, a meno che qualcuno non glie le metta sotto il naso e lui se ne freghi.

[clros]

E magari sta seduto 24H su 24 al PC senza nemmeno guardare le sue zone o parlare con chi testimonia stranezze...

Ma scusa...vedere di persona delle scie in cielo automoaticamente vuol dire che quelle scie sono "velenose" oppure che servano per scopi "misteriosi" (quali poi??) oppure che sono state emesse da aerei senza insegne?
Non riesco a capire il collegamento.
Cioè, il solo fatto di vedere delle scie in cielo automaticamente ti fa pensare che ci sia qualcosa di misterioso sotto?

Poi, come suggeriva Samo o Norrid, se fossero state velenose pensi che Nessuno se ne sarebbe già accorto? Possibile secondo te?

Un'altra cosa. Immagino che ti sei anche documentato su quello che dicono coloro i quali non credono al complotto, giusto? Come giudichi le loro opinioni? E perchè?
(Attento! ti ho chiesto come TU giudichi queste opinioni....non gli altri!)

[MacGyverPPC]

Iati che ho visto di persona sono misteriosi... perchè come ho già detto non sono aerei che passano ad alte quote e se ne vanno... ma sono gli stessi che accompagnati si mettono a fare il gioco del tris sul paese... e mentre loro passano e ripassano, nel frattempo ne vedi uno più in lontananza che lascia una scia NORMALE che sparisce quasi nell'immediato, mentre quelle del tris per sparire , se ti metti a osservare, ci mettono giornate intere allargandosi e sporcando tutta la volta che hai sulla testa.
Io ti porterei a Cuneo, in Sardegna o qui, un mese di fila pur di farti capire le differenze.
Poi tra foto e filmati non è facile come dal vivo, farsene un'idea.

[clros]

Iati che ho visto di persona sono misteriosi... perchè come ho già detto non sono aerei che passano ad alte quote e se ne vanno... ma sono gli stessi che accompagnati si mettono a fare il gioco del tris sul paese... e mentre loro passano e ripassano, nel frattempo ne vedi uno più in lontananza che lascia una scia NORMALE che sparisce quasi nell'immediato, mentre quelle del tris per sparire , se ti metti a osservare, ci mettono giornate intere allargandosi e sporcando tutta la volta che hai sulla testa.
Io ti porterei a Cuneo, in Sardegna o qui, un mese di fila pur di farti capire le differenze.
Poi tra foto e filmati non è facile come dal vivo, farsene un'idea.

Forse è vero pero..se già dai un'occhiata a wikipedia (che cmq non è il massimo), già ti spiega il perchè si verificano qst fenomeni. Ed è tt molto più razionale e se mi permetti "logico". Hai già letto? Cosa non ritieni vero?

[MacGyverPPC]

Non c'è dubbio che ti spieghi cosa siano le condense e le altitudini in cui devono formarsi, con tanto di pressione dell'aria e tutte le cose da capire... ma se io mi trovo 3 aerei che si mettono a zizzagare e nessuno dei tre si comporta in modo uguale a quello che passa e se ne va... avrò diritto a farmi un bel po di dubbi e cercare di capire, anche se la rete con 10'000 sfacettature ti porta a mille dubbi e più.
La pagina di Wikipedia sul discorso Haarp è già stata presa in osservazione, e la cosa misteriosa sono alcuni documenti che spariscono. Quindi cosa c'è sotto che può dar tanto fastidio quando qualcuno fa collegamenti tra scie e Haarp, parlando di ionosfera,controlli radar e parlando di Haarp come arma militare e tecnologia segreta?
Non so se riesco a ritrovare gli screen shot che dimostrano le censure che avvengono su Wikipedia, comunque rimane il fatto che sembra che certi discorsi diano fastidio in quella benedetta pagina.