Prospettive future per gli AmigaOS di nuova generazione

[Seiya]

allora..
quando parlavo di ispirato intendevo che era per dire che non si può parlare di ispirazione per i due OS.
OS4 e MOS sono partiti dalla stessa base.
I sorgenti di AmigaOS 3.1.
Quindi se OS4 è ufficialmente il seguito di AmigaOS3, lo è anche MorphOS.
Tutto il resto sono sono solo discorsi da fissati.

Per quel che mi pareva, Hyperion avrebbe il diritto di usare solo AmigaOS4 o AmigaOS e AmigaOne
quindi senza spazi, ma un unico nome

[Amiga Supremo]

OS4 e MOS sono partiti dalla stessa base.
I sorgenti di AmigaOS 3.1.
Quindi se OS4 è ufficialmente il seguito di AmigaOS3, lo è anche MorphOS.
Tutto il resto sono sono solo discorsi da fissati.

Quindi al MorphOS team AMIGA Inc. ha fornito i sorgenti di AmigaOS 3.1???
Quando?
A me non risulta questo (però potrei benissimo sbagliarmi).

[Seiya]

Ognuno ha avuto acesso ai sorgenti in periodo un po buio, un po vago.
Ora però entrambi sono i sucessori moderni del vecchio sistema operativo e ognuno ha preso la sua strada staccandosi dall'altro.
Entrambi sono PowerPC, ma così diversi e così uguali allo stesso tempo.

[TheKaneB]

Non mi sembra che MorphOS sia basato su AmigaOS, questo è quello che dichiarano: http://www.amigahistory.co.uk/morphoscritics.html

[Amiga Supremo]

@ TheKaneB
Quoto!

[samo79]

OS4 e MOS sono partiti dalla stessa base.
I sorgenti di AmigaOS 3.1.
Quindi se OS4 è ufficialmente il seguito di AmigaOS3, lo è anche MorphOS.
Tutto il resto sono sono solo discorsi da fissati.

Errato, se cosi fosse allo stato MorphOS sarebbe configurabile come "illegale", solo Hyperion ha avuto accesso ai sorgenti originali e nemmeno tutti visto che alcune parti consistenti sono rimaste a H&P, alcuni componenti del 3.9 in praticolare

[DAX]

@Seya
proprio così, MOS è fatto da 0, non parte da nessun sorgente.

[divina]

@all
MorphOS0.x (zero) si appogiava ad AmigaOS3.x, tutto qui, nulla di più

@Amiga Supremo
puoi scrivere una pappardella di infinite stringhe ma come ti ho già detto preferisco usare il nome non nomignoli ovvero MorphOS2.x ed AmigaOS4.x, puoi tu chiamali come preferisci

Appositamente chiesto a te che sai vita morte e miracoli di queste cose (che a me per es. non interessano ), io bado alla sostanza, ovvero al Sistema Operativo, quello che offre, non mi interessano le beghe, mezze beghe, pseudo accordi e litigi tra Hyperion ed AmigaInc e quello che vi ruota attorno
Beh come vedi non possono usare la key word Amiga in senso assoluto, ma solo in "combinazione", un po' limitante direi...

Parole, parole e parole, ma la sostanza non c'è ... ; hai capito benissimo come la penso (in caso contrario rileggi singolo post)

[andres]

Sì ma poi queste discussioni sono un po' inutili...
AmigaOS 4.x è la quarta relase di AmigaOS nato nel 1985, poi i giudizi personali sono appunto personali...

Cmq non è deltutto vero che Hyperion non può usare il marchio Amiga.
In primis può usarlo per definire l'Amiga Operative System, e poi volendo nessuno gli vieta di fare una linea di computer dove One definisce la gamma, tipo che ne so:

Amiga One Mini
Amiga One Pro

[samo79]

Sì ma poi queste discussioni sono un po' inutili...

Posso invitarci a cena amico mio ?

[DAX]

Sì ma poi queste discussioni sono un po' inutili...
AmigaOS 4.x è la quarta relase di AmigaOS nato nel 1985, poi i giudizi personali sono appunto personali...

Cmq non è deltutto vero che Hyperion non può usare il marchio Amiga.
In primis può usarlo per definire l'Amiga Operative System, e poi volendo nessuno gli vieta di fare una linea di computer dove One definisce la gamma, tipo che ne so:

Amiga One Mini
Amiga One Pro

Corretto.
E possono anche farci girare Amiga OS 5 (tutto staccato), è una decisione loro poi.

Del resto che prodotto sarebbe "Amiga" (parola singola abbinata a niente) l'Amiga 1000 originale? Apparte quello tutti i prodotti successivi per differenziarsi, hanno avuto la parola Amiga abbinata a numeri o numeri e lettere (in quest'ultimo gruppo ricordo Amiga 2000HD, Amiga 4000T etc.) e anche Hyperion puo chiamare il suo computer (se volesse) Amiga One X1000 (con Amiga e One staccati).

[AmigaCori]

Non mi sembra che MorphOS sia basato su AmigaOS, questo è quello che dichiarano: http://www.amigahistory.co.uk/morphoscritics.html

Appunto:
To make it simple...MorphOS is *not* based on AmigaOS source. MorphOS does *not* compile AmigaOS modules despite what some wannabe lawyer claims

E tu, anche se avessi avuto accesso ai sorgenti di AOS3.1, cosa scriveresti in pubblico considerando i casini legali che girano attorno ad Amiga?, quindi che sia vero o no, non si sapra' mai da fonti ufficiali la verita'

Comunque vero o no, ormai quei sorgenti (spero) saranno stati dati in pasti alle ortiche visto che sono nati ai tempi di quando i BIT erano analogici.

[Amiga Supremo]

@Amiga Supremo
puoi scrivere una pappardella di infinite stringhe ma come ti ho già detto preferisco usare il nome non nomignoli ovvero MorphOS2.x ed AmigaOS4.x, puoi tu chiamali come preferisci

Come ben sai, nei limiti di legge ognuno è libero di pensarla come vuole e anche di chiamare le cose come meglio crede, FORTUNATAMENTE questo NON cambia di una virgola ne' la REALTÀ, ne' la SOSTANZA delle cose e dei fatti.
Se vuoi seguitare a cadere nell'imprecisione, fallo pure tranquillamente, a me non è che interessi poi molto sai?

[divina]

@Amiga Supremo
puoi scrivere una pappardella di infinite stringhe ma come ti ho già detto preferisco usare il nome non nomignoli ovvero MorphOS2.x ed AmigaOS4.x, puoi tu chiamali come preferisci

Come ben sai, nei limiti di legge ognuno è libero di pensarla come vuole e anche di chiamare le cose come meglio crede, FORTUNATAMENTE questo NON cambia di una virgola ne' la REALTÀ, ne' la SOSTANZA delle cose e dei fatti.
Se vuoi seguitare a cadere nell'imprecisione, fallo pure tranquillamente, a me non è che interessi poi molto sai?

A me temo interessi ancora di meno
Probabilemte sei tu che cadi nell' imprecisione (cosa che non mi interessa) ,io semplicemente mi limito a chiamarli MorphOS2.x ed AmigaOS4.x ,poi se vuoi polemizzare come sempre, in modo pedante, continua pure

[cdimauro]

Questa "notizia" ha come titolo quello dell'articolo che ho scritto, a cui sono state aggiunte le seguenti righe di descrizione: "Disponibile un nuovo articolo di Cesare Di Mauro, pubblicato sul blog appunti digitali. Buona lettura." e a seguire il link all'originale, come peraltro è stato fatto coi precedenti tre.

E' a dir poco ovvio che l'invito è quello di leggere l'articolo (è scritto chiaro e tondo!), non quello di commentare un titolo che, prelevato dal suo contesto, è suscettibile di critiche.

D'altra parte fino a quando non è stata posta la questione sugli "eredi" di Amiga i commenti riguardavano il contento dell'articolo. Non a caso...

Mi sembra che la polemica sviluppatasi finora sia OT, inutile, e per quanto mi riguarda pure pretestuosa a questo punto.

Dove vogliamo arrivare? Se l'articolo non interessa, non lo si legge e nemmeno lo si commenta. Sic et simpliciter.