paolone ha scritto:Ma scusate, AROS che c'entra adesso? Io ho solo detto che - secondo me - l'intera piattaforma Amiga per essere più credibile e almeno un po' più al passo coi tempi dovrebbe lasciarsi alle spalle i ferrivecchi, almeno dove possibile. La 9200 integrata nella SAM va benissimo per le classiche applicazioni di grafica 2D, per vedersi qualche filmetto in (ormai) bassa definizione, per il compositing delle finestrelle trasparenti e via dicendo, ma se si vuole fare di più occorre guardare OLTRE. Invece qui sento il solito refrain dei poveri transistorelli che andrebbero messi al lavoro fino all'ultimo giro di clock, prima di passare a tecnologie superiori, una mentalità suicida a dire poco, che oggi non ha più senso. In fondo quando parliamo di schede video e ci riferiamo a serie come le X1650 o le HD2600 parliamo comunque di aggeggi che si trovano già soltanto nell'usato, e per prezzi che variano tra le 10 e le 50 euro. E non ci sono paragoni con le 9200.
Finiamola poi di perorare la causa delle vecchie schede "che tanto il processore centrale non ce la fa". Siamo amighisti, santo cielo! Se c'è un popolo dedicato da sempre all'offload dei calcoli dalla CPU alle periferiche, siamo proprio noialtri! E' vero che molti giochi traggono vantaggio da una CPU più veloce e che questa permette anche di salire, in quei casi, di risoluzione. Ma è anche vero che se l'intera faccenda viene scaricata sugli shader e sulla GPU, la potenza della CPU diventa molto relativa. E il problema in questo caso qual è? Che bisogna usare schede moderne, mica le 9200. Con librerie altrettanto moderne. E magari un intero sottosistema grafico migliore.
Ah, vi prego, quando vi riferite alle radeon della serie 9, non usate un generico 9xxx, se no non ci capiamo più: un conto sono le radeon 9000, 9100, 9200 e 9250, basate sul chip R200 (lo stesso della serie 8500), un altro conto sono invece le Radeon 9500 e superiori, basate su R300 - un chip decisamente migliore sotto tutti gli aspetti (shader model 2.0, per cominciare, che in R200 manca). Parliamo pur sempre di ferrivecchi, eh, in ogni caso.
Il tuo discorso a mio parere ha più che senso e concordo con te che non si può pensare di supoortare in un prossimo futuro unicamente le ATI 92xx, ma non è neppure vantaggioso non continuare a supportarle al meglio nelle prossime versionio di AmigaOS4.x, dove al momento sono veramente sottosfruttate ... e dove gli attuali Amiga NG (AmigaOne, Pegasos2, Sam440 e SamFlex440) hanno necessità di driver ottimizzati.
Senza dimenticare che sarebbe auspicabile anche un supporto per le ATI 9600/9700/9800, già decisamente più interessanti.
Se @paolone ci dimentichiamo di tutto ciò e ci si dedica solo al supporto ATI HD, tutti gli attuali sistema AmigaNG dovranno essere rivisti lato OpenFirmware per supportare schede video ATI HD su slot PCI ... una tragedia (il PCI ) ,mentre solo le Sam@460 e AX1000 potranno "godere" di tali schede su un PCIe che è un altro paio di maniche ...
(Purtroppo gli utenti di AmigaOS4.x non sono FORTUNATI come gli utenti di MorphOS che possono contare su 5 diversi modelli di PowerMac G4 e sui PowerMac G5 con AGP 4x/8x o PCIe
e già con più che buon supporto per schede video datate 92xx)
Quindi perchè non continuare ad ottimizzare in tal senso ? (in AmigaOS4.x)
Per AROS il discorso è ben diverso, come indicato prima ; è giusto e corretto puntare su schede video AGP HD e PCIe HD (persino i primi Pentium4 avevano uno slot AGP 4x capable nella maggior parte dei casi ...)
Sarebbe un nonsenso per AROS dedicarsi al supporto hardware ottimizzato per schede video 92xx, ma anche per le 9600, 9700, 9800
Sono due contesti molto diversi ed andrebbero affrontati con due metodi diversi, questa è la mia opinione
ma è veramente così difficile capire cosa è AGP 2x e cosa è AGP 4x/8x ?
