cpu benchmark

[Amiga Supremo]

@ Seiya
E quindi?

[Seiya]

non c'è nessun quindi..
è una comparazione di prestazioni cpu tra gli ambientei amiga più disparati con qualche briciola di test di vecchi x86 del 2002/2004

[Amiga Supremo]

@ Seiya
Lo sò e mi fa piacere che gli interessati abbiano partecipato con le loro macchine.
Tuttavia mi chiedevo se ora quei numeri o altri eventualmente migliori, possano riuscire a dare il classico colpo di spugna a quanto "toccato" con mano durante gli eventi AMIGA ultimi passati.
Tutto qui.
Qui altrimenti i conti non tornano.

[Seiya]

@ Seiya
Lo sò e mi fa piacere che gli interessati abbiano partecipato con le loro macchine.

non è proprio così
sono i risultati sul sito ufficiale di blender..
quando lo propone un utente lo snobbano, se lo proprone Hyperion, A-eon o Blender, tutti a fare benchmark

Tuttavia mi chiedevo se ora quei numeri o altri eventualmente migliori, possano riuscire a dare il classico colpo di spugna a quanto "toccato" con mano durante gli eventi AMIGA ultimi passati.
Tutto qui.
Qui altrimenti i conti non tornano.

mancano ancora dei test e poi si potranno analizzare alcuni punti
come mai con lame non c'è differenza di prestazioni tra OS4 e MOS a parità di cpu?
Blender non si sa, perchè risultati con MOS non ne ho visti ancora..
E quake 1 e 2 non si sa perchè a parte vecchi test con mos 1.4, non ne ho visti su MOS 2.x.

[ghillo]

Certo che si deve litigare su tutto,
non mi piace essere criticato solo perchè ho scelto un sistema in confronto a un altro o essere preso per scemo, non sono un bambino di 3 anni che vuole a tutti i costi dire che quello che ha è migliore di tutti .
Ho eseguito i bench solo ora perchè non avevo trovato il tempo e mi hanno dato questi risultati :
Sistema AmigaOne G3 XE CPU 750 FX 800Mhz 512 Mb


LAME 3.98.2 32bits (http://www.mp3dev.org/)
Using polyphase lowpass filter, transition band: 16537 Hz - 17071 Hz
Encoding RAM Disk:osaka_theory.wav to file.mp3
Encoding as 44.1 kHz j-stereo MPEG-1 Layer III (11x) 128 kbps qval=3
Frame | CPU time/estim | REAL time/estim | play/CPU | ETA
9247/9247 (100%)| 0:53/ 0:53| 0:53/ 0:53| 4.5201x| 0:00
-------------------------------------------------------------------------------
kbps LR MS % long switch short %
128.0 5.2 94.8 88.5 7.0 4.5
Writing LAME Tag...done
ReplayGain: -1.8dB


BladeEnc 0.94.2 (c) Tord Jansson Homepage: http://bladeenc.mp3.no
===============================================================================
BladeEnc is free software, distributed under the Lesser General Public License.
See the file COPYING, BladeEnc's homepage or http://www.fsf.org for more details.

Files to encode: 1

Encoding: RAM Disk:osaka_theory.wav
Input: 44.1 kHz, 16 bit, stereo.
Output: 128 kBit, stereo.

Completed. Encoding time: 00:01:37 (2.49X)

All operations completed. Total encoding time: 00:01:37

Con Blender ho eseguito il rendering e come tempo mi ha dato questo risultato:
11:55:13

[Amiga Supremo]

quando lo propone un utente lo snobbano, se lo proprone Hyperion, A-eon o Blender, tutti a fare benchmark

Ah bene; grazie per la spiegazione
Coerentemente con quanto precedentemente scritto, sono contento di non far parte di quei "tutti" che menzioni.

[Seiya]

non sei nemmeno curioso di sapere le potenzialità del tuo sistema?

[AmigaCori]

@ Seiya
Lo sò e mi fa piacere che gli interessati abbiano partecipato con le loro macchine.
Tuttavia mi chiedevo se ora quei numeri o altri eventualmente migliori, possano riuscire a dare il classico colpo di spugna a quanto "toccato" con mano durante gli eventi AMIGA ultimi passati.
Tutto qui.
Qui altrimenti i conti non tornano.

Non mi sorprenderebbe sapere che la CPU di una Sam (qualunque essa sia) o PegII o AmigaOne sia piu' lenta d'un qualsiasi cassone del supermercato venduto dopo il 2002.
Quei numeri non credo che potrebbero mai sorprendere nessuno con un minimo di senso della realta' quindi condivido il tuo scetticismo in merito al discorso sui numeri.

[Seiya]

rispetto ad un pc si, non c'è storia.
ma il test serve per vedere le differenze tra le varie cpu usate su Amiga e non il confronto con gli attuali x86.
Come vedi dai test, un athlon 900 è un x86 eppure se la gioca con G3 e G4.

Il test serviva a questo anche.
Mettere a confronto G4 a 1 Ghz con vecchi x86 a 1 Ghz per vedere quanto sono incisive le varie ottimizzazioni delle istruzioni multimediali varie e l'Altivec.

Certo che la riluttanza a partecipare, poi finesce sempre li..x86 è molto più potente, ma ripeto il bench riguardava prevalentemente cpu usate qui

in passato, Tuxedo e Guruman hanno fatto per me dei test per mettersi in confronto con Amithlon.
Lo hanno fatto ed è finita li senza discussioni o degerazioni varie.

[Varthall]

in passato, Tuxedo e Guruman hanno fatto per me dei test per mettersi in confronto con Amithlon.
Lo hanno fatto ed è finita li senza discussioni o degerazioni varie.

E questo e' un bene, ma se in un thread del genere ti metti a postare cose come:

Queste sono le stesse persone che hanno "paura" di confrontarsi con gli altri, di vedere che l'amata macchina in realtà una lumaca e il sistema operativo è un disastro non solo nel 3D, ma in tutto.

Poi ognuno è libero di fare quello che vuole, ma non mi venga più a criticare se dico che OS4 è una schifezza perchè non ci sono elementi per dimostrare il contrario.

poi pretendi che la cosa non generi discussioni e flame, o ti sorprendi che la gente preferisce non fare i tuoi benchmark?

[AmigaCori]

@Seiya
Il paragone x86 vs. ppc come lo fai?, solo AROS gira su x86 e non credo che sia cosi' ottimizzato come un windows.

L'unico confronto che potrebbe avere senso e' quello classico: un sistema Windows vs. un sistema Amiga, per vedere se il tanto bistrattato Win sia cosi' cesso da non pter girare decentemente su vetusti processore @ 1Ghz.

Un confronto con WinXP CPU x86 (quale?) @ 1Ghz con 5126MB di RAM e uso di programmi di grafica, video, audio, giochi renderebbero un senso ad un bench cosi' si saprebbe se Amiga e la sua leggerezza fanno la differenza contro WinXP e le sue proletarie cpu x86.

Io ho un vecchio sub-notebook con PentiumM@1Ghz e 256MB di RAM con WinXP + Debian e non mi delude affatto, anzi, anche con la CPu in PowerSaveMode (600Mhz) se la cava egregiamente con video ed internet ed un certo paragone "ad occhio" lo posso fare col mini @1.25Ghz con OSX e MOS e devo dire che, IMHO, l'x86 e' stato bistrattato per troppo tempo senza motivo.
Per quanto riguarda WinXP, tolto il modo ingenuo con cui gestisce le librerie (si perche' mi si perde le dll) non e' cosi' lento perche' sopra ci gira Skype abbastanza bene

Ah, Skype NON la chat (quella gira bene anche sul mio catorcio di cellulare ) ma la videochiamata.

[Seiya]

@Seiya
Il paragone x86 vs. ppc come lo fai?, solo AROS gira su x86 e non credo che sia cosi' ottimizzato come un windows.

L'unico confronto che potrebbe avere senso e' quello classico: un sistema Windows vs. un sistema Amiga, per vedere se il tanto bistrattato Win sia cosi' cesso da non pter girare decentemente su vetusti processore @ 1Ghz.

il confronto lo fai tra le cpu x86 da 500 a 1500 mhz possibilmente, frequenze che vengono usate anche sulle macchine dove gira OS4 e MOS o AROS (anche se quest'ultimo non gira molto bene sui vecchi pc, anche per un fatto di compatibilità dei chipset).

@ghillo
che versione di blender hai usato? la 2.48?

[Amiga Supremo]

non sei nemmeno curioso di sapere le potenzialità del tuo sistema?

Evidentemente sembra che io sia stato fortunato, perchè i vari problemi che qualcuno ha visto e toccato con mano partecipando a taluni eventi AMIGA io non li ho, quindi ti rispondo che per soddisfare quella curiosità, a me basta usare i miei AMIGA NG tutti i giorni.

[Amiga Supremo]

@ Seiya
Lo sò e mi fa piacere che gli interessati abbiano partecipato con le loro macchine.
Tuttavia mi chiedevo se ora quei numeri o altri eventualmente migliori, possano riuscire a dare il classico colpo di spugna a quanto "toccato" con mano durante gli eventi AMIGA ultimi passati.
Tutto qui.
Qui altrimenti i conti non tornano.

Non mi sorprenderebbe sapere che la CPU di una Sam (qualunque essa sia) o PegII o AmigaOne sia piu' lenta d'un qualsiasi cassone del supermercato venduto dopo il 2002.
Quei numeri non credo che potrebbero mai sorprendere nessuno con un minimo di senso della realta' quindi condivido il tuo scetticismo in merito al discorso sui numeri.

Quoto questo e il tuo successivo intervento.
Ritornando al discorso numeri, mettiamo che da questa sorta di benchmark arrivi il momento in cui i valori escano di cifre tali da far pensare che le "prestazioni" siano OK; che succede?
I problemi visti in fiera di colpo non esistono più?
AOS cessa di fare schifo?
Gli AMIGA NG si mettono improvvisamente a rullare?

Ecco da dove si erge il mio scetticismo.

[Seiya]

Ritornando al discorso numeri, mettiamo che da questa sorta di benchmark arrivi il momento in cui i valori escano di cifre tali da far pensare che le "prestazioni" siano OK; che succede?

non succede nulla e non cambiano le carte in tavola.
Dal test verrebbe fuori che in questi specifici test è tutto ok