ShInKurO ha scritto:Afx: Il mio hd A1 non è d'accordo con te, qualche libreria Amiga l'ho fatta anch'io e so di che parlo...
E allora mi dici che differenza c'è tra le due? Che in una hai la tabella fatta in un modo e nell'altra no?
Poi se a te non piacciono le librerie Amiga per design è un altro paio di maniche (del resto è colpa del design delle librerie Amiga se le classi esterne BOOPSI possono creare problemi), ma se sei su Amiga il concetto di libreria è quello, che tra l'altro è stato pure esteso su OS4 con le interfacce (se però queste interfacce siano utili o meno lo lascio ai posteri).
No significa portabilità. E riusabilità del codice. Perchè visto che abbiamo la possibilità di sfruttare software preso da altre piattaforme dobbiamo reinventarci la ruota o aggiungere dei pezzi di codice solo per dire "noi abbiamo le librerie in formato amiga like" che alla fine fanno la stessa cosa.
cioè se vedo un libSDL.so mi vengono i brividi e se invece vedo PowerSDL.library allora sono felice.. Poi che facciano entrambi la stessa non mi interessa nulla.
IMO gli shared object sono cose aliene ad AmigaOS e andrebbero considerate solo per porting preliminari di software da altre piattaforme che poi pian piano dovrebbero essere integrati al sistema. Questa è la mia opinione, liberissimi di non condividerla.
Sono cose aliente per AmigaOS 3! L'evoluzione va avanti! Non possiamo rimanere attaccati al passato solo perchè dobbiamo fare i puristi. Mi spieghi perchè nessuno si scandalizza delle librerie statiche allora? Perchè su MOS non hanno convertito ogni singola libreria statica (.a) in .library??
Che cambia tra le statiche e le dinamiche?? me lo spiegate per favore?
Se vado su OSX non voglio mica programmare GTK, programmo Cocoa. Se sono su Amiga programmo con BOOPSI/MUI/Reaction e le sue librerie. In altre parole uso in ciascun sistema cose che in altri sistemi non posso usare.
Infatti quando su OSX c'era l'1% del software che hanno oggi hanno portato X11 e nessuno si è scandalizzato. Ed hanno avuto software come OpenOffice che oggi noi sogniamo di avere in nativo (la versione per bimbi naturalmente) con una bellissima e funzionalissima interfaccia MUI
Non capisco perchè su AmigaOS dovrei creare shared object (non intendo porting, ma proprio da zero, come alcune guide dei Frieden e le nuove versioni delle guide del gcc su OS4 suggeriscono) quando per questo genere di librerie ho migliore supporto su UNIX. Per esercizio di stile? Perchè Amiga è la mia piattaforma e ci faccio tutto indipendentemente da quanto mi venga complicato? Mi dispiace ma Amiga è un computer, non una fede, quindi lo uso se mi permette di fare cose che altri sistemi non mi permettono di fare... su OSX non posso programmare MUI, che mi diverte. Ottimo, allora posso programmare su AmigaOS qualcosa che su altri sistemi mi sogno. Questo è un valore aggiunto.
E cosa centra il fatto di programmare MUI con le shared object? Forse non ti è chiaro il fatto che MUI4 non lo avrai mai su OS4 perchè altrimenti quelli di MUI ammazzano lo sviluppatore? Vuoi programmare MUI4? O vai su MOS oppure aspetti che qualche gruppo di programmatori si faccia il mazzo per far si che Zune abbia tutte le API di MUI4 e poi ti fai un bel porting su OS4.
Io ti consiglio la prima strada.. Intanto io mi divertirò a programmare con Reaction che nonostante quello che pensi tu mi diverte. Anche se le cose non vengono fatte a livello scolastico/universitario come magari vengono fatte con MUI
Una piattaforma è fatta dalla sua unicità, non da quanto possa mimare le altre piattaforme. Ovvio che la seconda cosa è un vantaggio, ma senza la prima il sistema che usi è solo una grossa macchina virtuale anonima.
Questo valeva nel 1985 e ancora non era stato inventato (/copiato) tutto..
Devo proporre ai Friedens e al gruppo di Adtools di cambiare l'estensione standard delle librerie da .so a .library. Così su Windows avremo .dll, su unix .so e su OS4 .library.. Che poi facciano tutte le stesse cose.. beh amen.
...
