Ottimizzare Morphos 2.4

[divina]

sì effettivamente ridondare non è geniale, però considera che nella root del hard disk hai una dir MorphOS dedicata che acclude tutte le subdirectories del OS di default, quindi nella root del hard disk ti ritrovi con una sola directory in più; cmq se si volesse implementare ciò anche in OS4.1.1 penso sia decisamente semplice.

Per quanto concerne il filemanger integrato concordo con te

ciao

[Fogg_80]

Si può farlo da soli, Dr_MorbiusFP insegna

[samo79]

sì effettivamente ridondare non è geniale, però considera che nella root del hard disk hai una dir MorphOS dedicata che acclude tutte le subdirectories del OS di default, quindi nella root del hard disk ti ritrovi con una sola directory in più; cmq se si volesse implementare ciò anche in OS4.1.1 penso sia decisamente semplice.

Per quanto concerne il filemanger integrato concordo con te

ciao

In effetti penso sia una cosa semplicissima da implementare, forse la può fare manualmente lo stesso utente, (non ho ancora avuto il piacere di sperimentare ) insomma secondo me è stata solo una scelta del team di OS4, nulla di più ...

[guruman]

@divina

Perchè mi sembra un sistema ridondante quello di replicare tutte le directory di sistema due volte, è anche vero che cosi si ha sempre una dir di sistema "pulita" ma è anche vero che si va a replicare tutta struttura dell'OS, cmq va detto che indubbiamente questa soluzione offre vantaggi e svantaggi

Faccio un semplice esempio: io ho il Peg2 dal 2004, c'era MorphOS 1.4.2. Con questo sistema non ho mai dovuto formattare la partizione di sistema: ho fatto diversi update - 1.4.4, 1.4.5, la major 2.0 e poi altre quattro release fino alla 2.4 - sempre aggiornando, senza mai perdere una virgola di quello che avevo nel tempo aggiunto io. Mi pare che anche per una release relativamente minore come AmigaOS 4.1 update 1 sia stato consigliato di creare un'installazione da zero, anche per chi aveva gia' 4.1 installato, e mi pare di aver letto che chi non l'ha fatto qualche problemino l'ha incontrato. Mi pare un evidente vantaggio. Svantaggi invece non me ne vengono in mente: quali sarebbero secondo te?

@Varthall
Le versioni contenute in MOSSYS: hanno "precedenza" rispetto alle versioni contenute nella root della partizione. Del resto gli unici che possono aggiornare i componenti del sistema sono i membri del team, e gli update (come il vecchio Update3D il recente pacchetto per utenti rimasti a 1.4) hanno un installer che provvede a aggiornare MOSSYS: correttamente. Le procedure di installazione standard ovviamente mettono tutto nelle solite dir, dunque non c'e' conflitto. L'esempio da te fatto di aggiornamenti presenti su OS4Depot non ha corrispondente su MorphOS: gli aggiornamenti di sistema si trovano solo nei siti del team. Aggiornamenti di terze parti sono vivamente sconsigliati.

Saluti,
Andrea

[samo79]

@Guruman

Mi pare un evidente vantaggio. Svantaggi invece non me ne vengono in mente: quali sarebbero secondo te?

Ops ho visto questo messaggio un po' in ritardo

Beh in realtà non è che veda grossi svantaggi o cmq nulla di grave sull'approccio di MorphOS, però a parte il discorso sulla ridondanza con questo metodo penso si aumenti in maniera abbastanza esponenziale lo spazio su HD occupato (tu dirai: poco male viste le dimensioni attuali degli hard disk ed è anche vero...) ma anche l'eventuale confusione degli utenti, i quali potrebbero installare cose sia di qua che di la ...

Poi appunto, quello che dici te è anche giusto però non varrebbe per OS4 se ci fossero stati solo aggiornamenti di librerie o classi MUI, sull'update del 4.1 sono stati aggiornati praticamente tutti i componenti di sistema, dai moduli, alle classi, gadget, librerie/SOBjs, datatypes ecc ... per cui in questo caso è molto più conveniente backuppare e reinstallare a zero piuttosto che mettersi ad aggiornare ...

Ora io non ho mai provato MorphOS di persona a parte quelle tre o quattro volte da te in fiera per cui non ho un idea precisa su come ci si possa trovare un utente finale usando questo approccio, però mi pare che sia più una scelta di progettazione piuttosto che una feature significativa di MorphOS rispetto a OS4

[divina]

@samo79
La situazione è la seguente, prendendo come esempio la sola directory LIBS:
1) Se abbiamo per esempio 100 librerie di cui per esempio 40 del O.S. e 60 installate manualmente nel tempo dall' utente, avremo che in OS4.1.1 tutte le 100 librerie finiscono senza alcun tipo di ordine nella cartella LIBS:, nel caso di MorphOS2.x avremo invece le 40 originali nella cartella /MorphOS/Libs e le 60 installate manualmente nella cartella dell' utente /Libs.
Pertanto lo spazio occupato è il medesimo, con la differenza che è molto più ordinato il tutto e sappiamo essattamente cosa abbiamo installato noi.
2) Se noi installiamo con un installer un game od applicativo le nuove librerie andranno in /Libs automaticamente, quindi anche qui automaticamente ordine.
3) Neppure manualmente vi è il rischio di errare inoltre, perchè l' utente di MorphOS se ha un minimo di cervello, andrà a mettere le librerie manualmente in /Libs o andrà nella sottocartella MorphOS e poi in libs (/MorphOS/Libs/) ? Logicamaente le metterà in /Libs che è il path più corto, vicino (anche nel manuale è dettagliatamente spiegato ciò, sperando che l' utente legga il manuale)
Ok, possiamo sopravvivere anche con il metodo """caotico""" di OS4.1.1, tuttavia perchè non prendere spunto da una soluzione migliore e migliorare ?
ciao

[calicant]

@divina

Il metodo di MOS è sicuramente più ordinato e da preferire
Ma un utente di AOS non potrebbe fare lo stesso con assign multiplo a più cartelle?

Vado a memoria perché sto scrivendo da un mac...

assign LIBS: SYS:Libs Work:MyLibs ADD

capisco che un approccio di default del SO è meglio

[divina]

@calicant
non è sufficiente quel assign, non si ottiene analogo risultato, anche perchè la /OS/Libs/ deve essere prioritaria per l' O.S. e nello stesso tempo la /libs/ deve essere la default per le installazioni dell' utente.
Penso dovrebbero provvedere gli sviluppatori del O.S. per ottenere un risultato corretto.

[divina]

@Alblino
una recensione di MorphOS, recentemente aggiornata e ben strutturata:
http://jpv.wmhost.com/morphos2_review/

[calicant]

@calicant
non è sufficiente quel assign, non si ottiene analogo risultato, anche perchè la /OS/Libs/ deve essere prioritaria per l' O.S. e nello stesso tempo la /libs/ deve essere la default per le installazioni dell' utente.
Penso dovrebbero provvedere gli sviluppatori del O.S. per ottenere un risultato corretto.

Almeno la priorità nell'ordine di scansione dovrebbe essere garantita.
Diverso invece il discorso sul default di installazione.
Sono ben d'accordo che dovrebbe essere il sistema operativo a provvedere a tutto ciò.

[divina]

@calicant

eh sì, penso anche io lo stesso

[Raffaele]

Attrenzione che non è completamente vero...Alcune patch e/o aggiornamenti di Ambient vanno a toccare anche la directory MorphOS.

E' raro ma succede...

Perciò fate sempre attenzione.

per esempio quale "patch e/o aggiornamenti di Ambient" determinano ciò ?.

Ha più o meno risposto a tutto Andrea Guruman prima di me.

Personalmente io credo che per un "non amighista" utente inesperto la sottodirectory MorphOS con il raddoppio delle directory di sistema sia solo caotica e un espediente "alla windows".

Avrei chiamato quella directory in altro modo, tipo "Sistema Base", e con un avviso per l'utente di non toccare nulla in quella directory.

Oppure l'avrei protetta dall'utente e con la possibilità di accedervi solo dopo aver sbloccato i file al suo interno, oppure ne avrei permesso la modifica solo in caso di aggiornamenti ufficiali o tramite programmi di installazione di file che vanno "esplicitamente" a toccare quella directory, però prima avvisando l'utente di ciò che si sta per fare.

@Alblino
una recensione di MorphOS, recentemente aggiornata e ben strutturata:
http://jpv.wmhost.com/morphos2_review/

Un documento ancora più interessante:


http://via.i-networx.de/docs/mid-German-2.5.pdf

(è la versione 2.5 dl documento.

Non si rifersice a MOS 2.5 prossimo venturo, ma al futuro generico di MOrphOS.. Mi raccomando di non cadere in inganno.).

Facendo una google traduzione in Inglese e un'altra in italiano, e cercando di capire fra e due cosa si dicesse, mi pare che spieghi che per ottenere tutte le nuove feature di cui dispone MorphOS, si deve deprcecare la parte Amiga ABOX, ma che per il momento non sono intenzionati ad abbandonarla, e che con opportune piccole modifiche MorphOS potrebbe essere ricompilato al volo per Intel386 o per processore ARM nonostante la endianess...

Ho capito bene?

[Alblino]

Facendo una google traduzione in Inglese e un'altra in italiano, e cercando di capire fra e due cosa si dicesse, mi pare che spieghi che per ottenere tutte le nuove feature di cui dispone MorphOS, si deve deprcecare la parte Amiga ABOX, ma che per il momento non sono intenzionati ad abbandonarla, e che con opportune piccole modifiche MorphOS potrebbe essere ricompilato al volo per Intel386 o per processore ARM nonostante la endianess...

Ho capito bene?

[/quote][/quote]

Se fosse veramente cosi' non li ferma piu' nessuno, avrebbero una marea di
Hardware a disposizione , pensate solo agli ultimi Mac intel.
Gia' devo dire che da quando hanno messo a disposizione Morphos su Mac mini
tanti come il sottoscritto spendendo poco si sono fatti una bella macchinetta
dove Morphos vola.
Staremo a vedere per ora mi basta il mio Mini.

[Alblino]

@Alblino
una recensione di MorphOS, recentemente aggiornata e ben strutturata:
http://jpv.wmhost.com/morphos2_review/

Ottima recensione con molti suggerimenti per configurare al meglio
Mos personalmente consiglio a tutti di leggerlo.Poi per chi non
mastica bene l'inglese (Come il sottoscritto) basta usare Google
per tradurre la pagina in Italiano, la traduzione e' abbastanza buona.
Ciauz