Moana OS4.x

[m3x]

volendo il Team Mos avrebbe potuto portare Mos su Sam, ma pare che abbiano rifiutato, forse hanno rifiutato perche' ACube e' troppo vicina ad Hyperion, o forse perche' hanno preferito concentrarsi sul porting su Mac

Giusto per la cronaca, ci avevano chiesto 15000 euro per il porting di MOS su Sam, dicendo che Genesi aveva pagato una somma simile per il porting su Efika.
Mentre il costo del porting in se non è esorbitante, il problema era che per noi non c'era la possibilità di recuperare la cifra in nessun modo (ad esempio rivendendo MOS su Sam come ad esempio facciamo per OS4.1) quindi il costo del porting sarebbe andato ad impattare direttamente sul costo finale della scheda, alzandolo ulteriormente, cosa del tutto inaccettabile visto i salti mortali che abbiamo fatto per tenere il prezzo delle schede il più basso possibile.
Alla fine, secondo me, considerando il buon numero di schede Sam e Flex vendute fino ad ora (non chiedete le cifre esatte perchè non le possiamo dire) è stata una occasione persa da ambo le parti.
Per tornare al discorso Moana, tutti i diretti interessati hanno detto più volte, anche negli ultimi tempi, che non c'è nessuna intenzione di resuscitare il progetto di OS4.x su hardware Mac Mini.
Ora vediamo quanto tempo ripassa prima che qualcuno se ne esca di nuovo con la solita domanda...

[Kyle]

Già, peccato davvero, vorrà dire che ci terremo stretto il nostro amato OS4.1.1

[ilbarbax]

E' anche vero che un OS come AOS non ha bisogno di cpu da Ghz, quindi le Sam andranno bene ancora per anni ed anni, magari altri 10 prima che si senta la necessita' di qualcosa piu' potente, in fin dei conti AOS3.x ha girato su attrezzi che arrivavano al massimo a 200Mhz, gli 800Mhz di Sam credo che basteranno ancora per moltissimo tempo ad un OS leggero come AOS.

Fccio presente che gli ultimi telefonini girano a 1 Ghz!!!

La cosa che non capisco è la lentezza dei porting Amiga. Per porare MOS su una hw con lo steso processore ci sono voluti 2 anni, qui parliamo di lustri... di Linux hanno fatto il porting su qualsiasi cosa, non mi stiprei di vederlo sulla lavatrice di mia moglie. Esce una scheda e tepo zero ecco che c'è la versione di linux. Possibile che solo dal ns. lato ci sono tutti sti problemi?

[Seiya]

La cosa che non capisco è la lentezza dei porting Amiga. Per porare MOS su una hw con lo steso processore ci sono voluti 2 anni, qui parliamo di lustri... di Linux hanno fatto il porting su qualsiasi cosa, non mi stiprei di vederlo sulla lavatrice di mia moglie. Esce una scheda e tepo zero ecco che c'è la versione di linux. Possibile che solo dal ns. lato ci sono tutti sti problemi?

Gli amiga attuali hanno un hardware particolare che rende difficile un qualunque porting diverso da AmigaOS 4.
Poi ormai i porting linux son tutti x86..dato che su PowePC c'è sempre il solito problema della reperiblità software.
Ormai gli sviluppatori puntano tutto su x86.

Sam440 è una cpu PowerPC che ha delle cose in meno rispetto ad altri PowerPc.
E' una cpu non progettata per l'uso desktop (anche se è stato fatto in modo che lo sia)
e in giro non trovi home computer desktop basati sulle cpu AMCC come non vedi quelli basati su ARM.

Nel mercato miniitx c'è Via che si è sempre data da fare per avere mini sistemi al passo con i tempi, ma è sempre x86.
Quindi linux rende subito disponible uan versione per ongi sistema x86 che sbuca fuori.
Apple è x86 e quindi anche linux fa presto ad adattarsi ai nuovi mac intel.

Mi chiedo come girerebbe oggi l'ultima distro di Debian o Ubuntu su un G3 e quanto software è disponibile e anche come è supportato l'hardware.

[NubeCheCorre]

c'e' tanto tanto software fidati, io sto usando debian assieme ad os 4.1 sulla sam, e oltre a dirti che gira bene, ti dico che c'e' tanto software

[Amiga Supremo]

[OT]
@ NubeCheCorre
Quoto e aggiungo che le distribuzioni specifiche per un determinato HW, oltre a mettere a disposizione molto SW vario, volano persino su HW "scarso".
Io per esempio in questi giorni mi sto divertendo con un notebook con CPU AMD Geode@433MHz, 256MB RAM e unità mass strorage 1GB flash, sul quale si trova installato Sugar OS (Based on Fedora LINUX) e firefox, flash, email, ecc., ecc., ci sono e funzionano.
Pure la webcam, il mic. e l'audio integrato, vanno benone.

[AmigaCori]

[OT]
@ NubeCheCorre
Quoto e aggiungo che le distribuzioni specifiche per un determinato HW, oltre a mettere a disposizione molto SW vario, volano persino su HW "scarso".
Io per esempio in questi giorni mi sto divertendo con un notebook con CPU AMD Geode@433MHz, 256MB RAM e unità mass strorage 1GB flash, sul quale si trova installato Sugar OS (Based on Fedora LINUX) e firefox, flash, email, ecc., ecc., ci sono e funzionano.
Pure la webcam, il mic. e l'audio integrato, vanno benone.

Allora AOS, che gira su HW da 800Mhz, avra' ancora per anni un bell'HW da sfurttare prima che si senta l'esigenza di arrivare, e magari superare il Gigahertz
...anzi, col tempo si miglioreranno le prestazioni dell'OS, e quindi dovrebbero anche scendere le rischieste di sistema! , se cosi' sara', l'HW attuale per AOS sara' longevo per ancora molti anni, magari un decennio...?

Curioso comunque vedere che mentre tutti gli altri OS necessitano di gigahertz e gigahertz solo per andare su interent, per non parlare di Gigabyte per vedere due email....AmigaOS nel tempo abbassi le su richieste, nell'altro thread si legge che OWB piu' sta e piu' e' leggero!!!

[divina]

non per essere come sempre rompiscatole, però io non concordo, a mio parere è troppo scarso l' hardware attuale per un semplice motivo: il Pegasos2 G4@1000 è purtroppo l' hardware AmigaOS4.1 più performante, purtroppo perchè è un hardware del 2004/2005 ! ed è MOLTO più performante della Sam Flex @800 del 2009...
Nel 2004/2005 il Pegasos2 con un G4@1000 era raffrontabile con gli host Apple Macintosh G4@1250, 1420, 1500... insomma eravamo lì a quei livelli grosso modo, ma ora nel 2009 trovarsi in questa situazione non ha senso sinceramente e non è neppure vero che non abbiamo necessità di un hardware più performante quando spesso solo per compilare per AmigaOS dobbiamo "appoggiarci" a sistemi x86.
Io adoro il Pegasos2 perchè è un hardware "studiato con la testa", bellissimo davvero, però non è positivo che sia l' hardware Amiga più performante nel 2009...
L' OS Amiga non necessita certamente delle CPU dei Mac Pro Intel però non ha neppure senso (a mio parere) ritenere sufficiente la Sam Flex nel 2009.
Devo invece ringraziare Acube, poiché se non avessero prodotto la Sam Flex, non mi sarei a distanza di anni riavvicinato ad Amiga.
ciao

[NubeCheCorre]

si ma non ha neanche senso avere una ferrari e poi non avere la benzina per poterci girare.. che senso ha avere un dual o quad core, quando solo ora, si cominciano ad avere software ottimizzati e strumenti di sviluppo ottimizzati che cominciano a sfruttare l' hw.. vedi le libs ibm portate da massimmo .. che cosa ci fai girare sopra ?.. ragazzi siamo realisti, non abbiamo killer applications o programmi ultra pompati che richiedono giga hertz di calcolo e fanno un uso disumano della memoria swap.. quindi non per fare quello che si accontenta ma ripeto che senso ha ?..

Avessimo tutto il software che c'e' per win o mac o linux allora ti darei pienamente ragione ma ora come ora, dove l' os e' ancora lontano dall' essere completamente finito, mi sembrerebbe uno spreco.. tutto qui..

Come hw pensato con la testa io ci metto anche la sam, in quanto e' l' unica ad oggi a permettere ad amiga os di gettare le basi per un futuro oltre al fatto che e' stata fatta veramente molto bene..

Poi chiaro che se mi confronti un G4 con un G3..

[ShInKurO]

Sam440 è una cpu PowerPC che ha delle cose in meno rispetto ad altri PowerPc.
E' una cpu non progettata per l'uso desktop (anche se è stato fatto in modo che lo sia)
e in giro non trovi home computer desktop basati sulle cpu AMCC come non vedi quelli basati su ARM.

Non è esatto: stanno uscendo (o sono già usciti) i primi netbook con ARM e Android preinstallato. Google spingerà molto su questa piattaforma.

[AmigaCori]

@Divina
Pero' perche' i possessori di Sam non si lamentano?, forse perche' ora come ora non c'e' bisogno di HW ultra-pompato?, anzi, io leggo sempre commenti molto positivi e stupefatti della velocita' e responsivita' del sistema Sam+AOS, quando leggo i commenti esntusiastici di MacGyverPPC mi viene voglia di buttare la mia DebianBox perche' per fare il boot ci mette quasi un minuto!!! per non parlare del tempo che ci mette ad aprire un dvix da un paio di Giga a partire... considera che la mia Debian, su un ARM a 1.67Ghz ci mette quasi 5 secondi a visualizzare un dvix da 2giga , invece su Sam, con soli 667Mhz, leggo di attese ZERO, cioe' cliccki e si apre il filmato da un paio di Giga senza aspettare nulla....in proporzione la Sam, per aprire un dvix da 2 giga, ci dovrebbe mettere 12 secondi!

Poi, sulla compilazione hai ragione,pero' non mi sembra che nel forum ci sia gente che faccia a botte per compilare quindi e' un'esigenza rilegata agli addetti del settore, e non all'utente comune
D'altronde, se proprio lo sviluppatore vuole un HW piu' performante, puo' sempre cross-compilare e con la Sam si testa il risultato.

[divina]

@nube
non è importante hardware Amiga nuovo performante ora, è importante migliorare l' OS ed aprirsi a maggiore utenza con il minimo sforzo (per questo condivido quanto sta facendo MorphOS, che ci svincola dal hardware e non rende il mondo Amiga di "elite" come è sempre stato, lo rendo grosso modo a portata di tutti).
Tra poco gli utenti Apple inizieranno a svendere i loro datati Mac G4.

@amigacori
come sai non sono un fanatico utente Amiga, dal mio punto di vista posso esporti la mia idea; OS Amiga sono OS monoutenza (un po' come Mac OS9.x) molto piacevoli da utilizzare
Sinceramente non concordo con tutto questo entusiasmo, i problemi ci sono e molti e per quanto l' OS può essere ottimizzato non ci si può aspettare miracoli dal hardware da te sopra citato; è un controsenso pensare che una CPU grosso modo simile ad un G3@500 (la CPU della Sam Flex) possa essere al passo con tempi.
Al passo coi tempi era il Pegasos2 G4@1000 nel 2004/2005, e non lo è più ora nel 2009... io non desidero hardware nuovo Amiga, ma bensì slegarsi dal concetto di hardware (come ho l' impressione stia facendo MorphOS, che ammiro per questo concetto).
Se un gg ci saranno i presupposti per un hardware veramente moderno lo trovo elemento positivo, ma non in questo caso.
ciao

[samo79]

Io penso che il problema principale sia l'ottimizzazione, specie su OS4, le ultime applicazioni uscite infatti stanno girando molto ma molto meglio rispetto al passato, tutto lascia pensare che gireranno ancora meglio in futuro ...

Io sono a favore per il porting Mac, e concordo con Divina su quest'aspetto però al momento la priorità è il lato software, cioè l'OS

Divina visto che ci sei mi provi il catalogo di OWB ?

[divina]

Divina visto che ci sei mi provi il catalogo di OWB ?

ok

[AmigaCori]

@Divina
Slegarsi da unn solo tipo di HW (e non proprietario in questo caso visto che si parla solo di licenze e non HW progettato per un determinato OS) e' sicuramente un toccasana per l'utente: potrebbe scegliersi se avere l'HW nuovo di ACube o un vecchio Mac.

Pero'....sei sicuro che se NON esistesse HW nuovo per Mos, il Team Mos avrebbe fatto egualmente il porting per Mac?, non e' che magari il team Mos e' stato costretto a percorrere questa strada?, io sono sicuro di si.

Pero', tutti i mali non vengono per nuocere, no?, e quindi questa mancanza ha dato un beneficio all'utenza...di certo i tizi di Mos non potevano comportarsi con Apple come si sono comportati con ACube chiedendogli 15mila euro sai cosa gli avrebbe risposto Apple??? ....evito di scrivere

Quindi, il progetto Moana, imho, potrebbe riprendere solo se ACube smettesse di produrre HW su cui far girare AOS...altrimenti, cosa venderebbe Hyperion?