AmigaOS 4.1 vs MorphOS 2.2

[nibiru]

Se fossero veri quei test, vorrebbe dire che OS4 è molto poco ottimizzato. La cosa è particolarmente strana perché in teoria MOS ha un kernel dentro un altro kernel (sandbox) e quindi dovrebbe perdere un po' rispetto a OS4.

A meno che il codice non sia "ottimizzato" come certe parti di quello Commodore per il 3.1...

[SolitoAnonimo]

ovviamente i risultati del bench sono stati normalizzati a 1.

Ho sempre avuto l'impressione che MOS ci fossero programmatori un po piu geek,
genio e sregolatezza , su OS4 il lavoro invece e' piu' certosino sulla struttura e la
creazione del sistema ma ancora da ottimizzare.
Queste sono mie impressioni.
Saluti

[Lecta]

Beh, secondo me non tenete conto di una cosa...

MOS è nato ed è stato sviluppato su Peg.... quindi è ovvio che sia particolarmente ottimizzato per il Pegasos.

Senza dubbio la parte grafica 3d è più avanti su MOS, d'altronde 2 anni di vantaggio a qualcosa saranno pure serviti, penso.

OS 4.1 su Pegasos è invece stato sviluppato solo recentemente. Inoltre non sono tanti i betatester di OS4 con un Pegasos. Quindi è normale che sia ancora un po' acerbo.

Sarebbe interessante vedere come si comporterebbe una eventuale prima versione di MOS su AmigaOne... cioè sullo stesso hardware su cui è stato sviluppato AmigaOS 4. Anche se temo che poi qualcuno darebbe la colpa alle solite menate dell'hardware bacato e dell'Articia.

Ovviamente questo non accadrà mai. (felice di essere smentito)

[guruman]

Allora se vogliono fare test alla pari,potrebbero tirare su le maniche e dare un pò di vecchio e sano supporto amighevole!

Mah, secondo me i valori di OS4.1 sono "fissi" su 1 perchè sono stati presi quelli come riferimento.

Per fortuna c'e' qualcuno che sa leggere un semplice istogramma, perche' prima di questo intervento il thread era "Non so leggere un grafico" e "Ti quoto in toto, nemmeno io!".
Comunque non dovete temere che quel thread vada "in vacca": e' intervenuto anche qualche sviluppatore di AmigaOS 4, e nessuno contesta i risultati. Ovviamente, nessuno tranne su iksnet...

Saluti,
Andrea

[guruman]

Senza dubbio la parte grafica 3d è più avanti su MOS, d'altronde 2 anni di vantaggio a qualcosa saranno pure serviti, penso.

La storia dei due anni aveva molto senso nel 2002-2003. Ma ormai sono 8 anni di sviluppo anche per AmigaOS 4, davvero questi due anni di differenza contano cosi' tanto? E poi, c'e' da tener presente che MorphOS e' partito da zero, senza ereditare il codice di AmigaOS 3 che ho come l'impressione valga diversi mesi di lavoro, se non piu'...

Saluti,
Andrea

[Lecta]

Comunque non dovete temere che quel thread vada "in vacca": e' intervenuto anche qualche sviluppatore di AmigaOS 4, e nessuno contesta i risultati. Ovviamente, nessuno tranne su iksnet...

Spero che tu non ti riferisca al mio post perché intendevo proprio che i risultati possono essere veri per le ragioni che ho esposto. Poi non essendo uno sviluppatore magari ho scritto delle cavolate, ma sono semplici opinioni.

[guruman]

No, se leggi i post che precedono il tuo vedrai che sono molto diversi.

Saluti,
Andrea

[Fogg_80]

Penso semplicemente che la natura ci insegni che le differenze son la forza della "Vita".
In questo momento sto postando per la prima volta dal PegII con Sputnik, finora non c'ero riuscito e quindi vedo per la prima volta all'opera Sputnik che ha qualche problemino, ancora non va a capo!
Sono e saro' sempre per la collaborazione, senza voler pontificare.

[Fogg_80]

Domani vedro' di provare OWB per Mos 2.x
AT guruman
siccome sto usando un router, penso, posso registrarmi a Mos o ci sono problemi?

[will]

Domani vedro' di provare OWB per Mos 2.x
AT guruman
siccome sto usando un router, penso, posso registrarmi a Mos o ci sono problemi?

Nessun problema.

[Fogg_80]

OWB su MOS 2.2 e PegII in questo momento:
come prima impressione risulta un po' piu' lento che su OS 4.1, pero' il font mi sembra piu' leggibile; poi vi faccio sapere per il resto la mia sessione MOS scade tra un quarto d'ora

[samo79]

La storia dei due anni aveva molto senso nel 2002-2003. Ma ormai sono 8 anni di sviluppo anche per AmigaOS 4, davvero questi due anni di differenza contano cosi' tanto? E poi, c'e' da tener presente che MorphOS e' partito da zero, senza ereditare il codice di AmigaOS 3 che ho come l'impressione valga diversi mesi di lavoro, se non piu'...

Saluti,
Andrea

Beh non sono cosi daccordo, due anni sono sempre due anni, da qualsiasi lato li si voglia prendere, nel 2003 MorphOS era già un sistema pienamente usabile, seppur ancora molto incompleto, questo mentre AmigaOS 4.0 faceva la sua prima timidissima apparizione su Amiga 4000, quel Pianeta Amiga lo ricordo molto bene essendo stata la mia prima emozionante presenza

Non è che MorphOS sia poi un sistema operativo cosi "vergine" già da anni fa uso di alcuni componenti testati e ormai standardizzati nel mondo Amiga come CybergraphiX, MUI, AHI e Poseidon ...

Inoltre in quel test ci sarebbero alcune cose da dire, i programmi usati per la controparte OS4 sono ancora ben lungi dall'essere ottimizzati, xMame 0.97 ad esempio è vecchio di 4 anni e usa SDL (tra l'altro anche quelle sono del 2005)

[NubeCheCorre]

Questi test servono solo a fare inutili guerre di religione e a far parlare nei forum e qualunque cosa si dica non andra' mai bene.. io la mia scelta l' ho fatto anni fa scegliendo os4 e son felice di averla fatta, ora aspetto che ottimizzino e lavorino su sam come e' giusto che sia visto che anche qui il tutto e' molto ma molto nuovo..

Ognuno la pensi come vuole, l' importante e' godersi il proprio hardware senza stare a rosicare su quello degli altri.. a buon intenditor poche parole...

[Kyle]

Quoto Nube

Speriamo che l'ottimizzazione di OS4.1 per Sam proceda spedita

[Amiga Supremo]

Quoto tutti e due (NubeCheCorre e Kyle)!

Però...






























Il MIO computer è più POTENTE del Vs.!
Il MIO computer è più BELLO del Vs.!!
Il MIO computer è MEGLIO del Vs.!!!
Il MIO computer è più... del Vs.!!!!

























P.S. Perdonatemi ma siamo in periodo di CARNEVALE.