WinUAE 2.8.2 beta9: introdotta emulazione PPC

[Amiga Supremo]

Il pubblico "emulante", programmatore o meno che sia, secondo me relegherà il tutto in un cassetto del dimenticatoio, salvo sporadicamente tirarlo fuori per ricordare i vecchi tempi (nostalgia...).
D'altronde è la medesima sorte che tocca anche a tonnellate di SW e pure di OS (non soltanto "hobbystici")GRATIS che vengono scaricate più per curiosità, che per reale necessità/voglia di utilizzo.
Se non c'è necessità/voglia di utilizzo, è normale che finisca così.
E questo che fa la GRANDE differenza. IMHO.

[scusscus]

OS4 boots now with QEMU core. It seems to be faster, at least previously really slow boot logo fade took only 1 second which at least confirms working JIT, boot (adf+cd) from color flashing to installation selection took about 1 minute.

[cdimauro]

Toni Wilen conferma la sua meritatissima fama. E per fortuna che il codice di QEMU era molto più complesso di quello di PearPC.

[sabbate]

non ho capito perche' dare cosi' tanto addosso a cdmauro io lo straquoto in tutto

[tlosm]

Il pubblico "emulante", programmatore o meno che sia, secondo me relegherà il tutto in un cassetto del dimenticatoio, salvo sporadicamente tirarlo fuori per ricordare i vecchi tempi (nostalgia...).
D'altronde è la medesima sorte che tocca anche a tonnellate di SW e pure di OS (non soltanto "hobbystici")GRATIS che vengono scaricate più per curiosità, che per reale necessità/voglia di utilizzo.
Se non c'è necessità/voglia di utilizzo, è normale che finisca così.
E questo che fa la GRANDE differenza. IMHO.

Ti Quoto ;) Supremo :P

@Cdimauro
Vorrei vedere dove è scritto che il codice Qemu è più complesso di quello PearPc .
La velocità della Cpu emulata di Qemu è comparata con il tempo di boot ... cosa che un esperto come te sa che non è questo che calcola la potenza di una CPU ...
Farò un esmpio sul mio G5 ho cambiato l'hd con un SHD .. il boot di os X è passato da 30 secondi a 10 secondi forse è più potente la cpu? 8^

[cdimauro]

Non capisco perché continui a parlare di cose che sconosci, con esempi che non c'entrano nulla evper giunta con squallide battutine sulla mia esperienza che un presunto moderatore dovrebbe evitare (ma capita quando si nomina un megatroll a questo ruolo, purtroppo).

La complessità del codice non ha NULLA a che vedere con la velocità della CPU emulata né dice alcunché sulle prestazioni di quella emulante. Non c'è alcuna relazione fra le due cose, ma ovviamente sei sempre libero di DIMOSTRARLO TECNICAMENTE.

Le affermazioni di Toni sulla complessità del codice di PearPC e QEMU si riconducono alla seguente domanda: quanto tempo ci vuole per estrarre soltanto il codice del JIT PowerPC -> x86 dal progetto originale e inserirlo in un altro progetto completamente diverso. A seconda di come sono stati scritti i rispettivi progetti, questo è più o meno facile, e richiede più o meno tempo, anche in ottica di manutenzione (il codice di QEMU è sempre soggetto a modifiche, anche pesanti. Basti chiedere a Bigfoot del MorphOS team, che ne sa qualcosa).

Per quanto riguarda la correlazione fra tempo di boot e velocità dell'emulazione, ovviamente sono correlate, e l'adozione del codice di QEMU lo dimostra rispetto a quello di PearPC. Ovviamente Toni starà usando la STESSA macchina di sviluppo, per cui si può accorgere delle differenze prestazionali fra i due. Stessa macchina = stesso hard disk, CPU, ecc., per cui NON sono queste cose che influenzano i risultati ottenuti. E questo lo dovrebbe sapere uno che si spaccia come esperto di benchmark...

@sabbate: mi danno sempre addosso perché in questo sito i troll vengono tutelati anziché sanzionati, e alcuni addirittura premiati facendoli moderatori. Questo perché le mie affermazioni vengono viste come attacchi alla fede amighista, ma che di Amiga in realtà non ha nulla (è solo bieco fanatismo). Vorrebbero mettermi un bavaglio, ma io continuerò a dire la mia, ed è meglio che si rassegnino.

[Alblino]

@Cdimauro
Vorrei vedere dove è scritto che il codice Qemu è più complesso di quello PearPc .
La velocità della Cpu emulata di Qemu è comparata con il tempo di boot ... cosa che un esperto come te sa che non è questo che calcola la potenza di una CPU ...
Farò un esmpio sul mio G5 ho cambiato l'hd con un SHD .. il boot di os X è passato da 30 secondi a 10 secondi forse è più potente la cpu? 8^

Lasciando stare il codice Qemu che penso cmq che chiedendo a Tony è in grado di darti le fonti dove è dimostrato che è più
complesso si quello di PearPC ; il resto che hai scritto è una boiata pazzesca.

[Alblino]

non ho capito perche' dare cosi' tanto addosso a cdmauro io lo straquoto in tutto

Non so prova a chiedere a chi si diverte a dargli addosso.

[tlosm]

Non capisco perché continui a parlare di cose che sconosci, con esempi che non c'entrano nulla evper giunta con squallide battutine sulla mia esperienza che un presunto moderatore dovrebbe evitare (ma capita quando si nomina un megatroll a questo ruolo, purtroppo).

La complessità del codice non ha NULLA a che vedere con la velocità della CPU emulata né dice alcunché sulle prestazioni di quella emulante. Non c'è alcuna relazione fra le due cose, ma ovviamente sei sempre libero di DIMOSTRARLO TECNICAMENTE.

Le affermazioni di Toni sulla complessità del codice di PearPC e QEMU si riconducono alla seguente domanda: quanto tempo ci vuole per estrarre soltanto il codice del JIT PowerPC -> x86 dal progetto originale e inserirlo in un altro progetto completamente diverso. A seconda di come sono stati scritti i rispettivi progetti, questo è più o meno facile, e richiede più o meno tempo, anche in ottica di manutenzione (il codice di QEMU è sempre soggetto a modifiche, anche pesanti. Basti chiedere a Bigfoot del MorphOS team, che ne sa qualcosa).

Per quanto riguarda la correlazione fra tempo di boot e velocità dell'emulazione, ovviamente sono correlate, e l'adozione del codice di QEMU lo dimostra rispetto a quello di PearPC. Ovviamente Toni starà usando la STESSA macchina di sviluppo, per cui si può accorgere delle differenze prestazionali fra i due. Stessa macchina = stesso hard disk, CPU, ecc., per cui NON sono queste cose che influenzano i risultati ottenuti. E questo lo dovrebbe sapere uno che si spaccia come esperto di benchmark...

@sabbate: mi danno sempre addosso perché in questo sito i troll vengono tutelati anziché sanzionati, e alcuni addirittura premiati facendoli moderatori. Questo perché le mie affermazioni vengono viste come attacchi alla fede amighista, ma che di Amiga in realtà non ha nulla (è solo bieco fanatismo). Vorrebbero mettermi un bavaglio, ma io continuerò a dire la mia, ed è meglio che si rassegnino.

bhe la tua risposta come al solito dice tutto e niente , e come al solito attacca gli altri poiche come al solito ti auto vittimizzi facendoti passare per quello che non sei oltre a non dare risposte chiare .
visto che io sarei il mago dei benchmark cosa che mi hai attribuito e io non ho mai affermato, se e' vera questa tua allora il mio quad g5 che bootta piu veloce di 15 secondi osx allora e' piu potente del quad i7 imac?
non e' che per caso tu nella infinita saggezza non hai notato che pearpc non era in jit mentre qemu lo e'? e non e' che per caso nell tua grande bravura (auto proclamata) non hai notato che il dev di winuae grazie a qemu ha migliorato l'accesso ai device virtuali?
il grande problema di pearpc e' sempre stato l'accesso ai suoi img molto molto lento.
qemu caro professore ha un accesso piu' rapido ai suoi qcow2... altra cosa che sicuramente tu saprai benissimo e' che la taglia del hd virtuale modifica di tanto la sua velocita' di load e boot nel caso di pearpc superando il gb comincia a diventare un salasso , nel caso di qemu superati gli 8 diventa sempre piu' lento.

allora con questa rimango in attesa di qualche bench per sapere come va qemu rispetto al pearpc
Ultimo mio https://www.youtube.com/watch?v=p8TwPAbj4I4 trovami un esempio in tutto il mondo

ah dimenticavo professore come al solito io uso hardware reale tu farfugli in teoreticopippementali.

saluti professore

[AMIGASYSTEM]

Il pubblico "emulante", programmatore o meno che sia, secondo me relegherà il tutto in un cassetto del dimenticatoio, salvo sporadicamente tirarlo fuori per ricordare i vecchi tempi (nostalgia...).
.

Giusto quello che dici, ma la cosa vale per qualsiasi software e OS obsoleto, in quel cassetto c'è OS3 e prossimamente andrà a prenedere posto anche OS4, se questo continua a girare su questo tipo di Hardware e non si rinnova portandosi su Hardware di uso comune, e competere con altri OS ora due o tre spanne più avanti.
Come si fà su un OS moderno come OS4 a fare tanta fatica per fare un collegamento WiFi, quando con AROS basta un semplice Click, oltre ad avere una bella varietà di schede compatibili !

[cip060]

non ho capito perche' dare cosi' tanto addosso a cdmauro io lo straquoto in tutto

Non so prova a chiedere a chi si diverte a dargli addosso.

Risposto grazie
PS (Credo che sabbate adesso si faccia anche lui le sue considerazioni riguardo a certi individui)

[Amiga Supremo]

@ Amiga
Tu credi veramente che passando ad "Hardware di uso comune" potrà entrare in lizza per "competere con altri OS ora due o tre spanne più avanti"?

Semplicemente chi relega in un cassetto una cosa, lo fa soltanto perché non la usa, perché non è interessato a usarla; tutto qui.

Io AmigaOS 4.X lo uso sempre, tutti i giorni perché mi piace e mi interessa usarlo è questa secondo me la differenza che non me lo fa archiviare in un cassetto.
Eppure i computer non mi mancano, neppure di potenti (i7).

A proposito di "difficoltà" con OS4 e i collegamenti WiFi, basta una semplicissima scheda supportata per usare il wireless FACILMENTE: http://amigakit.leamancomputing.com/cat ... cts_id=158

Se poi c'è AROS che funziona meglio, allora basta usare quello, non vedo nessun problema.

[Amiga Supremo]

@ all
Prima che le cose prendano una certa piega, visto poi che anche samo79 mi pare sia già stato abbastanza chiaro sull'argomento, direi di placare gli animi, sia che si coprano posizioni istituzionali (a maggior ragione) che NON.
Da che mi risulti,
IN QUESTO FORUM FIN TANTO CHE LA DISCUSSIONE RESTA IN TERMINI CIVILI E EDUCATI, TUTTI POSSONO E HANNO IL DIRITTO DI DIRE LA PROPRIA.
NESSUNO escluso.
La posizione di ciascun utente è ormai per lo più chiara e credo che difficilmente potrà cambiare, ciò non toglie però che volendo proseguire comunque ad un confronto si debbano giocoforza mettere da parte sarcasmo, "battutine" e soprattutto "frecciatine"; altrimenti è MOLTO meglio NON intervenire.
IMHO.
In qualsiasi delle due parti ci si riconosca o si stia, evitiamo TUTTI di andare sul personale (o almeno sforziamoci di farlo).
Grazie!

[marmotta]

Io sono dell'idea che per molti utenti exAmighisti sia oramai troppo tardi.... Chi come Supremo e altri ha sempre usato AmigaOs, ancor oggi si trova a proprio agio ad usarlo pur coi suoi limiti..... si sente "a casa"! Se non deve fare nulla di particolare preferisce accendere un AmigaNg.

Ritornando a gli ex il problema è che oramai c'è chi si è abituato ad usare Windows chi Linux altri Osx ecc.... Tornare ad usare AmigaOs puo' essere divertente per provare e per fare un tuffo nel passato, ma difficilmente se ci si è abituati con un os ben piu completo lo si abbandona. Io ad esempio con osx faccio tutto ciò che mi passa per la mente alla velocita della luce e con una facilita'/flessibilità disarmante. Perchè dovrei cambiare? Se dovrei trovagli un difetto o segnalare qualche modifica, non saprei che dire. Questo rende l'immigrazione verso AmigaOs molto difficile, per far cio' AmigaOs dovrebbe proporre qualcosa di veramente diverso, qualcosa che solo con lei puoi fare, qualcosa che possa farlo diventare insostituibile. Un pò come Apple fa da tempo coi i suoi servizi cloud e le sue suite "i" (iphoto, itunes), l'airplay, l'integrazione coi dispotivi mobile ecc... queste cose oltre ad essere ben fatte ed utilissime "legano" l'utente all'os usato.

P.s. Linux invece "punta" sulla estrema personalizzazione e flessibilità, Windows invece fa leva sopratutto sulla sua posizione dominante che gli permette di avere ogni tipo di software oltre al massimo sfruttamento dell'hardware del pc. AmigaOs su cosa "punta"? Probabilmente sulla leggerezza e semplicita! Ma questo ha un senso solo se l'hardware ha un costo irrisorio, se l'hardware minimo costa come un pc pompato questa leggerezza non serve a nulla

[tlosm]

@ all
Prima che le cose prendano una certa piega, visto poi che anche samo79 mi pare sia già stato abbastanza chiaro sull'argomento, direi di placare gli animi, sia che si coprano posizioni istituzionali (a maggior ragione) che NON.
Da che mi risulti,
IN QUESTO FORUM FIN TANTO CHE LA DISCUSSIONE RESTA IN TERMINI CIVILI E EDUCATI, TUTTI POSSONO E HANNO IL DIRITTO DI DIRE LA PROPRIA.
NESSUNO escluso.
La posizione di ciascun utente è ormai per lo più chiara e credo che difficilmente potrà cambiare, ciò non toglie però che volendo proseguire comunque ad un confronto si debbano giocoforza mettere da parte sarcasmo, "battutine" e soprattutto "frecciatine"; altrimenti è MOLTO meglio NON intervenire.
IMHO.
In qualsiasi delle due parti ci si riconosca o si stia, evitiamo TUTTI di andare sul personale (o almeno sforziamoci di farlo).
Grazie!

Sai cosa non comprendo ? Dove vuole arrivare questa "persona"... se continua a provocarmi e stuzzicarmi perchè vuole una reazione forte da parte del "moderatore Troll" come mi definisce lui oppure spera che il moderatore troll continui a confutargli le teorie nella sua testa con fatti e non con decine di righe di testo inutili .
Comunque supremo purtroppo quando vengo punto molto forte o moderatore o utente devo rispondere a tono e voglio dire a "quella persona" che essere moderatore di un forum non significa fare in modo che gli utenti scrivano baggianate e non replicare se si conosce l'argomento soprattutto quando PearPC e qemu lo si è provato e testato su tanti hardware diversi e architetture diverse nel caso del secondo.