10 migliori OS alternativi,indovinate chi compreso

[Mck]

Io volevo provare, da diverso tempo, ma per mancanza di tempo resto con i miei linux con un init seriale. Primo o poi comunque lo modifico.

[AmigaCori]

gli bastano 128Mb di RAM

ne ho provate di distro linux, ma con 128 mega il pc rancava di brutto altro che..

Ma funziona e non si pianta mai perche' gli manca la RAM ed il sistema non ha la piu' pallida idea di come gestire tale situazione.

Comunque io uso un vecchio M (i processori intel che scaldavano da paura ) intel 1Ghz con 256Mb di ram e sia sotto XP che Debian uso OpenOffice 3.0, Skype in videochimata, Gimp, ecc, vedo film, dvd, torrent ecc ecc. senza nessuna limitazione e/o problema di memoria , non dubito che 128mb mi renderebbero il sistema piu' lento ma da quanto mi pare di capire AOS inizia a lavorare bene con 2Gb di RAM perche' con 1 potrebbe accadere che si riempe la RAM, il sistema NON la rilascia e vai di reboot , ecco, il mio vecchio pc con 256mb di ram e' rimasto acceso anche per 10 giorni 24/24h.

Comunque non e' che AOS sia cattivo perche' le cose vanno contestualizzate, e' cattivo in senso relativo agli altri OS ma tra gli OS Amiga-like e' buono , solo che non ha senso dire AmigaOS "e' meglio di XP, Linux" perche' fa il boot in 15 secondi...anche perche' Linux fa il boot in meno di 15 secondi se uno vuole.

IMHO non vedo nessun motivo tecnico per preferire AOS ad uno qualsiasi degli altri OS esistenti sia commerciali che free, nulla toglie pero' che sia una bella passione.

[marmotta]

Quando si parla di prestazioni di un os bisognerebbe farlo anche a parita di hardware, io sono un linuxiano da anni (nonostante ami ancora Amiga) ma paragoniamo linux con hardware troppo superiore ad un amiga attuale.... io ho una arch con i5 8gb di ram ddr3 e os su una sdd da 180mb/s e si avvia in attimo, è ovvio! Vorrei provare aros su una configurazione equivalente, probabilmente l'avvio sarebbe istantaneo!

Con i sistemi aos è difficile trovare un hardware che si possa paragonare... ma ricordo che tempo fa provai ad installare linux su un power mac g3 e ho dovuto desistere in quanto quasi inusabile tanto era lento

[MazinKaesar]

C'è Linux e Linux! La velocità di una Linux box dipende da molti fattori, in particolare da cosa si usa come session manager, window manager, display manager ecc... spero ci toglieremo X di torno il prima possibile!

[AmigaCori]

C'è Linux e Linux! La velocità di una Linux box dipende da molti fattori, in particolare da cosa si usa come session manager, window manager, display manager ecc... spero ci toglieremo X di torno il prima possibile!

Appunto...infatti il piu' delle volte si butta Ubuntu dentro qualsiasi cosa che abbia una fessura a forma di CD e si installa...ovvio che non si abbia qualcosa di ottimizzato MA se ottimizzato (come del resto bisogna fare con qualsiasi OS) il sistema e' veloce e reattivo.

Comunque piu' che X, mi pare che il problema sia il Windows manager...

[AmigaCori]

Quando si parla di prestazioni di un os bisognerebbe farlo anche a parita di hardware, io sono un linuxiano da anni (nonostante ami ancora Amiga) ma paragoniamo linux con hardware troppo superiore ad un amiga attuale.... io ho una arch con i5 8gb di ram ddr3 e os su una sdd da 180mb/s e si avvia in attimo, è ovvio! Vorrei provare aros su una configurazione equivalente, probabilmente l'avvio sarebbe istantaneo!

Con i sistemi aos è difficile trovare un hardware che si possa paragonare... ma ricordo che tempo fa provai ad installare linux su un power mac g3 e ho dovuto desistere in quanto quasi inusabile tanto era lento

Guarda, un antidiluviano Pentium M @ 1ghz (eccolo: http://support.jvc.com/consumer/product ... chive=true) , con l'HD da 40GB 4200RPM, 256MB di ram di quelle che ci sta la marmotta a spingere i bit ed il criceto a dare il ck...non credo che sia un mostro di potenza eppure viaggia benissimo perche' se mi permette di usare Skype (che ciuccia da paura) ed usare FF, OpenOffice 3.0 ecc...roba del 2011, non c'e' nulla di cui lamentarsi e "rullano" sia WinXP che Debian

[marmotta]

Io piu che altro volevo mettere l'accento sul fatto che per paragonare la reattivita di aos con linux bisognava usare hardware paragonabile... il tuo pentium m è gia un sogno per aos... probabilmente inarrivabile pure dall'x1000

[AmigaCori]

Io piu che altro volevo mettere l'accento sul fatto che per paragonare la reattivita di aos con linux bisognava usare hardware paragonabile... il tuo pentium m è gia un sogno per aos... probabilmente inarrivabile pure dall'x1000

Non credo proprio e' un processore pensato per uso notebook, di una tecnologia vecchissima e che di certo NON e' stato il meglio offerto da Intel , ha un HD lentissimissimo...dai...4200rpm??? paragonato ai SATA e' un vero cesso, per non parlare della RAM , mi piace molto questo giocattolino perche' la batteria dura 9ore ed ha un lettore DVD integrato, ma un X1000 sicuramente come potenza e bus/ram/hd se lo mangia , io credo invece che un AOS con tutto quello che ha un OS moderno non sarebbe poi cosi' reattivo.

[marmotta]

Io piu che altro volevo mettere l'accento sul fatto che per paragonare la reattivita di aos con linux bisognava usare hardware paragonabile... il tuo pentium m è gia un sogno per aos... probabilmente inarrivabile pure dall'x1000

Non credo proprio e' un processore pensato per uso notebook, di una tecnologia vecchissima e che di certo NON e' stato il meglio offerto da Intel , ha un HD lentissimissimo...dai...4200rpm??? paragonato ai SATA e' un vero cesso, per non parlare della RAM , mi piace molto questo giocattolino perche' la batteria dura 9ore ed ha un lettore DVD integrato, ma un X1000 sicuramente come potenza e bus/ram/hd se lo mangia , io credo invece che un AOS con tutto quello che ha un OS moderno non sarebbe poi cosi' reattivo.

Mi spiace ma sottovaluti il tuo "giocattolino" il pentium m è un processore a se creato prendendo il meglio del pentium III e del pentium 4! In pratica a parte il basso consumo ha una velocita di molto superiore ad un pentium 4 a parita di clock! il tuo pentium m si puo benissimo paragonare ad un pentium 4 a 2ghz oppure ad un g5.......

Le prestazioni del chipset e della ram sono buone e forse come giustamente dici l'unico "collo di bottiglia" è l'hard disk, ma con un buon uso della cache non si nota esageratamente

p.s. se aos avesse un hardware del genere sarebbe un fulmine!

[marmotta]

Dimenticavo... prima si parlava del eeepc e di come carica in fretta linux mint. Anche li lo scontro è impari! Ricordo che l'eeepc usa un atom e non ha hard disk ma una sdd pcie, l'atom (dipende dal modello, ma prendiamo il d510) in molti test è ben piu veloce di un pentium 4 a 3,2ghz e piu veloce di un g5! Inoltre la sdd anche se scadente fa la sua figura.

Come ho detto il paragone deve essere fatto alla pari, come ho fatto io con un powermac g3 e in quel caso linux è risultato davvero troppo lento! Ho provato anche ad installarlo su un powermac g4.... modesto il miglioramento, appena usabile! Certo le distro ppc non sono molto ottimizzate come quelle x86, però..... MorphOs sempre sul g4 (aos non posso provarlo) in confronto è una scheggia!

[MazinKaesar]

Hai ragione sull'atom, ma non tutti gli eeepc usano delle ssd, ormai quasi tutti hanno dei normali hard disk.

[amig4be]

ma questa voglia del caricamento rapido o addirittura istantaneo è un retaggio da C64 immagino

[AmigaCori]

@marmotta
Bene perche' quel cosetto mi piace molto e un bell'upgrade (RAM, HD) se lo merita pero' dimostra quanto sia sbagliata ed assurda la strada del PPC su Amiga, e mi porta di piu' a non voler spendere soldi per quegli accrocchi di PPC anche se qui' nel forum ho sempre letto di G2/G3 che surclassano un i7 e se il mio "cesso" di Intel M si mangia un G4/G5...con tutto che quello che gli sta attorno fa davvero schifo (fidati che l'HD e' lentissimo) allora un Intel del 2005 ne vale 10 di X1000 sia che siano dual che quad che otto core
Inoltre mi porta a pensare quante leggende girino attorno al PPC...
Il mio discorso comunque e' che e' del tutto inutile dire che AmigaOS e' figo perche' fa il boot in 15 secondi o succhia poche risorse perche' qualsiasi pc da 10 anni a sta parte non ha problemi con "mostri" di OS quali Win o Linux od OSX.

[AmigaCori]

ma questa voglia del caricamento rapido o addirittura istantaneo è un retaggio da C64 immagino

Ma infatti e' una cosa primi anni '80 quando bisognava riavviare ogni 20 minuti per qualche guru-meditation.

Io accendo e non spengo mai, al max, mando in pausa, iberno ecc., lo sai quando lo riavvio il computer?, quando aggiorno il kernel....altrimenti NON riavvio mai.
Quindi ci potrebbe mettere anche 10minuti ma poi?...se ne parla il mese prossimo al nuovo upgrade del kernel
Pure il suddetto sub-notebook Intel M di sopra, lo mando in ibernazione...riavvio?, no grazie

[marmotta]

ma questa voglia del caricamento rapido o addirittura istantaneo è un retaggio da C64 immagino

si puo anche dire che è inutile tanto oramai è consuetudine usare la sospensione in ram piuttosto che arrestare il sistema

Il discorso era piu sulla reattivita in generale a parita di hardware.... poi se devo proprio fare l'avvocato del diavolo potrei dire che tanto con il rapporto costo/prestazioni attuale dell'hardware x86 è un discorso inutile, tanto con 2 soldi hai una potenza tale che anche il piu pesante e poco ottimizzato degli os sarà un fulmine

Con 50 euro su ebay ti porti a casa un buon pentium4!

L'hardware "lento" che necessita di os leggeri non lo hanno nemmeno piu i telefoni cellulari

Ma è un'altro discorso.....

@amigacori

Sapevo si arrivava a questo quanto sia effettivamente veloce l'x1000 non lo so... io mi sono basato su quello che o letto qua sul forum che piu o meno paragona la cpu dell'x1000 ad un g5. Se cosi fosse lotta alla pari col tuo notebook (a parte l'hd e la poca ram). Purtroppo è cosi, pero se mi dovessero chiedere se vorrei os4 su x86 mi troverei in imbarazzo.... da una parte solo pregi: un salto di prestazioni notevole, hardware a basso costo ed il piu delle volte "gia in casa", insomma razionalmente una scelta vincente sotto tutti i punti di vista! Ma poi penso che amo "la diversita" il potermi distinguere, il gusto di usare e provare qualcosa di diverso che non è quello che hanno tutti.... Anche il mac a mio avviso se prima mi attirava un poco, ora che è x86 non lo considero nemmeno piu! Perchè dovrei spendere una montagna di soldi per una eeprom?????? Alla fine è un pc, piuttosto mi faccio un hackintosh! Un sogno? Un ppc al livello o superiore ad un i5/i7! Ma e solo un sogno.... allora guardo e aspetto cosa mi riserva il futuro