Mono

[Comick]

Qualcuno sicuramente conoscerà già mono.

Mono non è altro che un'implementazione libera di uno standard ecma, altresi conosciuto come .net, ovvero l'implementazione che ne ha dato microsoft.

Dunque .net è solo il nome che microsoft ha dato all'implementazione di un idea che non è certo originale.

Il framework mono funziona similmente al java, con una sorta di bytecode multipiattaforma che viene interpretato dall'interprete specifico per le varie piattaforme.

Già java offre supporto multipiattaforma e non è propriamente definibile software libero, invece mono olterw a supportare tantissime piattaforme e architetture (java ne supporta solo 4, win, lin, mac, solaris) supporta tantissime altri sistemi e atchitetture e d essendo libero altre verranno.... amiga potrebbe essere il prossimo ;)

In poche parole vi invito a provare la programmazione in c# (il linguaggio principale di mono) con mono in vece che con .net.

www.go-mono.org

[riko]

Posto che Java c'e` su MacOS solo perche` ci pensa Apple ( e non Sun...).
Io mi chiedo... serve davvero a qualcosa mono?

Allora.. Java e` un linguaggio *atroce*. Il peggiore che mi sia capitato di provare fra quelli "moderni" (certo il Cobol e` peggio.. ma grazie tante).

Ma con linguaggi bytecompilati e interamente liberi, in giro da *anni* (e quindi testatissimi) con comunita` aperte e attive... che bisogno c'e` di questo C# che altro non fa che mettere a posto qualche stronzata di Java?

Non ha *nulla* di innovativo... e` molto banalotto, non ha mai sprazzi.

Voglio dire.. pensiamo a Ruby o a Python... sono su un altro mondo. Permettono di fare cose con una velocita` inimmaginabile nei linguaggi stile Jave o C#.
E anche Perl (che pure a me non piace) e` comunque molto buono.

Insomma... boh.

[Trix180]

sentendo le opinioni in giro, l' utilità di mono è l' esportare sorgenti c# da una piattaforma ad un' altra. La cosa di per se è alquanto positiva se sei un' azienda e hai un determinato numero di componenti gia' sviluppate in c#

sull' implementare applicazioni native su piattaforme non Windows, concordo con riko,ci sono valide alternative.

[riko]

l' utilità di mono è l' esportatore come dici sprgenti c# da una piattaforma ad un' altra.

Ho qualche difficolta` di comprensione di questa frase...

[Trix180]

l' utilità di mono è l' esportatore come dici sprgenti c# da una piattaforma ad un' altra.

Ho qualche difficolta` di comprensione di questa frase...

effettivamente... ho corretto

[ikir]

@riko

C'è gente a cui serve .net per lavorare... se possono farlo con mono non è una cattiva cosa direi.

[Trix180]

@riko

C'è gente a cui serve .net per lavorare... se possono farlo con mono non è una cattiva cosa direi.

si, o meglio non tutti, so che l' ide .net è talmente buona da creare dipendenza
nel programmatore abituato, bisognerebbe vedere a che stato è quella mono (monodevelop) e soprattutto (qui il buon comick ci puo' aiutare) se comprende tool per le gui.

[Comick]

beh certo i vari visual sono molto buoni.

Io ritengo mono un ottima cosa, perchè implementa .net ovunque. .Net è già diffusissimo e mono non può che favorire le compilazioni multipiattaforma.

Saprete che i linguaggi semiinterpretati, come java o c# sono ad altissimo livello, questo significa che fa tutto la virtual machine e il programmatore ha da preoccuparsi ben poco della piattaforma su cui girerà.

riko, la cosa che non ho detto è che mono non significa solo c#.

In questi giorni mi stodocumentando molto bene. Mono è il framework, la compilazione in bytecode leggibile dalla vm mono, c'è ad esempio anche per puthon o java.

Tu potenzialmente potresti scrivere in python, usando anche librerie standard mono e poi compilare in bytecode mono. Certo già di per se python è interpretato, ma è un esempio delle potenzialmità di questo framework. So che stanno addirittura lavorando per un compilatore in bytecode mono per php.

Oggi visitavo un pò di siti del .net e in uno un tizio esprimeva la stima verso bill per aver "inventato" questo gran sistema... idiota.

Lo ribadisco , mono, .net e chissà cchi altro non sono altro che implementazioni di uno standard ansi, microsoft non ha proprio inventato un accidente.

[Blackfede]

Oggi visitavo un pò di siti del .net e in uno un tizio esprimeva la stima verso bill per aver "inventato" questo gran sistema... idiota.

Lo ribadisco , mono, .net e chissà cchi altro non sono altro che implementazioni di uno standard ansi, microsoft non ha proprio inventato un accidente.

Spero che tu gli abbia spiegato chi ha inventato cosa, e chi ha "copiato" cosa...

[riko]

Saprete che i linguaggi semiinterpretati, come java o c# sono ad altissimo livello, questo significa che fa tutto la virtual machine e il programmatore ha da preoccuparsi ben poco della piattaforma su cui girerà.

In realta` la il fatto di essere o non essere bytecompilato non centra molto con il linguaggio.
Una delle primissime versioni di Pascal era interpretato e Lisp (un linguaggio veramente di alto livello) puo` essere compilato in codice macchina.

Dopo di che studi sui language level (ottenuti in funzione dei function points) mostrano che Java e` di livello poco piu` alto di C++ e che i linguaggi di altissimo livello, come Python o Ruby o Perl, hanno language level doppio di Java.

Tu potenzialmente potresti scrivere in python, usando anche librerie standard mono e poi compilare in bytecode mono. Certo già di per se python è interpretato, ma è un esempio delle potenzialmità di questo framework.

Non e` che ci scrivo "potenzialmente", ci scrivo tout court. Il progetto si chiama Iron Python e` funzionante ed attivo, anche se marchiato come "alpha".
Lo ha scritto Hugunin, che e` stato poi assunto da Microsoft per lavorare su CLR.
Peraltro su .Net gira a velocita` comparabile a quella di CPython (talvolta superiore, talvolta inferiore).

Resta il fatto che della roba MS based tendo a fidarmi poco, e comunque al momento (fino a pochi mesi fa per lo meno) per portare le apps *windows* .Net bisogna ricorrere mono + wine. Con il risultato che in pratica le si rende portabili su Linux x86 e simili... ma non in assoluto (e comunque non era cosi` liscia).

Lo ribadisco , mono, .net e chissà cchi altro non sono altro che implementazioni di uno standard ansi, microsoft non ha proprio inventato un accidente.

Veramente Microsoft ha finanziato gli studi, scritto l'implementazione e tutto e poi ha deciso di farlo standardizzare. Il pupo pare proprio essere loro.

[Blackfede]

Ah, questa mi giunge nuova. Non sapevo degli studi finanziati da M$

[riko]

Ah, questa mi giunge nuova. Non sapevo degli studi finanziati da M$

In realta` lo hanno proprio scritto, e poi hanno fatto approvare le specifiche come cosa ANSI. Studi nel senso che prima di scriverlo ci avranno fatto su qualche studio.

[Blackfede]

Bhe, ovvio che prima studiano e poi scrivono
Pero anche io in giro avevo sentito la stessa roba che ha detto comick!

[ncc-1700]

Anche da queste parti risulta che .net e' una specifica Microsoft (un pò come rtf) che poi e' stata proposta ed adodatta come standard ansi.
Questa volta l'artefice di una buona cosa si chiama Microsoft (oltre ad aver fatto il basic Amiga ).

Ciao,
ncc-1700

[Comick]

ma perchè ms avrebbe dovuto far standardizzare il .net?