DooM ]|[

[Joe]

Hai fuso 3 schede grafiche ?

Diciamo che si sono fuse per colpa della scarsa componentistica usata dalla Sapphire (azienda che possiede il marchio ATI)..

[Seiya]

cmq mi pare che le ram montate sulla Sapphire Radeon 9600 siano di buona fattura.
Samsung a 3,x nanosecondi...
Per la scheda credo siano molto buone :)

sono andato OT

[Joe]

Oggi ho comprato e provato doom3 Triste
e non mi sarei mai aspettato una delusione tale Triste .
L'ho installato sul mio pcesso che anche se ha 2 anni sul groppone non mi sembra poi lo stato dell'arte dello scatafascio.
Mi spiego meglio, questa e' la mia configurazione:
Atlhon 2000+
512mb ddr 333mhz
Geforce titanium 4600

Mi permetto di quotare il primo post del topic aperto da psyenosis nella sezione Amiga, in quanto l'ho letto soltanto ora.

Mi stupisco dal fatto che con quella configurazione tu abbia comprato Doom 3, in quanto le specifiche minime le si conoscevano da più di 4 mesi.. E sono abbastanza lontane dalla tua configurazione.
Non è per difendere PC e Windows, ma è praticamente impossibile immaginare Doom 3 che gira (intendo anche soltanto 15 fps) su quella configurazione, ormai vecchia videoludicamente parlando. E qui non ci sta per niente nessun paragone con le configurazioni custom, in quanto non è solo la CPU il problema, quanto anche la GPU, componente oggi più importante di tutti se si vuol tenere un PC al passo coi tempi (videoludici ovviamente). Un pc del genere non è capace di far girare nemmeno Far Cry ad un dettaglio decente, ed è già un gioco vecchio di mesi.. Doom 3 inoltre ha un motore grafico (come ho già detto prima) di nuova concezione, e per sfruttarlo al 100% c'è bisogno di un pc ancora forse non prodotto..
Non c'entra niente Windows, non c'entrano nulla i chip custom, semplicemente i videogames ormai sono le applicazioni più esose in termini di hardware.. Prendere o lasciare. Su un ipotetico AmigaOne, al passo coi tempi, sarebbe stato lo stesso...

[Joe]

cmq mi pare che le ram montate sulla Sapphire Radeon 9600 siano di buona fattura.
Samsung a 3,x nanosecondi...
Per la scheda credo siano molto buone :)

sono andato OT

No, non mi sono spiegato in verità. In pratica io la scheda la uso in configurazione doppio monitor, aggiungendo la TV come secondo schermo (faccio montaggi video per semplice passione), la TV tra l'altra è un buon Samsung schermo piatto, non ha neanche un anno di vita. Dopo averla utilizzata sì e no 4 volte la scheda si guasta, senza apparente ragione, in pratica non tiene più una frequanza decente a risoluzione bassa e mi dà frequenti errori di VPU durante l'utilizzo normale di Windows o nei videogiochi esce dall'applicazione, si spegne il monitor per 3 secondi e dopo si riaccende e mi appare il VPU recovery), cosa alquanto fastidiosa (non mi permetteva più di giocare e nè di fare dei semplici rendering..).
L'ho fatta cambiare in garanzia, e lo stesso problema me l'ha rifatto altre 2 volte (due schede diverse!). Adesso ho preso una Geforce e questo problema è svanito..

Ecco spiegato tutto (alla meno peggio)

[psyenosis]

Oggi ho comprato e provato doom3 Triste
e non mi sarei mai aspettato una delusione tale Triste .
L'ho installato sul mio pcesso che anche se ha 2 anni sul groppone non mi sembra poi lo stato dell'arte dello scatafascio.
Mi spiego meglio, questa e' la mia configurazione:
Atlhon 2000+
512mb ddr 333mhz
Geforce titanium 4600

Mi permetto di quotare il primo post del topic aperto da psyenosis nella sezione Amiga, in quanto l'ho letto soltanto ora.

Mi stupisco dal fatto che con quella configurazione tu abbia comprato Doom 3, in quanto le specifiche minime le si conoscevano da più di 4 mesi.. E sono abbastanza lontane dalla tua configurazione.
Non è per difendere PC e Windows, ma è praticamente impossibile immaginare Doom 3 che gira (intendo anche soltanto 15 fps) su quella configurazione, ormai vecchia videoludicamente parlando. E qui non ci sta per niente nessun paragone con le configurazioni custom, in quanto non è solo la CPU il problema, quanto anche la GPU, componente oggi più importante di tutti se si vuol tenere un PC al passo coi tempi (videoludici ovviamente). Un pc del genere non è capace di far girare nemmeno Far Cry ad un dettaglio decente, ed è già un gioco vecchio di mesi.. Doom 3 inoltre ha un motore grafico (come ho già detto prima) di nuova concezione, e per sfruttarlo al 100% c'è bisogno di un pc ancora forse non prodotto..
Non c'entra niente Windows, non c'entrano nulla i chip custom, semplicemente i videogames ormai sono le applicazioni più esose in termini di hardware.. Prendere o lasciare. Su un ipotetico AmigaOne, al passo coi tempi, sarebbe stato lo stesso...

Ho comprato Doom3 perche' avevo letto in rete su una recensione di codesto gioco che il motore era completamente scalabile e che il gioco non aveva particolari richieste hardware...... le solite cazzate che scrivono i recensori per far vendere i giochi e cosi' sono rimasto fregato.
La mia delusione e' tanta e tale che se trovo qualc'uno che la vuole gli vendo la mia copia di Doom3 originale a meta' prezzo.
Se ritrovo il link di quella recensione lo riposto qui

[Seiya]

Mi stupisco dal fatto che con quella configurazione tu abbia comprato Doom 3, in quanto le specifiche minime le si conoscevano da più di 4 mesi.. E sono abbastanza lontane dalla tua configurazione.

Il fatto poi che giri bene anche con un AthlonXP 2400+, GeForce3ti200 64 MB, 768 MB di ram di sistema.
(ombre disattivate e dettaglio di una scheda directx 8)
Oppy ci gioca in questa conf :)

Non è per difendere PC e Windows, ma è praticamente impossibile immaginare Doom 3 che gira (intendo anche soltanto 15 fps) su quella configurazione, ormai vecchia videoludicamente parlando.

Certoo che se fa 15 frame su una vecchia scheda, va molto bene invece, dato che su su schede più moderno potresti stare tranquillamente anche sopra i 30.

[/quote]Un pc del genere non è capace di far girare nemmeno Far Cry ad un dettaglio decente, ed è già un gioco vecchio di mesi.. [/quote]

FarCry usa un motore migliore di quello di Doom3, più poligoni e texture da far spavento..
Doom3 dalla sua ha un ottima gestione delle ombre (un po come SplinterCEll), un bel gioco di luci e onbre, ma le texture non sonn
minamente paragonaibile a quelle di farcry.
E poi FarCry è uscita prima di domm3, ma la beta 2 di Doom3 (praticamente il gioco finale) era online da molto più tempo :)

Doom 3 inoltre ha un motore grafico (come ho già detto prima) di nuova concezione, e per sfruttarlo al 100% c'è bisogno di un pc ancora forse non prodotto..

Doom3 si basa molto sui vertex e pixel shader a differenza ad esempio di come sarà HalfLife2.
Doom3 usa moltissimo strati di vertex e pixel shader ed è per questo che le schede nuove sono fortemente in vantaggio.
Cmq ripeto che come farcry ora come ora non c'è nessun motore in grado di competerci...IMHO.

Su un ipotetico AmigaOne, al passo coi tempi, sarebbe stato lo stesso...[/quote])

[psyenosis]

Comunque sul mio pc Far Cry gira da dio a differenza di Doom3

[Joe]

Mi stupisco dal fatto che con quella configurazione tu abbia comprato Doom 3, in quanto le specifiche minime le si conoscevano da più di 4 mesi.. E sono abbastanza lontane dalla tua configurazione.

Il fatto poi che giri bene anche con un AthlonXP 2400+, GeForce3ti200 64 MB, 768 MB di ram di sistema.
(ombre disattivate e dettaglio di una scheda directx 8)
Oppy ci gioca in questa conf :)

Non so cosa ti resta disattivando tutto.. Una porcata immane.

Non è per difendere PC e Windows, ma è praticamente impossibile immaginare Doom 3 che gira (intendo anche soltanto 15 fps) su quella configurazione, ormai vecchia videoludicamente parlando.

Certoo che se fa 15 frame su una vecchia scheda, va molto bene invece, dato che su su schede più moderno potresti stare tranquillamente anche sopra i 30.

Con 15 frame è praticamente ingiocabile, specie in multiplayer.

Un pc del genere non è capace di far girare nemmeno Far Cry ad un dettaglio decente, ed è già un gioco vecchio di mesi..

FarCry usa un motore migliore di quello di Doom3, più poligoni e texture da far spavento..
Doom3 dalla sua ha un ottima gestione delle ombre (un po come SplinterCEll), un bel gioco di luci e onbre, ma le texture non sonn
minamente paragonaibile a quelle di farcry.
E poi FarCry è uscita prima di domm3, ma la beta 2 di Doom3 (praticamente il gioco finale) era online da molto più tempo :)

Non mi trovo d'accordo, ma dato che Far Cry non l'ho giocato a fondo (quasi niente in verità) mi baso solo dagli screenshots effettivi dei due giochi. L'unica cosa che mi impressiona di Far Cry è la gestione degli spazi aperti e la conformazione dell'acqua.

[Seiya]

doom3 dovrebbe girarti decisamente meglio..però:

Dettagliio ultra è richiesta una scheda grafica da 512 MB o almeno 2 Ghz di memoria di sistema

Dettaglio alto è riciesta una scheda video con 256 MB o almeno 1 Ghz di memoria di sistema

Dettaglio medio è richiesta una scheda video con 128 MB o almeno 512 MB di memoria di sistema

Dettaglio basso è richiesta una scheda video con 64 MB o almeno 512 MB di memoria video.

Naturalmente tutte le schede video che hanno 128 MB sono comprese tutte le Radon e GeForce con 128 MB.
Certo con una 9800pro o una 5900 si avranno migliori frame rate a parità di dettaglio che una R9200 o G5200 :)

Se poi hai una scheda video con 128 MB e 2 GB di ram di sistema, potresti tranquillamente giocarci a dettaglio alto senza swappare troppo-
Il fatto è che a dettaglio altro usa texture che non ci stanno nei 128 MB delle schede video..

[Seiya]

Non mi trovo d'accordo, ma dato che Far Cry non l'ho giocato a fondo (quasi niente in verità) mi baso solo dagli screenshots effettivi dei due giochi. L'unica cosa che mi impressiona di Far Cry è la gestione degli spazi aperti e la conformazione dell'acqua.

Si, gli spazi aperti e l'acqua di farcry sono qualcosa che per adesso non c'è in nessun altro gioco.
L'acqua presente nella beta di HL2 era una pena, spero vivamente che l'abbiamo migliorato.
Cmq l'effetto dell'acqua di HL2 guardando da sotto il mare, è fatto molto bene...molto e molto realistico.
La superfice del mare, invece, siamo a livelli di ShadowMEN ..

[Joe]

doom3 dovrebbe girarti decisamente meglio..però:

Dettagliio ultra è richiesta una scheda grafica da 512 MB o almeno 2 Ghz di memoria di sistema

Dettaglio alto è riciesta una scheda video con 256 MB o almeno 1 Ghz di memoria di sistema

Dettaglio medio è richiesta una scheda video con 128 MB o almeno 512 MB di memoria di sistema

Dettaglio basso è richiesta una scheda video con 64 MB o almeno 512 MB di memoria video.

Naturalmente tutte le schede video che hanno 128 MB sono comprese tutte le Radon e GeForce con 128 MB.
Certo con una 9800pro o una 5900 si avranno migliori frame rate a parità di dettaglio che una R9200 o G5200 :)

Se poi hai una scheda video con 128 MB e 2 GB di ram di sistema, potresti tranquillamente giocarci a dettaglio alto senza swappare troppo-
Il fatto è che a dettaglio altro usa texture che non ci stanno nei 128 MB delle schede video..

Posso dirti che con una GeForce 5700 256 DDR e un P4 2.8 fsb 800 + 512 DDR il gioco lo faccio andare a 800*600 dettaglio HIGH e AA 2x.
Il gioco gira a 24 fps, il che per il single mi va più che bene. Lo swap lo subisco solo nei primi 30 secondi di caricamento del livello.

[Seiya]

Il gioco gira a 24 fps, il che per il single mi va più che bene. Lo swap lo subisco solo nei primi 30 secondi di caricamento del livello.

Hai cmq una scheda video con 256 MB che non sono pochi di certo e abbinati ai 512 mb di sistema ti rendono la vita più tranquilla :)

[Seiya]

e poi una cpu con un bus 800 mhz che anche quello fa..:)

[Oppy]

Non so cosa ti resta disattivando tutto.. Una porcata immane.

Chi ha detto che gioco disattivando tutto?

Gioco a 1024x768 con TUTTI gli effetti attivi (quelli che supporta la mia scheda dx8) e dettaglio medio.. E' giocabile, scatta solo quando entrano in gioco tre o piu' mostri. E disattivando le ombre in pratica quasi radoppio il framerate, ma le lascio perche' mi piacciono e perche' e' cmq giocabile.

E cmq sempre in rete ho visto un sacco di confronti tra le varie versioni.

Dalle foto non e' che ci sia questa grande differenza. (anzi, devi studiartele per notare differenze). L'unica versione che perde molto e' quella dc7, che gira su Geforce4mx440.

Ma sono discorsi che lasciano il tempo che trovano, tanto IMHO Doom3 e' una mezza ciofeca, grafica a parte.

Dopo aver giocato a Call of Duty, vietkong e farCry, giocare a Doom3 e' anacronistico. Il gameplay e' rimasto troppo indietro, troppo facile, prevedibile e noioso.

[AMIGATV]

mi puoi dire quanti fai di timedemo??? io faccio con un p4 2ghz 9600xt 128mb + 256 mb dett medio - disattivati effetti speciali alta qualità 1024*768 circa 24 fps... come puoi dire che riesci a giocare bene con la tua conifig???