Brevetti e proteste

[ikir]

MESSAGGIO di "Solito anonimo" RELATIVO ALLA SEGUENTE NEWS:
http://www.iksnet.it/index.php?id=1219
------------------------


2004/A/5085
MPS/rf
Egregio Signore,
La ringrazio per il messaggio elettronico con il quale espone a questa istituzione il Suo parere riguardo la proposta di direttiva sulla brevettabilità delle invenzioni Nel merito ho il piacere di farLe pervenire le seguenti informazioni.
In fase di prima lettura, secondo quanto previsto dalla procedura di codecisione, il Parlamento ha approvato una risoluzione legislativa in data 24 settembre 2003, in acLa suddetta risoluzione considera che la realizzazione del mercato interno implica l'eliminazione delle restrizioni alla libera circolazione e delle distorsioni della conti, ritenendo che una protezione efficace, trasparente ed armonizzata delle invenzioni attuate per mezzo di elaboratori elettronici in tutti gli Stati membri sia indispSi ritiene che esistano discrepanze nella tutela giuridica di tali invenzioni assicurata dalle pratiche amministrative e dalla giurisprudenza dei vari Stati membri.
Queste divergenze possono creare ostacoli agli scambi commerciali e quindi al buon funzionamento del mercato interno. Se le norme nazionali in materia di brevetti restanratori elettronici, la presente direttiva si limita a chiarire l'attuale situazione giuridica per garantire la certezza, la trasparenza e la chiarezza della legislazione quelli ovvi e quelli per attività commerciali.
Gli Stati membri devono assicurare che i brevetti presentino sempre un carattere di novità e implichino un'attività inventiva per impedire che ci si appropri di invenzioettronici.
Il carattere tecnico del contributo costituisce uno dei quattro requisiti della brevettabilità.
Inoltre, per poter ricevere un brevetto, questo deve presentare un carattere di novità, essere non ovvio e suscettibile di applicazione industriale. Il trattamento, la mche se per effettuarli sono utilizzati apparecchi tecnici.
Attualmente, il Consiglio dell'Unione ha trasmesso al Parlamento il proprio parere sulla risoluzione approvata. Esso sarà oggetto di seconda lettura e votazione. La invidirettiva collegandosi al seguente indirizzo: http://www.europarl.ep.ec/oeil/.
RingraziandoLa per l'interesse rivolto all'Unione europea e al suo Parlamento, voglia gradire i miei più distinti saluti.
Jean-Louis COUGNON
Capo Divisione

[Comick]

probabilmente è una di quelle risposte preconfezionate...non credo che mr. cougnon si sia messo a scrivere quella mail in così alto burocratese.

In ogni caso vorrei capire questo criterio col quale si assegnano i brevetti. Ci sono troppi interessi e aziende come ms hanno un peso troppo grande perchè una commissione designata gli neghi un brevetto che vuole a tutti i costi.

I brevetti software SONO UN PERICOLO.

secndo me ovviamente...

[amighista]

probabilmente è una di quelle risposte preconfezionate...non credo che mr. cougnon si sia messo a scrivere quella mail in così alto burocratese.

Purtroppo il burocratese è uguale in tutto il mondo, per mia esperienza personale. In ogni caso voglio sottolineare la presenza di alcuni errori di formattazione che ne rendono difficoltosa la lettura....

[Comick]

si, ho notato anch'io gli errori.

[SolitoAnonimo]

Ecco il testo:
Egregio Signore,

La ringrazio per il messaggio elettronico con il quale espone a questa istituzione il Suo parere riguardo la proposta di direttiva sulla brevettabilità delle invenzioni per mezzo di elaboratori elettronici.

Nel merito ho il piacere di farLe pervenire le seguenti informazioni.

In fase di prima lettura, secondo quanto previsto dalla procedura di codecisione, il Parlamento ha approvato una risoluzione legislativa in data 24 settembre 2003, in accordo con il progetto presentato dalla Commissione e contenente alcuni emendamenti.

La suddetta risoluzione considera che la realizzazione del mercato interno implica l'eliminazione delle restrizioni alla libera circolazione e delle distorsioni della concorrenza nonchè la creazione di condizioni favorevoli all'innovazione e agli investimenti, ritenendo che una protezione efficace, trasparente ed armonizzata delle invenzioni attuate per mezzo di elaboratori elettronici in tutti gli Stati membri sia indispensabile per mantenere e stimolare gli investimenti in questo campo.

Si ritiene che esistano discrepanze nella tutela giuridica di tali invenzioni assicurata dalle pratiche amministrative e dalla giurisprudenza dei vari Stati membri.

Queste divergenze possono creare ostacoli agli scambi commerciali e quindi al buon funzionamento del mercato interno. Se le norme nazionali in materia di brevetti restano la base essenziale della tutela giuridica delle invenzioni attuate per mezzo di elaboratori elettronici, la presente direttiva si limita a chiarire l'attuale situazione giuridica per garantire la certezza, la trasparenza e la chiarezza della legislazione e contrastare la tendenza a sancire la brevettabilità di metodi non brevettabili, come quelli ovvi e quelli per attività commerciali.

Gli Stati membri devono assicurare che i brevetti presentino sempre un carattere di novità e implichino un'attività inventiva per impedire che ci si appropri di invenzioni già di dominio pubblico inserendole semplicemente in un programma per elaboratori elettronici.

Il carattere tecnico del contributo costituisce uno dei quattro requisiti della brevettabilità.

Inoltre, per poter ricevere un brevetto, questo deve presentare un carattere di novità, essere non ovvio e suscettibile di applicazione industriale. Il trattamento, la manipolazione e la presentazione di informazioni non rientrano in un settore tecnico, anche se per effettuarli sono utilizzati apparecchi tecnici.

Attualmente, il Consiglio dell'Unione ha trasmesso al Parlamento il proprio parere sulla risoluzione approvata. Esso sarà oggetto di seconda lettura e votazione. La invito pertanto a seguire l'iter legislativo, passato e futuro, della suddetta proposta di direttiva collegandosi al seguente indirizzo: http://www.europarl.ep.ec/oeil/.

RingraziandoLa per l'interesse rivolto all'Unione europea e al suo Parlamento, voglia gradire i miei più distinti saluti.

Jean-Louis COUGNON

Capo Divisione
------------------------------
P.S.
Concordo sul fatto che la risposta possa essere confezionata, non volevo certo prendermi i meriti per il cambio di direzione intrapreso dal parlamento, ma solo spiegare xche me l'hanno mandata.
Sembra che almeno qualcosa si stia muovento nel verso giusto!

Saluti a tutti

[ikir]

@SolitoAnonimo

Benvenutissimo... e complimenti per il nickname

[riko]

Ovvero? Vogliono fare credere a qualcuno che i brevetti sono bene?
Chiunque abbia sviluppato un programma che supera le 5000 righe sa bene che non e` vero, a meno che non lavori per una grossa azienda che possiede a sua volta brevetti per 'pareggiare i conti'.

Ogni volta che si mettono a contare i brevetti infranti da un progetto non banale, si arriva attorno alla 50. In pratica non sarebbe possibile scrivere software legalmente se i brevetti fossero validi.

Ci troveremmo esclusivamente con software Adobe, Microsoft, Macromedia, Apple. Niente software libero, niente sviluppatori indipendenti (niente Amiga, btw, a meno che improvvisamente Amiga Inc non riesca a raccimolare un grosso quantitavo di denaro. Ma GROSSO.).
E quindi tanti soldi da spendere in licenze. Perche` le licenze si pagano, vero?

[ikir]

http://www.iksnet.it/index.php?id=1536

[Comick]

e poi dovremmo esportare la democrazia?

[samo79]

Semplicemente mostruoso

Incrociamo l'incrociabile ...

[riko]

Semplicemente mostruoso

Mostruoso che il Parlamento Europeo conti più o meno come il due di picche! Nel senso che il Consiglio dei Ministri in pratica (da quello che ho capito) è quello che conta.
E per esempio il Parlamento era contrario.

Pochi uomini invece sono piu' "convincibili".

Non solo... i brevetti software danneggiano sostanzialmente l'Europa, in quanto la maggior parte dei brevetti sono in mano a multinazionali statunitensi o comunque extracomunitarie.
Vabbè, SuSE può contare su Novel... ma io su chi conto?

In pratica ci siamo resi conto che il Consiglio dei Ministri preferisce farsi bello e assecondare le multinazionali straniere anche quando questo danneggia fortemente i cittadini europei e le aziende europee.

Per inciso da quanto ho capito noi (nel senso di Italia) con Stanca dovremmo non aver votato a favore... ma devo leggere meglio.

[The Elter]

L'italia si è astenuta perché contraria ( ) come ha diligentemente scritto Stanca ieri su PI...

Oggi la controbattuta della FSF Europe...

La faccenda è molto incasinata, la reale democrazia delle istituzioni europee è abbasanza in dubbio, la possibilità di fermare la direttiva senza una presa di posizione forte del parlamento è inesistente...

E' come vedere il tamburo di una colt che gira in una roulette russa...



E' un'attesa logorante... Dovremo emigrare tutti in cina?



Posto una news con i link ai due articoli...

[ikir]

Postata appunto da The Elter, Stanca e risposta di FSF
http://www.iksnet.it/index.php?id=1543

[riko]

L'italia si è astenuta perché contraria ( ) come ha diligentemente scritto Stanca ieri su PI...

Complessivamente da quanto ho capito siccome contano solo quelli a favore astenersi è praticamente come votare contro, anche se non ha la stessa forza morale (forse Stanca ha avuto "paura" ad essere troppo radicale).


[quote]
La faccenda è molto incasinata, la reale democrazia delle istituzioni europee è abbasanza in dubbio, la possibilità di fermare la direttiva senza una presa di posizione forte del parlamento è inesistente...[/quote]

Io personalmente mi sento preso in giro. Tra l'altro (sempre se ho capito bene) per bocciarla il parlamento dovrebbe votare contro all'unanimità.

E' un'attesa logorante... Dovremo emigrare tutti in cina?

Triste. Molto triste.

[samo79]

Questo parlamento deve avere qualcosa che non funziona al suo interno se si preferisce penalizzare se stessi di fronte ad interessi d'oltreoceano

Qualcuno tempo fa ed in altri contesti parlò di esercito europeo, io dico che ci vorrebbe una politica europea a tutti i livelli ...

Di certo considerando anche chi ci governa oggi, siamo ancora molto lontani da tutto questo