Worms ...

[MazinKaesar]

http://www.eweek.com/article2/0,1895,1882889,00.asp

e cominciamo ad installare il PC Cillin pure su Linux...

[GatO]

http://www.eweek.com/article2/0,1895,1882889,00.asp

e cominciamo ad installare il PC Cillin pure su Linux...

E cosa ti aspetti ?

Linux, nelal sua corsa per facilitarsi sta prendendo la strada troppo corta e sta diventando come windoz con 10.000 procedure automatiche che prima o poi ti fregano

[MazinKaesar]

Linux, nelal sua corsa per facilitarsi sta prendendo la strada troppo corta e sta diventando come windoz con 10.000 procedure automatiche che prima o poi ti fregano

Dai , proprio così non è ...

[Trix180]

beh è limitato a php... non c'è bisogno di cambiare kernel...
le conclusioni di GatO non le capisco.

[Flipper]

beh è limitato a php... non c'è bisogno di cambiare kernel...
le conclusioni di GatO non le capisco.

Neppure io. Ha cominciato col criticare Amiga, ha continuato con Linux e probabilmente finirà col Morphos....

Forse non ha ancora capito che in questo forum si parla di macchine alternative e sistemi operativi alternativi con tutte le complicazioni associate a tale aspetto. Chi sceglie questa strada deve accontentarsi e rimboccarsi le maniche....

[GatO]

Beh proprio perchè sono os alternativi bisogna accendere il cervello e capire cos'hanno in più o in meno che li rendono semplicemente os alternativi dal futuro incerto e cercare di correggerli. Se invece si guarda all'os alternativo come il fighetto guarda al vestito di marca senza preoccuparsi quanto vale veramente allora tutti avanti per la propria strada, ma qualcuno di strada ne potrà percorrere ancora molta, altri si fermeranno prima senza memoria, senza rimpianti. Inutile poi dopo lamentarsi che windows fa schifo, le possibilità per cambiare treno ci sono ma bisogna capire dove stanno le differenze e se queste non vanno bene, vanno rese note e corrette.

Linux purtroppo è un patchwork: la parte buona e solida è incasinata e per niente user-friendly mentre quella a prova di utonto è uno zatterone che si appoggia sopra a quelal solida ed è talmente piena di tutto che pesa coem poche, è lenta, si blocca spesso ed è ovviamente pure piena di bug. Il ponte tra le due parti è dato da tutta una serie di script automatici script che essendo accessibili dalla parte a rischio mettono a rischio la parte solita stessa.

[Flipper]

Beh proprio perchè sono os alternativi bisogna accendere il cervello e capire cos'hanno in più o in meno che li rendono semplicemente os alternativi dal futuro incerto e cercare di correggerli. Se invece si guarda all'os alternativo come il fighetto guarda al vestito di marca senza preoccuparsi quanto vale veramente allora tutti avanti per la propria strada, ma qualcuno di strada ne potrà percorrere ancora molta, altri si fermeranno prima senza memoria, senza rimpianti. Inutile poi dopo lamentarsi che windows fa schifo, le possibilità per cambiare treno ci sono ma bisogna capire dove stanno le differenze e se queste non vanno bene, vanno rese note e corrette.

Linux purtroppo è un patchwork: la parte buona e solida è incasinata e per niente user-friendly mentre quella a prova di utonto è uno zatterone che si appoggia sopra a quelal solida ed è talmente piena di tutto che pesa coem poche, è lenta, si blocca spesso ed è ovviamente pure piena di bug. Il ponte tra le due parti è dato da tutta una serie di script automatici script che essendo accessibili dalla parte a rischio mettono a rischio la parte solita stessa.

A maggior ragione ognuno sceglie la propria strada e non e detto che le soluzioni non ci siano.

Puoi sempre creare un sistema dual boot oppure ricorrere a 2 macchine (Linux non è esoso di risorse come Win, quindi puoi sempre trovare pc di seconda mano a basso prezzo) ed installare da una parte una distro con kernel Vanilla e dall'altra una distro facile. Sulla macchina con la Slack impari, sull'altra lavori, giochi...

Ricordo, inoltre, a chi l'avesse dimenticato, che l'attuale kernel Linux non è in versione definitiva.

Se poi non vuoi smanettare prendi un'architettura specifica con s.o. specifico (Apple) anche se mi è parso di capire che per te andrebbe bene solo un PowerMac , visto che ritieni, giustamente, che il computer debba essere espandibile.

[Trix180]

Linux purtroppo è un patchwork: la parte buona e solida è incasinata e per niente user-friendly mentre quella a prova di utonto è uno zatterone che si appoggia sopra a quelal solida ed è talmente piena di tutto che pesa coem poche, è lenta, si blocca spesso ed è ovviamente pure piena di bug. Il ponte tra le due parti è dato da tutta una serie di script automatici script che essendo accessibili dalla parte a rischio mettono a rischio la parte solita stessa.

non te la prendere .... ma sai di cosa stai parlando ?

io usavo il mio linux senza problemi, ed era una deb, anzi non vedo l' ora di ripropriarmi del mio fisso per mettere su una facile anzi facilissima e godibilissima ubuntu, mai avuto problemi del tipo "blu screen" per capirci.

[GatO]

Se poi non vuoi smanettare prendi un'architettura specifica con s.o. specifico (Apple) anche se mi è parso di capire che per te andrebbe bene solo un PowerMac , visto che ritieni, giustamente, che il computer debba essere espandibile.

A lv. di espandibilità si ma ad un meno generoso confronto qualità/prezzo rimarrei su pc

Cmq per linux in serata installerò deb su un P133 mi auguro che l'incremento a 128MB di ram salvi le capre del 586 ed i cavoli miei

[RadomE]

Ue ragazzi qua si parla di worm che attaccano server mica deskstop, a meno che voi non giriate abitualmente con quei programmi in bg non correte nessun rischio.
Non credo poi che anche se infettata una macchina possa fare molti danni all'esterno del dominio degli stessi programmi, se la distro è ben configurata mi spiegate come diavolo può aprire una root-shell?

GatO sei sicuro di aver letto bene l'articolo?
Non capisco il perchè dell'affermazione che se un sistema è user-friendly deve essere bacato

[GatO]

Non capisco il perchè dell'affermazione che se un sistema è user-friendly deve essere bacato

Normalmente non è così ma linux purtroppo è user friendly finchè tiene in memoria pachidermi come kde e più un programma è grosso è più è naturalmente a rischio.

[RadomE]

Normalmente non è così ma linux purtroppo è user friendly finchè tiene in memoria pachidermi come kde e più un programma è grosso è più è naturalmente a rischio.

LOL beh allora toglilo e buona fortuna con la modalità testuale

In ogni caso da KDE senza password di root non potrai mai fare danni seri (sempre che il sistemista sappia usare chmod a dovere ) poi che KDE sia lento è un altro paio di maniche, in ogni caso è migliorato molto e continua a migliorare, io non ho mai riscontrato grossi bachi in KDE anche se uso prevalentemente gnome.

[GatO]

Normalmente non è così ma linux purtroppo è user friendly finchè tiene in memoria pachidermi come kde e più un programma è grosso è più è naturalmente a rischio.

LOL beh allora toglilo e buona fortuna con la modalità testuale

In ogni caso da KDE senza password di root non potrai mai fare danni seri (sempre che il sistemista sappia usare chmod a dovere ) poi che KDE sia lento è un altro paio di maniche, in ogni caso è migliorato molto e continua a migliorare, io non ho mai riscontrato grossi bachi in KDE anche se uso prevalentemente gnome.

Il guaio è che kde è pieno di tools che di punto in bianco scambiano con root come ridere e sinceramente non so fino a che punto questi sistemi sono sicuri

[Trix180]

quante panzanate gatO, te le potevi evitare.

[MazinKaesar]

[quote="Trix180
io usavo il mio linux senza problemi, ed era una deb, anzi non vedo l' ora di ripropriarmi del mio fisso per mettere su una facile anzi facilissima e godibilissima ubuntu, mai avuto problemi del tipo "blu screen" per capirci.[/quote]


[OT] guarda che con XP non ho mai beccato un blue screen, se non una
volta che ho provato a montare un'iso su un device virtuale... l'iso
era su un'altra macchina, una Linux box che condivideva una cartella
con Samba... beh, me la sono cercata...
[/OT]