Linux pronto per i desktop? mah!

[ikir]

Torno dalle ferie... e boom!

Scusate ma perchè deve finire sul personale?

Si hanno idee diverse, si espongo, si discute e poi deve finire li.

Gradirei da parte di tutti un ritorno alla calma... e alla compresione, vedo giochi di parole, allusioni e altro ancora.... siamo qui perchè abbiamo tutti un interesse in comune: l'informatica. Difficili esser d'accordo su tutto, no ntrovate. Non ho il tempo di leggere tutta la discussione, come al solito ho un mare di cose da fare; mi sembra che però riko abbia evidenziato un problema, che può sembrare irrisorio ma non lo è assolutamente: come si esponde la propria opinione e come ci si rivolge agli altri utenti.

[ZeuS]

Questa è la prima parte di risposta... la seconda arriva tra un po'.

Arriva per natale o per pasqua? E di che anno?

Finisce come quel compaesano che fuori dal negozio ha affisso "TORNO SUBITO" ed è partito 5 anni in Australia

Per me è meglio così quando arriverà la risposta avranno già creato qualcosa simile a GarageBand...

Ciao

[riko]

No, anzi mi pare una delle critiche peggiori
Pensa che dopo aver letto il tuo post ho acceso il mac per vedere se erano tutte uguali dato che non ci avevo mai fatto caso

Probabilmente non hai mai studiato usabilità: è una vera fortuna che tu non progetti software.

Non è che lo dico io. Chiunque abbia un minimo di infarinatura su come funziona un kernel ti dirà lo stesso. Poi i dice modulare, non modulabile. È un'altra cosa.

mmm...quando parlavi della flessibilità di XNU ti riferivi alla modulabilità non alla modularità.
Hai parlato di modularità quando dicevi che non era "necessario *in pratica* ricompilare la struttura dell'albero."
Quell' "in pratica" mi piacerebbe capirlo

Dovresti citarmi il passaggio esteso (ovvero indicarmi il post). Dopo di che il concetto di "modulabilità" in un kernel non esiste, quindi se ho scritto quello, è un errore di battitura.

Ah si? E allora perchè non paga per poter scrivere ntfs? E allora perchè non paga per le tue amate webcam? E gli scanner e gli altri accrocchi su detti?

Per ntfs semplicemente aspettano che qualcuno ci si avvicini. Adesso forse daranno qualche soldo ad Anton di ReactOS per portare il driver su MacOS X.

Per le mie amate webcam loro offrono la loro: non hanno interesse a pagare per supportare quelle degli altri. Non nobile, ma pratico.

Per gli scanner, di scanner nuovi che non girano con MacOS non ne conosco, se sai indicarmene uno, ragionevolmente diffuso, prego.

Suvvia ma di cosa parli? I soldi, i soldi, i soldi, apple qua apple là. Il punto è che dici che la compatibilità è un "fastidio" di linux e cerchi di omettere il fatto che i problemi di compatibilità l'unico a non averli è proprio winmerda

Veramente io non ometto nulla. È semplicemente un fatto evidente. Ma poi perchè devi per forza storpiarne il nome?

Cosa vuoi fare? pubblicarli e poi darmi i link? Ma non fai prima a mandarmi una mail?
Ho capito cosa vuoi dire, gimp me lo da diverso da konqueror. Ti ho già detto che ho capito. Solo che in tutti posso scegliere la profondità di colore, il centraggio ecc

E non la risoluzione: forza. E non il tipo di carta su cui stampare.

Non c'è veramente la linea di comando nella finestra di acrobat
La trovi giustamente se poi clicchi su proprietà ma tutto quello che ti serve lo fai spuntando o selezionando cosa nella finestra principale. Ricordo comunque che sull'acrobat 5 c'era la linea di comando ma ora siamo a 7 (sette).

se vuoi il completo è qui.
http://www.akropolix.net/rik0/dropbox/p ... detail.png

Stavamo parlando di pdf. Volevo dirti che anche anteprima funziona con l'ottanta percento dei pdf e solitamente da problemi con i pdf che contendono immagini.
Nessuno dei macchisti ne fa una tragedia comunque....che strano

Strano che Anteprima funzioni con l'80% dei pdf, visto che l'implementazione sulla visualizzazione di MacOS X è semplicemente la migliore mai fatta *e* tutta la grafica di MacOS si basa proprio su pdf. (yes... internamente qualunque cosa tu vedi, è in pratica un pdf ]:mah:

Mandamelo, sono curioso. Voglio vederlo coni miei occhi.

Scaricalo. È "In un giorno di pioggia", parole e accordi, sul sito ufficiale del fanclub dei modena. A schermo si vede ragionevolmente, stampato no.
Potrebbe essere per mille ragioni (e potrebbe stampare bene sul tuo sistema ma non sul mio), ma di certo su MacOS X di default e su Windows di default stampa correttamente. In pratica è un problema di font (e in particolare di sostituzione di font). Piccolo problema, che rende la stamp ailleggebile.

file--->stampa----->proprietà-------->apparecchio-------->resolution, quality--------->scegli i dpi che vuoi.

Vero. Open Office lo fa. Il software GNOME no.

Su firefox puoi scegliere se stampare in tono di grigi o a colori e poi puoi scegliere cups oppure se stampare con lpr e andando su proprietà ti mette la linea di comando e potresti farlo da li. Non vedo la necessità di impostare con tanta cura la stampa di un file html comunque ammetto che manca un comando semplice.

Per esempio uno potrebbe avere delle foto su internet e stamparle con qualità, oppure avere un papellozzo di una legge di venti pagine dal sito avvocati e poi stamparla in bozza.

Io so cosa è una coda di stampa.

Bene: il bianco e nero lo hanno aggiunto. Ma per la risoluzione sembrerebbe che per variarla nei programmi gnome devi creare diverse code di stampa (vedile come stampanti virtuali).

La quasi totalità??? Ne vedo molte tipografie, anzi una piccoletta cel'ha mio zio e non usa mica mac, come al solito usano win
Ma come fai a dire ste cose? Ma chi te le dice? Dimmelo però

Ma sai... forse in Sardegna non è così. Non ci ho lavorato e non so dire. Congiungendo la mia esperienza con quella dei miei conoscenti in varie zone d'italia e all'estero, posso dirti che è così.

D'altra parte che a Windows manchi una cosa come ColorSync è cosa notissima. Il suo clone funziona abbastanza male e ottenere un elevata fedeltà cromatica è notevolmente più arduo.

D'altra parte ci sono motivi storici... il supporto scadente ai font di windows (mentre su MacOS funzionava già bene -- e in WYSIWYG) fin dai primi anni 80. In effetti il primo sistema basato su computer usato nel destkop publishing (e la nascita stessa del termine) è stato un Mac.
Tutt'ora il controllo su font, kerning e compagnia di MacOS X è di gran lunga superiore. Scegliere Windows, è una scelta assolutamente subottimale.
Alcuni la fanno, ma sono assolutamente in minoranza.

Non reinventare il mondo per i tuoi motivi.

[AmigaCori]

Ecco Linux dato in pasto all'utente standard (brevissimo articolo)....

http://www.hwupgrade.it/articoli/softwa ... index.html

http://www.hwupgrade.it/articoli/softwa ... index.html

Anche la mia webcam non funge ...e concordo sul fatto KDE windows-like. (mia sorella propio non si ritrova con Gnome )

[ncc-1700]

Ops.......chiedo scusa, non ho letto (se non a spizzichi e bocconi) le ultime due pagine, ma mi rendo conto che come ikir ha fatto notare i tono dei messaggi si è elevato quasi al rango di discussione animata da bar dello sport tra Juve e Inter (Milan e Roma, fate voi), per cui mi scuso per l'accaduto, se alcune frasi (o tutte) sono risultate da troll mi scuso non era mia intenzione e visto che sono state prese male da adesso in poi cercherò di essere più chiaro e meno provocatorio facendo in modo da non lasciare nulla sottinteso. Di nuovo e sinceramente scusatemi.....

@cloneimperiale
Scusami, non voglio fare il troll non è mia intenzione, come detto cercherò di essere più chiaro e meno provocatorio. Non mi sembrava di aver detto nulla che fosse in oscuro, ma forse non sono bravissimo ad esprimermi in un forum, cercherò di migliorare.
Ricordo solo che Linux non è il primo sistema Open, NetBSD e 386BSD (un'ottima lettura so non lo hai gia letto è OpenSources edito da Apogeo) sono arrivati prima di lui, ma nessuno dei due è diventato famoso, io mi domando sempre perchè.

Ciao
ncc-1700

[riko]

Ragioni storiche. Linux e FreeBSD avevano più o meno la stessa età. FreeBSD nasce due anni dopo Linux, ma parte da una base di codice più stabile e testata 386BSD.

Purtroppo in quel periodo Novell ha fatto causa a FreeBSD per ragioni di copyright sul codice. Questo ha impedito l'adozione di FreeBSD in molte realtà. Dopo di che ci ha pensato il marketing e il supporto già investito da molte aziende nel progetto Linux.

NetBSD è pure coetaneo, e avendo la stessa mamma di FreeBSD è incorso nello stesso problema. Dopo di che NetBSD si è specializzato nella portabilità (gira su oltre cinquanta architetture hw diverse, con 17 processori differenti). D'altra parte ha introdotto i thread solo nel 2004.

OpenBSD invece è più giovane ed è una costola di NetBSD (fine 95, quasi 96). Theo ha un carattere che definire atroce è fargli un complimento e ha fatto il suo fork. OpenBSD è focalizzato sulla sicurezza e sulla libertà assoluta (Theo è stato il primo ad aprire un CVS pubblico assolutamente aggiornato -- nel senso che è lo stesso su cui lavorano gli sviluppatori "core").

I motivi per cui GNU/Linux è tutt'ora leader fra tutti sono molteplici. In buona parte aziendali (aziende che ci hanno investito, disponibilità si software enterprise "closed source" o a llicenza non libera -- vedi Java ), in parte di marketing. Oltre che il fatto che i BSD sono saltati sul treno dell'user-friendliness parecchio in ritardo (anche se hanno fatto passi assolutamente da gigante).

Poi potremmo parlare del supporto SMP che in GNU/Linux è stato fin da subito migliore (anche se ad un solo processore fino al 2.6 le performance di fBSD erano nettamente superiori).