Non uscira' mai, ma...

[Alblino]

Io credo che il vero problema sia che Hyperion non riesce a
finire una cosa che ne mette sotto un'altra.
Alla fine state aspettando ancora le USB 2.0.
Come anche il supporto pieno per la Ati 9250 se mai arriverà.
Di queste 2 cose fondamentali sono 2 anni che dicono che arrivano
che arrivano.....
Ti compri l'hardware nuovo spendendo una cifra di soldi e questi si
permettono di prenderti in giro a me girerebbero molto.
Adesso spero che nel prossimo update vi arrivino le USB 2.0
se no veramente fossi in voi li saluterei.

[Seiya]

Dai Seiya, ti vorrei proprio veder a spendere 600 euro per una scheda PPC per Classic vecchia di 15 anni che va a 200Mhz collegata ad HW di 20 anni...se uno se la ritrova per puro caso dentro casa, vabbe', ma davvero spenderesti 600 euri per una Blizzard PPC per classic?

bisogna essere un poco elastici però.
dato che A1200 non he no più a disposizione è solo un "si" il mio che sa di teorico.
Se avessi potutto scegliere, forse avrei espanso il 1200 per farci girare OS4.1 e MOS 2.x.

L'uscita di OS4.1 e forse forse forse di MOS2 sul classic porterebbe giovamento a chi tanti chiedono il supporto powerpc a Winuae.
Tony non lo supporta il PowerPC perchè lui considera il classic solo 68k, ma se il classic diventasse anche PowerPC (grazie a OS4 e chissà a MOS) potrebbe illuminargli la testolina e fare un gradito regalo.
la speranza è l'ultima a morire.
Anche quando si pensava che AROS non avrebbe mai avuto supporto per il 3D, eccolo spuntare all'orrizzonte..

[Amiga Supremo]

Un esborso inferiore, possibilità di provare l' OS prima di acquistarlo, macchine usate ma performati su cui usarlo, OS curato ed ottimizzato, tempi piuttosto rapidi di sviluppo, team e supporto a portata di click --> questo è fidelizzare

Questo più che altro è avere un'identità astratta; ma d'altronde MOS a differenza di AOS, può permetterselo e nel contempo raggiungere pure un profitto.

[Amiga Supremo]

@Amiga Supremo

propongo tregua sino a domani sera (ho il bimbo che necessita di storiella per addormentarsi ) ,possiamo se vuoi continuare con il nostro contraddittorio, massacrandoci a repliche domani con calma

ciao

La tregua si chiede in guerra, non in pace.

[Amiga Supremo]

Indubbio, pero' cosi' mi suona male (si ridurrebbe a da re valore solo al nome), io direi uno E' AmigaOS, l'altro no.

Come al solito però io mi riferisco al Nome che indica, identificandola, la sostanza.

[guruman]

Vabbe', il discorso e' andato per la tangente, come accade spesso. A me sembrava fosse carino vedere una schermata di YouTube che funziona su una BPPC...
A proposito, mi ero dimenticato di inserire l'immagine che mostra le caratteristiche dell'HW:


Per rispondere a un paio di dubbi:
- no, MorphOS 2.x non esce per i Classic. Sarebbe uscito se 1.4.5 avesse ricevuto piu' supporto da parte degli utenti, ma gli utenti di classic hanno preferito AmigaOS 4, evidentemente.
- fosse uscito, sarebbe stato gratuito. Con donazioni accettate e benvenute, certo. Questo e' stato ribadito piu' volte a suo tempo, e non c'e' mai stato il minimo dubbio nel team.
- mancato supporto di Mediator: la Mediator e' progettata e realizzata male, ha diversi limiti HW che la GRex non ha. Ha senso supportarla se vuoi vendere un prodotto, non ha senso perderci tempo se poi quel prodotto hai intenzione di regalarlo. MorphOS per classic e' sempre stato "AS IS", ma nel contempo anche sempre gratuito.
- non e' stato perso molto tempo: mezza serata (un paio d'ore) da parte di un programmatore (Jacek 'jacaDcaps'). Ha provato a ritirar fuori il suo 1200, ha compilato un kernel recente e ha visto che la catena di complilazione con target Amiga classic funziona ancora. MorphOS e' scritto bene, ha un'ottima HAL e una buona build chain: una volta introdotto il supporto di una macchina, il mantenimento non e' oneroso. Dopo aver compilato il kernel e averlo fatto partire, ha fatto un paio di prove e ha preso 3 screenshot. Poi ha rimesso il 1200 nell'armadio. Tutto questo martedi sera, per la cronaca.
- motivazioni? Proof of concept. E per pomparsi un po' l'autostima. MorphOS non e' commerciale nel senso stretto del termine. I programmatori non ci lavorano per soldi, ma per quelle piccole soddisfazioni come vedere YouTube con un 1200, o riuscire a fare un giorno piu' FPS nel 3D che con MacOS X sullo stesso HW, nonostante Apple abbia migliaia di dipendenti.

Saluti,
Andrea

[AmigaCori]

- motivazioni? Proof of concept. E per pomparsi un po' l'autostima. MorphOS non e' commerciale nel senso stretto del termine. I programmatori non ci lavorano per soldi, ma per quelle piccole soddisfazioni come vedere YouTube con un 1200, o riuscire a fare un giorno piu' FPS nel 3D che con MacOS X sullo stesso HW, nonostante Apple abbia migliaia di dipendenti.

Ma noi siamo cospirativi

[TheKaneB]

- motivazioni? Proof of concept. E per pomparsi un po' l'autostima. MorphOS non e' commerciale nel senso stretto del termine. I programmatori non ci lavorano per soldi, ma per quelle piccole soddisfazioni come vedere YouTube con un 1200, o riuscire a fare un giorno piu' FPS nel 3D che con MacOS X sullo stesso HW, nonostante Apple abbia migliaia di dipendenti.

Ma noi siamo cospirativi

secondo me la commodore è fallita per colpa degli alieni e degli zombie

[Alblino]

@Guruman
Si in effetti abbiamo divagato troppo.
Personalmente penso di aver capito bene il modo di fare del Mos
Team e dei suoi programmatori, programmano per passione e
per prove di forza , per soddisfazione personale e fanno solo
bene.
Spero che decidano un giorno non troppo lontano di diventare
commerciali al 100% una volta raggiunta una base utenza
accettabile e credo che puntino a questo.
Mi spiego credo vogliano guadagnarsi da vivere facendo quello che gli
piace (Programmare Mos) per cui ora è ancora troppo presto
ma tra qualche anno ....
Gli auguro di andare avanti con questo ritmo senza problemi e di
portare presto Mos su Powerbook.(Sarebbe una gran bella soddisfazione
essere il primo Os Amigoso a girare su un portatile).

[Seiya]

fantastico..
MOS non è commerciale in senso stretto..

E per pomparsi un po' l'autostima. MorphOS non e' commerciale nel senso stretto del termine. I programmatori non ci lavorano per soldi, ma per quelle piccole soddisfazioni

Personalmente penso di aver capito bene il modo di fare del Mos
Team e dei suoi programmatori, programmano per passione e
per prove di forza , per soddisfazione personale e fanno solo
bene.

i 100 e passa euro li prendono così per il lavoro a tempo perso, per regalare un pasto decente ai poveri

Poveracci sti programmatori...
lavorano a tempo perso e chiedono una piccola donazione (obbligatoria si intende, per poterlo usarlo a tempo indefinito) per l'uso di 1 sola copia di MOS per macchina per combattare la pirateria
Pirateria se fosse commerciale, ma ufficialmente non lo è..

Tutto ovviamente per prendersi delle piccole soddisfazioni..

In fondo se la gente paga per OS4, pagava per OS3 è giusto che per MOS (sviluppato non a fine di lucro) bisogna pagarlo per aituarli a fare beneficienza.

MOS di questo passo avrà un gran futuro davanti..sopratutto perchè ogni utente in casa avrà decinde e decine di G4 per riuscire ad usare MOS..

E tutto per combattare la pirateria su un prodotto non commerciale

[TheKaneB]

Seiya, ho pensato di farti un regalo per natale.

[divina]

[quote="divina]Un esborso inferiore, possibilità di provare l' OS prima di acquistarlo, macchine usate ma performati su cui usarlo, OS curato ed ottimizzato, tempi piuttosto rapidi di sviluppo, team e supporto a portata di click --> questo è fidelizzare[/quote]
Questo più che altro è avere un'identità astratta; ma d'altronde MOS a differenza di AOS, può permetterselo e nel contempo raggiungere pure un profitto.[/quote][/quote]

e che ci azzecca ora l' "identità astratta" con il O.S. ?
Quelli sono elementi utili per chi intende usare un O.S., ben volentieri un utente usa un O.S. se ha anche la possibilità di utilizzarlo su un sistema con esborso inferiore, di provarlo, di prendere un usato ma performante, di avere un OS curato ed ottimizzato di avere con frequenza aggiornamenti, di poter contattare giornalmente gli sviluppatori del OS se ne ha voglia, questi sono elementi che tutti gradisco, altro che storie sull ' "identità astratta"

[divina]

MOS di questo passo avrà un gran futuro davanti..sopratutto perchè ogni utente in casa avrà decinde e decine di G4 per riuscire ad usare MOS..

non ho capito, perchè un utente deve avere decine di G4 per usare MorphOS ?

[divina]

@guruman

più che per la tangente è andato decisamente fuori dalla tangente

grazie per i precisi chiarimenti e bravo a @jacaDcaps

riuscire a fare un giorno piu' FPS nel 3D che con MacOS X sullo stesso HW, nonostante Apple abbia migliaia di dipendenti.

bella lì

[Norrin_Radd]

forse, e dico forse, lo fanno perché c'e' richiesta del 4.1 per classic.. in fin dei conti il 4.0 ha venduto bene. Allora, se ha venduto bene e per di più c'e' richiesta, perché non farlo?

e pensare per un momento che l' utenza finale se li vuole seguire sul loro O.S. debba farlo su hardware idoneo no ?
Io ci vedo sempre e solo un modo per fare quattrini e basta, senza una corretta fidelizzazione dell' utenza finale

La scelta del MOS Team di non supportare più gli Amiga Classic ha senso in quanto per MorphOS è disponibile hardware usato, ed ancora performante, a basso costo. Inoltre la loro stessa base di utenza ha "sdegnato" (concedimi il temine) MorphOS su classic. E' perfettamente logico, dal loro punto di vista, operare così.

Ed è altrettanto logico, dal punto di vista di Hyperion, continuare a supportare i classic. Qui la situazione è completamente diversa: per AOS4 sono prevalentemente disponibili macchine nuove non a basso costo e, soprattutto, AOS4.0 Classic ha venduto tantissimo. C'è una domanda di mercato in tal senso. Trovo intelligente e rispettoso per l'utente finale (cui nessuno punta una pistola alla tempia per costringerlo ad acquistare) che esista una risposta a questa domanda. A tal proposito, l'unica cosa con cui mi permetto di dissentire fortemente con te è il discorso sulla "corretta fidelizzazione dell'utenza finale"... Io, utente, non voglio essere correttamente fidelizzato: voglio poter decidere, col mio acquisto/supporto, del successo o meno di un determinato prodotto.

E' l'utente che alla fine decide, bene o male che sia.