Le molte revisioni del 1200

[Danyblu]

Vedendo dal sito Amiga hardware non capisco come mai commodore abbia fatto tutte quelle revisioni della piastra madre del 1200, non capisco perchè abbia dovuto reingegnerizzare così tante volte il 1200...
Capisco Escom... o posso capire dopo qualche anno una seconda reingegnerizzazione con lo scopo di risparmiare così di assemblaggio. Ma tutte quelle no.

[MacGyverPPC]

Io ho avuto 2 A1200 tra le mani... le differenze si vedevano a occhio!
Una aveva le ROM(Kickstart) saldate con ponti che partivano dalle Kick e finivano non so dove... l'altra invece era OK ,infatti è quella che ho tenuto alla fine per poter installare il le ROM Kick 3.1... quella con i ponti l'ho rifilata a chi mi ha prestato la seconda... tanto lui usava l'Amiga solo come una consolle per giocare,e non ha mai messo su un'HD ho usato il WB.
Una terza scheda,vista da un'altro amico,era ancora diversa,ma non ostante i fili che partivano dalle ROM,questa almeno supportava gli zoccoli per le Kick3.1 che andavano bene... WB 3.5 installato con lettore CD esterno e HD interno.
Chissà se lo usa ancora,sono 6 anni che non lo vedo!

[AmigaCori]

Perche' il controllo qualit'a di C= faceva pieta'.

Andavano sempre di fretta, con pochi soldi, poco personale e pochi mezzi, ecco che da qui' nascevano le mobo bacate e con correzioni dell'ultimo minuto: fili volanti o ponticelli.

La C= purtroppo ha sempre dato pochi fondi al reparto ingengnerizzazione, pero' e' anche vero che C= vendeva tanto a poco...e quindi risparmiare era l'obiettivo principale.

Per esempio Apple ha sempre potuto permettersi di scialaquare perche' i suoi prodotti venivano venduti a prezzi ben piu' alti di C=...quindi giravano piu' soldi, Haynie in un'intervista disse che era sopreso di come lavorassero in Apple, quello che in C= richiedeva 4 ingegneri, ne richiedeva oltre 40 in Apple....e con tutto cio' non avevano i problemi economici di C=.

[Danyblu]

Per esempio Apple ha sempre potuto permettersi di scialaquare perche' i suoi prodotti venivano venduti a prezzi ben piu' alti di C=...quindi giravano piu' soldi, Haynie in un'intervista disse che era sopreso di come lavorassero in Apple, quello che in C= richiedeva 4 ingegneri, ne richiedeva oltre 40 in Apple....e con tutto cio' non avevano i problemi economici di C=.

E' ma in C= si è sempre "sospettato un mangia mangia dietro" ripeto, sospettato e non altro
Che dire..tanto ora mai la fiaba antica è finita, cerchiamo di farme cominciare un altra