guruman ha scritto:Prima un paio di precisazioni per paolone:paolone ha scritto:Nessuno voleva fare paragoni con AROS proprio perché sul fronte "economia" non c'è storia, che piaccia o no. Ho parlato di Gallium perché è una gran cosa che tutti i SO amiga-like dovrebbero avere e va da sé che una qualunque GeForce 6800 con OpenGL (in giro se ne trovano anche AGP) sia discretamente più interessante di una Radeon R300 con TinyGL (ma santa pazienza, ancora non vi siete stufati di queste 'edizioni ridotte'?) , e c'è pure il rischio di trovarla più facilmente.
Innanzitutto, non giudicherei un software dal nome. TinyGL nasce negli anni '90 e all'epoca era un sottoinsieme ottimizzato di OpenGL con solo software rendering. Quello che c'e' oggi in MorphOS e' qualcosa di decisamente diverso, e non solo perche' supporta l'accelerazione 3D, ma anche perche' implementa lo standard OpenGL 1.3 in maniera praticamente completa. Infatti MorphOS usa TinyGL, AmigaOS usa MiniGL, e AROS Gallium+Mesa, ma nonostante i nomi l'unico a non avere Blender e' proprio AROS. Uso Blender come esempio perche' usa molte funzioni di OpenGL e proprio il suo port ha costretto a mettere mano sia a TinyGL che a MiniGL.
Per quanto riguarda le schede piu' o meno interessanti, dipende anche da come si possono usare. Se guardi una delle foto che ho scattato sabato a Bad Bramstedt, vedrai un timedemo di Quake III in 800x600 fare 140fps su un mini con la sua Radeon 9200 scarsa (perche' sui mini e' cloccata a una frequenza inferiore...). Se guardo questo thread vedo che un Athlon 64 X2 5200+ con Geforce GTS 250 1024Mb me ne fa 97... Effettivamente tra le schede non c'e' confronto. Eppure con una scheda quante generazioni piu' recente? con quanti ordini di grandezza prestazioni migliori? ancora AROS prende le paglie da MorphOS. Capisci che continuo a tenermi il mio hardware da rigattiere, perche' comprare un computer ninja e magari pagare la sola scheda grafica come un intero PowerMac che ti tirano dietro e l'unico problema e' schivarlo per poi far girare Quake III piu' lentamente non e' esattamente allettante.
Il che apre dei seri dubbi su Gallium+Mesa. Oppure sul'implementazione su AROS. Vedremo quando fara' la sua comparsa su AmigaOS 4.
Del resto, capisci che sono contento di vedere supportate anche le Radeon RV300 e RV4x0, perche' sono un paio di generazioni piu' nuove di quelle che sono spremute per bene oggi dal MorphOS team, e mi auguro che siano spremute altrettanto.
Non ho mai visto tanta lungimiranza, tanta saggezza e tante competenze tecniche come in questo post, davvero. Mi prostro di fronte alla tua capacità di confrontare tra di loro driver che ormai hanno anni di sviluppo alle spalle con driver freschi di port, ancora largamente da ottimizzare e ben lungi dall'essere maturi. Mi abbevero da tanta sapienza, mentre mi illustri le magnifiche sorti di TinyGL e delle straordinarie feature che esse portano in dote, quelle meravigliose OpenGL 1.3 che oggi suonano un po' come una radio a valvole, ma non fa niente, perché la voce delle vavole è notoriamente migliore di quella dei transistor (e almeno su questo non faccio dell'ironia).
Gallium3D e MESA 7.9 supportano pienamente le OpenGL 2.1 e il linguaggio di shading GLSL, e se pure queste faticano un po' a seguire le evoluzioni del mercato, almeno non sono relegate nella preistoria degli shader fissi! Le prestazioni di Gallium3D sono ancora acerbe, ma già nel passaggio dalla versione precedente a quella corrente del port per Aros abbiamo registrato aumenti del 200-300%, quindi in rapido miglioramento. Secondo te, nel giro di qualche mese o di qualche anno, quale delle due tecnologie offrirà possibilità di sviluppo più interessanti? E tu mi dirai "ma noi abbiamo Blender!", a cui io potrei benissimo risponderti con un eloquente ecchissenefrega, visto che tanto non lo userei mai. Ma anche se lo usassi, di certo il suo porting non è dovuto alla qualità delle librerie necessarie a farlo funzionare, ma semmai alla disponibilità di uno o più programmatori di portarcelo.
Ottime prestazioni nel 2D? Parli di quell'OS che non ha ancora supporto per l'overlay, quindi i bench con MPlayer fino a poco tempo fa facevano decisamente brutta figura anche contro un vecchissimo PegasosII? Ora la situazione e' migliorata, ma ancora le schede grafiche e le CPU sono sottoutilizzate, tanto che probabilmente i computer ninja se la giocano con quei rottami dei PowerMac.
Ancora una volta: e per quanto tempo credi che questa situazione andrà avanti?
Quindi io aspetto che AROS migliori nelle performance, nell'OS in se (Wanderer?) e soprattutto in stabilita', argomento su cui vedo elegantemente glissi, perche' vedi, il fatto di poter crashare a 3GHz e con una GPU con 1GB di VRAM continua a non attrarmi.
Non è che glisso. È che non era proprio mia intenzione fare un confronto con AROS, visto che questo topic non è il posto adatto. Ma visto che cortesemente m'inviti a nozze, posso solo dirti questo: la stabilità aumenta a mano a mano che il codice viene rivisto e corretto. Wanderer è pieno di falle, è vero, ma non è detto che lo useremo per sempre.
non vedo l'ora di giocarci sul mio