Dave Haynie: Natami is cool!

[Amiga Supremo]

Finchè si rimane in termini civili (in tutti i sensi) ed in argomento non vedo perchè chiudere il thread

Non posso che quotarti!

[Amiga Supremo]

ti ricordo che un topic su un articolo è stato chiuso anche perchè ci scrivevi e parlavi senza sapere neanche di cosa

Mi risulta che quel topic sia stato chiuso per altro;.
Poi per il resto, di esperti ce ne sono già fin troppi.

[Amiga Supremo]

Non mi stupisce neanche il non riconoscimento di Ambient come una vera evoluzione del workbench (siamo quasi alla differenza tra scimmia e uomo).

Io invece mi stupisco del contrario, visto che chi porta avanti AmigaOS si è trovato il suo bel Workbench.
MorphOS è un progetto nato da zero, senza nessun vincolo di evoluzione (a parte forse l'essersi ispirati all'originale AmigaOS); ritengo che anche questo abbia contribuito al fatto che ora utilizza Ambient.
Per AmigaOS invece l'onere della prosecuzione in via evolutiva dell'originale AmigaOS, con tutti i suoi vincoli pesa un bel po'.
Di questo non me ne dolgo, perchè se anche AmigaOS è più indietro rispetto a MorphOS, con tutti e due ci si può fare veramente poco al giorno d'oggi, quindi sono più felice di utilizzare qualcosa di coerente con il vero AmigaOS, piuttosto che qualcosa che trovo "AMIGA" soltanto nell'ispirazione.
Capisco che per gli estimatori di altre soluzioni questa cosa potrebbe sembrare assurda, ma tant'è.

[rebraist]

Di questo non me ne dolgo, perchè se anche AmigaOS è più indietro rispetto a MorphOS, con tutti e due ci si può fare veramente poco al giorno d'oggi

non conosco os4 se nn per una fugace esperienza.
cert'è che con morphos non mi limito a guardare lo schermo: scrivo, navigo, vedo video (anche youtube), ascolto musica, programmo. forse l'unica cosa che non ci ho fatto molto è stato giocare: non sono amante di robe tipo retrogaming e se mi scelgo un gioco lo prendo per il pc o per la wii. sento la mancanza di una stampante, questo si.

[Amiga Supremo]

@ rebraist
Sì, a parte programmare, sono le stesse cose che faccio anch'io.
Quello che volevo dire è che mancano i programmi; ambedue le piattaforme dispongono di un parco sw davvero limitato.
Per esempio per quello che faccio io con i computer, non potrei MAI fare a meno anche di un PC con Windows, perchè soltanto con questa soluzione ho la certezza di poter utilizzare la strumentazione e le apparecchiature che mi servono sia per il lavoro che per hobby.
Quando però non mi servono "driver" particolari, per fare quello che hai riportato uso sempre AmigaOS/MorphOS.

[AmigaCori]

@ rebraist

Per esempio per quello che faccio io con i computer, non potrei MAI fare a meno anche di un PC con Windows, perchè soltanto con questa soluzione ho la certezza di poter utilizzare la strumentazione e le apparecchiature che mi servono sia per il lavoro che per hobby.
Quando però non mi servono "driver" particolari, per fare quello che hai riportato uso sempre AmigaOS/MorphOS.

Ti quoto pienamente, IMHO l'unico OS veramente valido ed utilizzabile a 360 gradi e' Windows e te lo dice un utilizzatore & affezionato Debian, con tutti gli altri OS devo rinunciare a qualcosa, con alcuni a molte cose (MOS, OSX) con altri a poche cose (Debian) ma con Windows non ho mai dovuto rinunciare a nulla...nonostante non mi piaccia utilizzarlo.

Ma (sempre IMHO e per mia considerazione personale) lo scopo di un OS e' essere strumento, non fine.

[Amiga Supremo]

Ma (sempre IMHO e per mia considerazione personale) lo scopo di un OS e' essere strumento, non fine.

E infatti io cerco di usare allegramente quello che mi serve e mi piace.

[Fogg_80]

Ma (sempre IMHO e per mia considerazione personale) lo scopo di un OS e' essere strumento, non fine.

E infatti io cerco di usare allegramente quello che mi serve e mi piace.

Questa è una frase bellissima che secondo me esprime benissimo il concetto di "Libertà".

[amig4be]

Ma (sempre IMHO e per mia considerazione personale) lo scopo di un OS e' essere strumento, non fine.

ma puoi anche togliere l'imho... e allargare serenamente il concetto a tutto il personal computer... uno strumento

Oggi la felicità di uso, che negli anni 80 e 90 dava un computer come amiga, è ormai totalmente sparpagliata nella vastissima ed evolutissima dimensione informatica, non ha più un centro di massa...

In realtà non si propone e argomenta una visione diversa a quella contestata di un amiga moderno che nulla o quasi oggi avrebbe più a che vedere nè con gli amiga originali e nè con la loro coda-deriva-prolungata-ppc, perchè l'immagine che si vorrebbe promuovere è quella di un "congelamento nostalgico" del computer come una volta veniva "vissuto"... con l'ottimo esempio del "gioco avviato direttamente dal floppy"

Che è anche legittimo per carità (ognuno...); magari si dovrebbe solo avere l'orgoglio di dirlo chiaramente anzichè confutare senza argomentare...

Molti, secondo me questa cosa non l'hanno ancora metabolizzata bene, ma pian piano ci arriveranno...

[cdimauro]

Certo che s'era capito, ma allora perché mi hai risposto in quel modo dopo? Non ha senso, visto quello su cui ero intervenuto. Per maggiori dettagli, vedi pag.11, ed eventualmente la precedente se il contesto non ti è ancora chiaro.

Il contesto mi è chiarissimo, la risposta è motivata da quello che hai scritto nel forum, relativo al fatto che da buon tecnico preparato conosci già tutto anche senza provarlo.

E allora mi sa che non ti è molto chiaro, perché in QUEL particolare contesto si parlava di evoluzione e somiglianza (tecnologica) dei s.o. citati.

Posso prendere i messaggi uno per uno dalle pagine 10 e 11 e ricostruirti l'intero contesto, se hai difficoltà a farlo, visto che quello hai scritto adesso.

Per tagliare la testa al toro, AmigaOS / MorphOS quante ore lo hai utilizzato/lo utilizzi?

L'ho già scritto a chiare lettere e gli altri utenti te lo potranno confermare. Forse dovresti fermarti a leggere meglio il forum, perché a quanto pare ti sfuggono tante cose.

Detto ciò, la tua domanda non è affatto pertinente a QUEL contesto.

Ho scritto un articolo che ne parla: basta leggerlo, senza non affidarsi a roba "riportata".

Sai come funziona con le comari? Comare A dice che Tizio ha detto X, comare B riporta che Tizio ha detto Y, comare C mette la mano sul fuoco che Tizio ha detto Z.

Tu intervieni in una discussione in cui si parla delle esternazioni di Dave, e anche del mio articolo. Intervieni su quanto scrive la gente, e va bene, non c'è problema: il forum è fatto apposta per discutere. Ma poi ti lasci andare a considerazioni sull'articolo che per tua stessa ammissione non hai letto.

Dunque ti manca l'informazione originale e ti affidi al riporto delle "comari", che ovviamente è incompleto e filtrato / "biased" a seconda di quello che interessava ai singoli. Che la tua informazione sia parziale e manipolata lo dimostra anche il contenuto della domanda che poni, e basta leggere l'articolo, appunto, per rendersene conto.

Dunque, a pag. 10 dell'altro thread ora bloccato, mi rimproveravi proprio questo; probabilmente ti è sfuggito proprio il senso di quello che ho scritto:
Cit."*Termine quanto meno inappropriato, visto che l'argomento del dibattito sono le personalissime riflessioni dell'autore di un articolo che parla di ipotesi e non di FATTI CONCRETI ACCADUTI NEL MONDO REALE.
lui la vede così; le cose che dice possono essere anche ragionevolmente fondate, ma sempre di ipotesi parliamo."
Per affermare quello che ho riportato più sopra, non mi serve leggere direttamente il tuo articolo, quando qui su questo forum e in più thread ho già letto di tutto e di più, per quanto cocerne sia l'argomento, che le motivazioni e le argomentazioni che stanno alla base del testo.
Usando le tue stesse parole ti rispondo; cit. cdmauro:
"Ma se la pensi diversamente puoi benissimo DIMOSTRARMI perché dovrei leggere il tuo articolo per poter discutere di QUESTE cose."
Il discorso delle comari non regge neanche un po'.
Insomma, a partire da solide basi (non metto in dubbio la tua preparazione; differentemente da te nei miei confronti, io non nutro nessun pregiudizio verso di te) hai redatto un articolo che contiene delle tue considerazioni, nate analizzando alcune risposte di Haynie che parla di ipotesi circa dei fatti mai accaduti.
Permettimi di restare scettico davanti alla possibilità che quanto hai scritto e/o pensi al riguardo sia la verità assoluta.
Ecco, è di questo che sto discutendo io.

No, tu stai discutendo di cose che non conosci. Infatti continui a parlare soltanto di ipotesi, e lo fai proprio perché l'articolo non l'hai letto.

Per giunta hai la pretesa di intervenire sull'articolo sulla base di quello che qui è stato riportato. Un comportamento da comari, come dicevo prima, e lo dimostrerò.

Ribadisco: nel momento in cui esterni il tuo pensiero su qualcosa che per tua stessa ammissione nemmeno hai letto e di cui, da quel che ancora scrivi, continui a mostrare una visione distorta (infatti parli ancora e soltanto di ipotesi e fatti irreali), fai la parte della comare C.

E, per inciso, l'onere della prova di chi fa un'affermazione è di chi la fa, non di chi la riceve. Nonostante ciò, non ho alcuna difficoltà a dimostrarti che nell'articolo non ci sono soltanto ipotesi e fantasie, ma anche fatti. Te ne riporto alcuni direttamente dall'articolo:

"Secondo lui PA-RISC sarebbe stato scelto dal progettista di Hombre esclusivamente per la possibilità di aggiungere opportune istruzioni (utili per l’elaborazione della grafica 3D), mentre all’epoca il cavallo vincente era rappresentato dai PowerPC (che erano in forte ascesa, grazie alla spinta del consorzio Apple-IBM-Motorola che li aveva progettati). Anche Alpha era tenuta in conto da alcuni ingegneri, molto probabilmente perché si trattava dell’architettura più performante all’epoca."

Gli altri FATTI (REALI) li ritrovi nell'articolo, ovviamente.

Per il futuro le TUE affermazioni te le dimostri da solo, com'è prassi in questi casi. Giusto?

Non mi sembra un comportamento maturo il tuo.

E io il tuo.
E non mi riferisco soltanto alla sparata in cui affermi che da buon tecnico preparato sei in grado di conoscere già tutto anche senza provarlo, ma anche al modo con cui rispondi a chi ti fa notare di non pensarla alla stessa tua maniera.
Se hai voglia, prova a rileggerti; fortunatamente è tutto li nero su bianco.

Adesso aggiungi pure la mistificazione, visto che non ho mai detto nulla del genere.

Io non conosco tutto e non mi esprimo, quindi, su tutto.

Mi sono espresso su PRECISE QUESTIONI TECNICHE per le quali l'uso o meno di uno strumento era, è, e sarà, del tutto superfluo.

Se la pensi diversamente sei pregato di quotarmi e DIMOSTRARMI dove si applica l'affermazione che ho evidenziato e che pretendi di mettermi in bocca. Grazie.

Tra l'altro dici che leggi tutto il forum e non il blog. Ci può stare anche questo, per carità, ma se incollassi l'intero articolo in questo forum allora lo leggeresti? Anche qui, non mi sembra un comportamento maturo; non stiamo giocando a nascondino.

Come ho già avuto modo di precisare altre volte, il mio tempo è poco, dunque sono costretto ad impiegarlo indirizzandolo verso le cose che mi interessano.
Detto queso, ribadisco che non corrisponde ai canoni di un mio eventuale interesse, un articolo che parla di "possibilità", fatte passare per verità assolute (mi basta leggere i tuoi reply qui sul forum).
Come vedi nessuno gioca a nascondino.

Io vedo soltanto che non hai risposto alla domanda che ti avevo posto e che ho evidenziato qui sopra.

-2) Qual era precisamente la tua richiesta?
Primo commento di pag.13.

Grazie, adesso vado a rileggere.

OK

[Amiga Supremo]

@ cdmauro
Adesso provo a risponderti alla TUA "maniera", chissà che così...

Vedo che fingi di far fatica a comprendere.
Per te parlare di come potrebbero essere andate delle cose che MAI sono accadute, sembrerebbe come argomentare dei fatti (sembrerebbe, al condizionale, perchè in realtà lo sai bene anche tu che non è così; però visto che ti fa comodo ), per me invece è soltanto fare ipotesi (più o meno fondate, come ho già scritto).
Tutto qui.
Per il fatto di DIMOSTRARE, per quanto mi riguarda tu non hai dimostrato niente finora.
E ci mancherebbe altro; potremmo riparlarne con certezza il giorno che inventeranno la macchina del tempo e si potrà cambiare il corso lineare della storia.
Per il momento continua pure a dire la tua, basta soltanto avere l'onestà intellettuale di segnalare che si tratta unicamente di possibilità; altrimenti chi ti legge potrebbe cadere nel tuo stesso tranello e credere veramente che di "oro colato" si tratti.

EDIT:
Capisco che tu te la prenda, però devi tenere in conto che ci possono essere anche persone che non la pensano proprio come te.
Poi io non ho mica detto che hai scritto delle cose insensate, soltanto che quello che tu ritieni possibilità plausibili, per me non lo sono.
Che si stia parlando di una ricostruzione teorica e incentrata sul "forse", a me sembra pacifico, visto che stiamo discutendo di fatti mai accaduti realmente.
Tutto qui.

[amig4be]

EDIT:

Poi io non ho mica detto che hai scritto delle cose insensate, soltanto che quello che tu ritieni possibilità plausibili, per me non lo sono.

ma francamente ancora non si capisce perchè esse siano da ritenersi delle possibilità non plausibili... quale sia il tuo ragionamento, anche di fondo, che potrebbe evidenziarne la non plausibilità. Dato che comunque l'evoluzione è andata avanti, ad essersi fermata fu soltanto amiga costretta in seguito ad avazare a piccolissimi passi contro quelli da giganti di altre realtà; si è persino assistito a una competizione REALE tra architetture hardware differenti ppc e x86i a uso desktop, con una vittoria finale e anche schiacciante X86, ben discussa e spiegata nelle sue cause con notevole competenza dal dimauro stesso;
perchè un nome in campo come Amiga avrebbe dovuto invertire l'esito della contesa?

non c'è bisogno della macchina del tempo per capire... non è un laboratorio dove provare e falsificare questo; ma pura e semplice osservazione di un'evoluzione storica e relative deduzioni logiche, per altro operate da ingegneri informatici, programmatori più o meno coinvolti anche nella scena originale.

e infine anche se il tutto non è paragonabile, comunque ricordo che molte stesse conquiste dell'intelletto umano son avvenute con i famosi esperimenti concettuali o "Gedankenexperiment"...

Nessuno vuole imporre nulla, si gradirebbe soltanto avere argomentato il perchè si ritiene che stia sbagliando

[Amiga Supremo]

@ amig4be
Scusa, ma non trovo il punto dove avrei scritto che non sono plausibili.
Ho scritto che sono più o meno fondate e per l'autore (e chi la vede come lui) sono plausibili.
Il punto che metto in discussione io è che comunque, sempre di possibilità si tratta, perchè nella realtà non si può sapere come sarebbero andate delle cose che non sono mai accadute.

Insomma, come c'è chi trae conclusioni di plausibilità, dall'altra parte è più che giusto e facile che ci possa essere anche chi non è d'accordo.
Sul fatto però che si stia parlando di "possibilità" e non di fatti reali, mi riesce incomprensibile che sia veramente così difficile da capire ed accettare.
Tutto qui.

[Amiga Supremo]

Dato che comunque l'evoluzione è andata avanti, ad essersi fermata fu soltanto amiga costretta in seguito ad avazare a piccolissimi passi contro quelli da giganti di altre realtà; si è persino assistito a una competizione REALE tra architetture hardware differenti ppc e x86i a uso desktop, con una vittoria finale e anche schiacciante X86, ben discussa e spiegata nelle sue cause con notevole competenza dal dimauro stesso;
perchè un nome in campo come Amiga avrebbe dovuto invertire l'esito della contesa?

Perchè?
Perchè no?
La certezza non può esistere perchè la deduzione che fai, seppur logica, non è provata dai fatti.
Stai parlando di una possibilità plausibile, niente di più.

non c'è bisogno della macchina del tempo per capire... non è un laboratorio dove provare e falsificare questo; ma pura e semplice osservazione di un'evoluzione storica e relative deduzioni logiche, per altro operate da ingegneri informatici, programmatori più o meno coinvolti anche nella scena originale.

E così il discorso non può che stagnare nelle più mere congetture; a meno che quegli "ingegneri informatici, programmatori più o meno coinvolti anche nella scena originale" che menzioni non conoscessero già di per certo il futuro (nel qual caso però avrebbero commesso un grossissimo errore alla base, visto che poi il corso degli eventi ha determinato altre situazioni per AMIGA).

Nessuno vuole imporre nulla,

E ci mancherebbe altro!

si gradirebbe soltanto avere argomentato il perchè si ritiene che stia sbagliando

Mi sembra di averlo articolato inumerevoli volte, questo; provo a ripeterlo.

Perchè si tratta NON di FATTI, ma soltanto di possibilità plausibili, perchè le si analizza oggi, facendo dei paragoni con altri FATTI CONCRETI, che però a differenza dell'oggetto del contendere, SI SONO REALIZZATI VERAMENTE.
A me non sembra poi così tanto difficile da comprendere.

Poi è chiaro, nessuno vuole imporre niente a nessuno; liberissimi di pensarla come si vuole.

[Amiga Supremo]

Ma (sempre IMHO e per mia considerazione personale) lo scopo di un OS e' essere strumento, non fine.

ma puoi anche togliere l'imho... e allargare serenamente il concetto a tutto il personal computer... uno strumento

Oggi la felicità di uso, che negli anni 80 e 90 dava un computer come amiga, è ormai totalmente sparpagliata nella vastissima ed evolutissima dimensione informatica, non ha più un centro di massa...

In realtà non si propone e argomenta una visione diversa a quella contestata di un amiga moderno che nulla o quasi oggi avrebbe più a che vedere nè con gli amiga originali e nè con la loro coda-deriva-prolungata-ppc, perchè l'immagine che si vorrebbe promuovere è quella di un "congelamento nostalgico" del computer come una volta veniva "vissuto"... con l'ottimo esempio del "gioco avviato direttamente dal floppy"

Che è anche legittimo per carità (ognuno...); magari si dovrebbe solo avere l'orgoglio di dirlo chiaramente anzichè confutare senza argomentare...

Molti, secondo me questa cosa non l'hanno ancora metabolizzata bene, ma pian piano ci arriveranno...

Beh, se questa è la tua esperienza ed è veramente quello che credi, ben venga.
Altri però la potrebbero pensare diversamente, no?
Comunque se leggi bene, di argomentazioni pro e contro ne trovi a iosa.
La parolina "magica" qui non è orgoglio, bensì UMILTÀ.
TUTTO questo per me, naturalmente.