AmigaOne X1000: Rivelata la cpu

[m3x]

Tutto è partito da qui: viewtopic.php?p=178527#p178527

Come vedi sono intervenuto puntualizzando che quanto detto non sarebbe proponibile in ambito desktop.

Subito dopo: viewtopic.php?p=178533#p178533
sei intervenuto tu, quotando tra l'altro proprio la mia frase in cui parlavo di desktop, appunto.

Ne io ne Enrico abbiamo mai affermato che il PPC ha futuro nell'ambito desktop mainstream, il succo del discorso era che cmq c'è una continua evoluzione che può tornare utile nel nostro ambito amighista, sei stato solo tu ad uscire dal discorso evoluzione in generale e buttare li il discorso desktop.

E da lì a seguire, ma l'ambito a cui mi sono sempre riferito è quello desktop. Cosa che, tra l'altro, ho voluto rimarcare in maniera provocatoria buttando in mezzo il link alla brochure del PowerPC utilizzato nelle ultime SAM, che è realizzato per il mercato embedded.

Disse la persona che si arrampica sugli specchi...

Comunque se la discussione è degenerata è anche perché avete utilizzato toni e parole decisamente fuori luogo (basti rileggere in sequenza i messaggi). Ma non è che ricorrendo allo sfottò o all'insulto vi facciate ragione. Anzi, dimostrate soltanto che agli argomenti preferite passare sul piano personale.

Io a questioni tecniche ho sempre risposto di conseguenza, ma se vengo provocato non sto fermo a girarmi pollici. Pecora non sono di certo, e non ho bisogno di scadere sul piano personale per dimostrare di avere ragione.

Certamente non ci fate una bella figura.

Se mi sono espresso come mi sono espresso è perchè da quello che leggo vedo di fronte una persona a cui piace solo giocare con le parole, senza apportare nulla di realmente costruttivo alla discussione e purtroppo per quella persona, la mia valutazione scende ad ogni post che aggiunge a questo lungo thread...

[cdimauro]

Tutto è partito da qui: viewtopic.php?p=178527#p178527

Come vedi sono intervenuto puntualizzando che quanto detto non sarebbe proponibile in ambito desktop.

Subito dopo: viewtopic.php?p=178533#p178533
sei intervenuto tu, quotando tra l'altro proprio la mia frase in cui parlavo di desktop, appunto.

Ne io ne Enrico abbiamo mai affermato che il PPC ha futuro nell'ambito desktop mainstream, il succo del discorso era che cmq c'è una continua evoluzione che può tornare utile nel nostro ambito amighista, sei stato solo tu ad uscire dal discorso evoluzione in generale e buttare li il discorso desktop.

Io ho sottolineato che in quel campo non ci saranno evoluzioni.

E sottolineo pure che di evoluzioni come quelle di IBM & MS difficilmente avranno ricadute in altri settori, come ha anche spiegato TheKane.

Posso farlo, o devo chiedere il permesso a qualcuno?

E da lì a seguire, ma l'ambito a cui mi sono sempre riferito è quello desktop. Cosa che, tra l'altro, ho voluto rimarcare in maniera provocatoria buttando in mezzo il link alla brochure del PowerPC utilizzato nelle ultime SAM, che è realizzato per il mercato embedded.

Disse la persona che si arrampica sugli specchi...

Ottima argomentazione, specialmente di carattere tecnico.

Comunque se la discussione è degenerata è anche perché avete utilizzato toni e parole decisamente fuori luogo (basti rileggere in sequenza i messaggi). Ma non è che ricorrendo allo sfottò o all'insulto vi facciate ragione. Anzi, dimostrate soltanto che agli argomenti preferite passare sul piano personale.

Io a questioni tecniche ho sempre risposto di conseguenza, ma se vengo provocato non sto fermo a girarmi pollici. Pecora non sono di certo, e non ho bisogno di scadere sul piano personale per dimostrare di avere ragione.

Certamente non ci fate una bella figura.

Se mi sono espresso come mi sono espresso è perchè da quello che leggo vedo di fronte una persona a cui piace solo giocare con le parole, senza apportare nulla di realmente costruttivo alla discussione e purtroppo per quella persona, la mia valutazione scende ad ogni post che aggiunge a questo lungo thread...

Puoi essere d'accordo o meno, il forum è fatto per questo. Ma nel momento in cui decidi di scendere sul piano personale, sta tranquillo che ci rimette la reputazione non sono certo io.

Perché io sono perfettamente in grado di discutere, anche in maniera accesa, sul mero piano tecnico, rispettando i miei interlocutori.

Certamente, e come ho già detto, NON rimango a fare la bella statuina se qualcuno prova a mettermi i piedi in testa. Tutt'altro.

[amig4be]

io penso che si ha torto e ragione un po' tutti... specie finchè non si pongono delle questioni oggettive che vadano oltre i personali desideri o visioni ottimistiche/pessimistiche.
Innanzitutto una cpu può essere "vecchiume" in senso assoluto, ma al tempo stesso non esserlo se l'os che si intende usare(ad esempio per puro hobby)non è ancora in grado di sfruttarla pienamente... cito ad esempio il dual core. Ed è ancor meno vecchia se appartiene a una famiglia di cpu tutt'ora in produzione (e qui capisco che qualcuno abbia storto il naso per la cpu dell'x1000...)
Poi il discorso del ppc effettivamente sta diventado tedioso, io mi sono ormai convinto, leggendo i post dei più competenti, che in effetti a parte un micromercato di nicchia che vuole compiacere 1000 utenti, la piattaforma ppc a uso desktop è ormai al capolinea in senso assoluto, che lo è da un pezzo e non ritengo probabile che sue ulteriori evoluzioni invertano la situazione(...e fino a qualche mese fa ci speravo pure!)
Però ovviamente, anche se detto in modo un po' sprezzante, ha ragione cdimauro: è giusto che ognuno credi a quel che più gli fa piacere...anche ai folletti e a babbo natale; le delusioni al max fanno crescere, non uccidono (e non sto dando dell'immaturo a nessuno eh!)

[m3x]

Io ho sottolineato che in quel campo non ci saranno evoluzioni.

E sottolineo pure che di evoluzioni come quelle di IBM & MS difficilmente avranno ricadute in altri settori, come ha anche spiegato TheKane.

Posso farlo, o devo chiedere il permesso a qualcuno?

Fai quello che vuoi, ma non ti stupire se poi qualcuno reagisce quando cerchi di mettere le parole in bocca gli altri.

Ottima argomentazione, specialmente di carattere tecnico.

Passandomi il PDF, a mio parere, hai fatto una cavolata a cui stai tentando di trovare una giustificazione postuma, che altro tipo di argomentazione vuoi?

Se mi sono espresso come mi sono espresso è perchè da quello che leggo vedo di fronte una persona a cui piace solo giocare con le parole, senza apportare nulla di realmente costruttivo alla discussione e purtroppo per quella persona, la mia valutazione scende ad ogni post che aggiunge a questo lungo thread...

Puoi essere d'accordo o meno, il forum è fatto per questo. Ma nel momento in cui decidi di scendere sul piano personale, sta tranquillo che ci rimette la reputazione non sono certo io.

Perché io sono perfettamente in grado di discutere, anche in maniera accesa, sul mero piano tecnico, rispettando i miei interlocutori.

Certamente, e come ho già detto, NON rimango a fare la bella statuina se qualcuno prova a mettermi i piedi in testa. Tutt'altro.

Non posso far altro che ripetere quanto detto prima nel quote.

[cdimauro]

Io ho sottolineato che in quel campo non ci saranno evoluzioni.

E sottolineo pure che di evoluzioni come quelle di IBM & MS difficilmente avranno ricadute in altri settori, come ha anche spiegato TheKane.

Posso farlo, o devo chiedere il permesso a qualcuno?

Fai quello che vuoi, ma non ti stupire se poi qualcuno reagisce quando cerchi di mettere le parole in bocca gli altri.

Cosa che non mi pare di aver fatto. Ma sono sempre a disposizione: quotami e dimostralo.

Ottima argomentazione, specialmente di carattere tecnico.

Passandomi il PDF, a mio parere, hai fatto una cavolata a cui stai tentando di trovare una giustificazione postuma, che altro tipo di argomentazione vuoi?

Nessuna cavolata. Non sono stato io a parlare di "ricadute" prendendo la notizia di accordi fra IBM e MS. Ricadute che non ci sono né in ambito desktop né in quello embedded da cui traete i processori che vi servono.

E non ci saranno per le motivazioni già addotte, in particolare da TheKane.

Se non è ancora chiaro, basta prendere i messaggi che ci siamo scambiati, metterli in sequenza, e ricostruire il preciso contesto della discussione. E' tutto messo nero su bianco.

Se mi sono espresso come mi sono espresso è perchè da quello che leggo vedo di fronte una persona a cui piace solo giocare con le parole, senza apportare nulla di realmente costruttivo alla discussione e purtroppo per quella persona, la mia valutazione scende ad ogni post che aggiunge a questo lungo thread...

Puoi essere d'accordo o meno, il forum è fatto per questo. Ma nel momento in cui decidi di scendere sul piano personale, sta tranquillo che ci rimette la reputazione non sono certo io.

Perché io sono perfettamente in grado di discutere, anche in maniera accesa, sul mero piano tecnico, rispettando i miei interlocutori.

Certamente, e come ho già detto, NON rimango a fare la bella statuina se qualcuno prova a mettermi i piedi in testa. Tutt'altro.

Non posso far altro che ripetere quanto detto prima nel quote.

Chi sposta la discussione sul piano personale ha torto a priori. Non ci fa una bella figura, e denota scarsa professionalità.

E cercare di fare la parte della vittima dopo aver piantato i coltelli lascia il tempo che trova. Soprattutto non è così che si ottiene ragione. Al più un po' di commiserazione.

[amig4be]

suvvia che siete quasi colleghi

[cdimauro]

Innanzitutto una cpu può essere "vecchiume" in senso assoluto, ma al tempo stesso non esserlo se l'os che si intende usare(ad esempio per puro hobby)non è ancora in grado di sfruttarla pienamente... cito ad esempio il dual core. Ed è ancor meno vecchia se appartiene a una famiglia di cpu tutt'ora in produzione (e qui capisco che qualcuno abbia storto il naso per la cpu dell'x1000...)

Infatti anche una CPU vecchia può fare un buon lavoro. Dipende sempre dal contesto, da dove viene utilizzata. E, soprattutto, se ci accontenta dei risultati ottenuti.

L'importante è avere ben chiaro con cosa si ha a che fare, e i relativi limiti.

[andres]

però Cesare, da utente ignorante, la mia impressione è che nella stragrandissima maggioranza dei casi queste CPU che promettono miracoli siano sottoutilizzate o malissimo utilizzate.
Voglio dire che nella pratica ci sono tantissimi software commerciali che, almeno all'apparenza, sono ottimizzati malissimo.
Tempo fa rimasi stupefatto da un noto software musicale (per scrivere partiture) che, ti assicuro, faceva incredibilmente fatica su un [email protected] GHz a fare quello che 20 anni fa un software diverso faceva su un A500 a 7 MHz.
Sarà stato un bug, non lo so, ma nemmeno il produttore ha saputo aiutarmi nel risolvere la cosa...

[cdimauro]

Questo capita per qualunque sistema, e per due motivi.

1) Il mondo è pieno di programmatori che non sanno fare il lavoro.

2) Ci sono certi problemi che non sono intrinsecamente parallellizzabili o, comunque, che lo sono difficilmente.

Per il primo non c'è nulla da fare. Per il secondo dipende dal tipo di CPU.

In ogni caso sfruttare più di un core e/o poter elaborare più dati alla volta può essere particolarmente difficilmente, e non mi sento di biasimare a priori chi ha problemi nel farlo.

[andres]

capisco, ma in questo caso si parla di un'operazione banale (suonare (senza strumenti virtuali od altro, ma con suoni GM) delle semplicissime partiture) che, un software famoso (sebbene nella sua versione minimale, cmq a pagamento) non riusciva a fare.

Quello che voglio dire è che preferirei avere un OS e programmi davvero ottimizzati anche su un hardware meno performante, che dover comprare un xcore per risolvere brutalmente problemi causati da software programmati male.

In breve, la mia impressione da semplice utente è che questa rincorsa all'hardware e alla potenza non sia, nella grandissima parte dei casi, assolutamente giustificata.
Poi in certe applicazioni lo sarà sicuramente, ma in tante altre non mi sembra.

[m3x]

Nessuna cavolata. Non sono stato io a parlare di "ricadute" prendendo la notizia di accordi fra IBM e MS. Ricadute che non ci sono né in ambito desktop né in quello embedded da cui traete i processori che vi servono.

Io in questa frase, e nelle altre in questo thread, non ho mai letto le paroline magiche "a mio parere" ma unicamente queste affermazioni secche come se fosse dato certo che IBM possa o non possa trasmigrare il know how ottenuto nella realizzazione di nuova CPU in altri progetti.
Ora non so se tu hai accesso a documenti riservati degli accordi presi tra IBM ed i suoi partner, ma sono abbastanza certo che tu lo hai tanto quanto l'ho io.

Per il resto delle tue osservazioni personali a proposito di vittimismo, scarca professionalità ecc, te le rispedisco pari pari indietro, sono sicuro che saprai cosa farne.

[cdimauro]

capisco, ma in questo caso si parla di un'operazione banale (suonare (senza strumenti virtuali od altro, ma con suoni GM) delle semplicissime partiture) che, un software famoso (sebbene nella sua versione minimale, cmq a pagamento) non riusciva a fare.

Quello che voglio dire è che preferirei avere un OS e programmi davvero ottimizzati anche su un hardware meno performante, che dover comprare un xcore per risolvere brutalmente problemi causati da software programmati male.

Ho capito. Purtroppo a volte non è possibile anche per una banalissima questione di tempo: non ce n'è abbastanza per fornire una buona ottimizzazione.

Il tempo è denaro e, soprattutto, non si può comprare al mercato.

Un programmatore esperto e con abbastanza tempo potrebbe darti tutte le soddisfazioni che auspichi, ma purtroppo difficilmente entrambe le condizioni si possono verificare.

Continuo sotto.

In breve, la mia impressione da semplice utente è che questa rincorsa all'hardware e alla potenza non sia, nella grandissima parte dei casi, assolutamente giustificata.
Poi in certe applicazioni lo sarà sicuramente, ma in tante altre non mi sembra.

Indubbiamente, ma proprio la rincorsa all'hardware serve a mettere una pezza alla scarsa ottimizzazione: deleghiamo alla CPU il compito di farlo. E questo proprio perché ottimizzare richiede competenze e troppo tempo.

[cdimauro]

Nessuna cavolata. Non sono stato io a parlare di "ricadute" prendendo la notizia di accordi fra IBM e MS. Ricadute che non ci sono né in ambito desktop né in quello embedded da cui traete i processori che vi servono.

Io in questa frase, e nelle altre in questo thread, non ho mai letto le paroline magiche "a mio parere" ma unicamente queste affermazioni secche come se fosse dato certo che IBM possa o non possa trasmigrare il know how ottenuto nella realizzazione di nuova CPU in altri progetti.
Ora non so se tu hai accesso a documenti riservati degli accordi presi tra IBM ed i suoi partner, ma sono abbastanza certo che tu lo hai tanto quanto l'ho io.

Questo è un altro discorso: io aspetto ancora i miei quote e la dimostrazione di averti messo in bocca parole non tue. L'onere della prova è tutto tuo, visto che sei stato tu ad avermi mosso una precisa accusa.
Mi sono riletto la discussione, e sono più che convinto di non averlo fatto, ma lascio la palla a te a questo punto. Mi riserverò dopo di rispondere puntualmente e precisamente a una tua eventuale ricostruzione dei fatti.

Detto ciò, e venendo a quanto hai tirato in ballo adesso, ti avevo già chiesto quali ripercussioni ci sarebbero state dalla collaborazioni di IBM con MS (e ci metto anche Sony, Toshiba e Nintendo, per farla completa), e non mi ha saputo rispondere.

Io non ne conosco e non ho accesso a documenti riservati, ma quando IBM presenta nuove tecnologie almeno i documenti tecnici me li leggo. E se non trovo "ricadute", beh, al 99,999 (periodico) % non ci sono.

Poi, anche qui, ribadisco che non sono stato io ad affermare che da queste collaborazioni ci sono ricadute, per cui l'onere della prova non è mio, ma vostro. Ma ho fatto delle domande, e "casualmente" non ho ricevuto risposte: chissà perché...

Per il resto delle tue osservazioni personali a proposito di vittimismo, scarca professionalità ecc, te le rispedisco pari pari indietro, sono sicuro che saprai cosa farne.

Anche qui, è messo tutto nero su bianco: non sono stato io a passare nel giro di qualche battuta sul piano personale. E questo l'hai fatto tu e l'altro tuo amico. Basta leggere il thread per vedere come non avete perso occasione.

Idem col discorso pietoso del bicchiere mezzo vuoto, etc. etc. etc.: se non è vittimismo questo, non saprei come altro definirlo.

Vuoi forse negarlo? Siete adulti e vaccinati: dovreste avere già imparato da un pezzo a prendervi le vostre responsabilità.

Tra l'altro sotto il tuo nick c'è scritto "Staff", e se significa quello che penso dovresti pure dare il buon esempio. Complimenti: un comportamento da manuale, come si suol dire.

Invece di scusarti per il comportamento scorretto che hai avuto continui a rigirare la frittata, ma con me non attacca. Avresti fatto meglio a lasciar cadere il discorso...

[TheKaneB]

capisco, ma in questo caso si parla di un'operazione banale (suonare (senza strumenti virtuali od altro, ma con suoni GM) delle semplicissime partiture) che, un software famoso (sebbene nella sua versione minimale, cmq a pagamento) non riusciva a fare.

Considera che oggi per fare un programma stupido come una calcolatrice (per fare un esempio), ci passa di mezzo un framework con almeno 5-6 livelli di astrazione (leggi: funzioni generiche che chiamano altre funzioni specializzate, in cascata), altri 2 livelli solo per la grafica (rendering + compositing) e il tutto è condito da un linguaggio semi-interpretato che ha bisogno di essere compilato qualche millisecondo prima dell'esecuzione (qualcuno ha detto C#.Net?).

Tutta questa marea di roba serve per semplificare la vita del programmatore, che così può programmare più velocemente e in team fatti da decine o centinaia di programmatori (su amiga si programmava da soli, o al massimo in 4-5 persone), e inoltre serve anche per dare un aspetto "eyecandy" e coerente con il sistema ai vari programmi (su Amiga quasi ogni programma aveva uno stile grafico tutto suo).

Va da se che se prima ci volevano 100 istruzioni per fare una calcolatrice, adesso ce ne vogliono 10.000, però è stata sviluppata in meno tempo, gira su più macchine ed è più bella a vedersi...

Quello che voglio dire è che preferirei avere un OS e programmi davvero ottimizzati anche su un hardware meno performante, che dover comprare un xcore per risolvere brutalmente problemi causati da software programmati male.

In breve, la mia impressione da semplice utente è che questa rincorsa all'hardware e alla potenza non sia, nella grandissima parte dei casi, assolutamente giustificata.
Poi in certe applicazioni lo sarà sicuramente, ma in tante altre non mi sembra.

quoto, sottoscrivo e ci metto il timbro :-p

[cip060]

PASEMI PASEMI PASEMI X 1000 X 1000 X 10000 PASEMI PASEMI