AmigaOS4 non può essere portato su ISA diverse da PowerPC

[Amiga Supremo]

I giudici non si limitano a condannare, ma anche a chiudere un processo in cui le parti sono convenute a un accordo, mi pare.

Che poi è quello che è effettivamente successo.
Comunque la metti però, quella frase ha un significato che non è quello che vorresti far passare tu.
Non è stato un giudice ad assegnare quei diritti a HYPERION; tutto qui.
Il giudice nella fattispecie in questo caso ha soltanto ratificato l'accordo che le parti avevano raggiunto in sede extragiudiziale.
Gli imbrogli non ci azzeccano proprio nulla.

Semplicemente perché Jeremy NON stava parlando di come Hyperion aveva ottenuto i diritti su OS4, ma soltanto di quella parte che prevedeva la mutua acquisizione dei diritti di Amiga Inc. e Hyperion nel caso una delle due fosse fallita.

Per essere ancora più chiari, Jeremy NON ha affermato che Hyperion abbia ottenuto i diritti OS4 a causa di un giudice che ha fiutato un imbroglio. S'è limitato esclusivamente sulla licenza perpetua, descrivendo l'accordo di cui sopra nel caso del fallimento di una delle due aziende.

E permettimi ancora: sono due cose completamente diverse.

Direi che non ci siamo proprio.
Sinceramente una traduzione così forzata del senso di quello scritto e in quel contesto non mi riuscirebbe neanche usando il traduttore di STAR TREK.
Da dove si evincerebbe quello che dici?
Esplicitamente, come ho gia scritto, l'autore stava semplicemente rispondendo al post precedente, riportando secondo lui come erano andate le cose, relativamente alla domanda "Why did Gateway Computers buy Escom Computers? Were they going to produce Amigas? ", tanto è vero che chiude il suo intervento con "That's where things stand today".

Da dove si scarica? Per caso è quello che viene indicato come il firmware degli AmigaOne?

Sì,
è quello degli AmigaONE e gli utenti regolari possono scaricarlo dal sito di HYPERION e usarlo.
http://hyperion-entertainment.biz/index ... &Itemid=63

E per fortuna che l'avete detto tu e andres che la situazione è complicata e c'è molta confusione...

Ehm...
non fare ancora confusione; stavamo parlando della confusione che prefigura la fantainformatica, oggetto della discussione.
Tutto qui.

[Amiga Supremo]

Già, perché la tua posizione in passato era MOLTO diversa...

MOLTO diversa?
Mah,
è da sempre che sostengo e scrivo il senso che trasmettono le parole riportate in quel vecchio thread del 2007.
Io non ho mai ritenuto che i detentori dei diritti dovessero per forza comportarsi ed agire in ottica di completa soddisfazione della comunità AMIGA.
I soldi sono loro, i rischi pure e per questo possono fare ciò che meglio credono.
Al massimo io, in tutta libertà, se le cose che fanno trovano il mio consenso, posso supportarli come utente/cliente.
Mica me l'ha ordinato il medico di essere AMIGHISTA.

[tlosm]

I soldi sono loro, i rischi pure e per questo possono fare ciò che meglio credono.

Mica me l'ha ordinato il medico di essere AMIGHISTA.

Come diceva un mio amico ... Supremo "te l'appoggio in pieno!".

[cdimauro]

la tua ultima affermazione puo' essere vera, UAE potrebbe essere una vera spina nel fianco

Per chi?

A-eon, acube ecc.... Hyperion forse aumenterebbe le sue licenze, ma non credo che lo possa fare "sulla pelle" dei primi.

Scusami, ma Hyperion è una software e non ha nulla a che spartire con le altre due realtà.

Potrebbero, invece, unirsi e lavorare assieme per garantire un futuro migliore a OS4. Meglio pagare un po' più la licenza, ma poter accedere a un parco hardware enormemente più vasto, variegato, performante, ma soprattutto anche molto più economico.

Allo stato attuale ci fai ben poco, ma se il livello di ottimizzazione software arriva ai livelli di Rosetta allora potrebbe diventare un serio problema!

Ma non vedo perché. Vedi sopra.

Per il semplice fatto che se l'hardware emulato supera l'hardware nativo.... diventa un bel problema per chi produce ancora hardware PPC.

OK, ma ugualmente: non riguarda Hyperion che è una software house. Vedi sopra per la soluzione, e in vantaggi per tutti.

Ci sono benchmark fatti su macpro con Rosetta dove si vede chiaramente uno xeon (cpu x86 di vecchissima generazione) arrivare mooolto vicino ad un G5! Cosa potrebbe fare un i7 ultrapompato?

A parità di clock quei vecchi PC avevano prestazioni inferiori ai G5, con picchi negativi che arrivavano alla metà. Per cui c'è ampio spazio per i miglioramenti coi nuovi processori.

http://www.barefeats.com/quad06.html solo un esempio, sono proprio curioso di reinstallare su VM Snow Leopard con Rosetta per vedere come va

Non amo barefeats, perché in passato hanno giocato molto coi numeri a seconda di come girava la bandiera.

Comunque SE quei numeri fossero confermati, sarebbero dei risultati stratosferici.

Ma non puoi ottenere quello che è stato fatto con Rosetta da Apple, perché Rosetta è totalmente diverso da un progetto come WinUAE. Per cui le prestazioni in quest'ultimo caso saranno sempre di molto inferiori a quelle che si potrebbero raggiungere con un progetto simile a Rosetta.

Perchè? Alla fine rosetta non faceva altro che tradurre il codice da PPC a X86 e passarlo al processore, cosa fa di diverso UAE? Forse perche deve emulare il chipset? Ma in questo caso non serve, si userebbe l'RTG che "consuma" pochissime risorse.

Sì, perché WinUAE emula un'intera macchina, mentre Rosetta si limita a tradurre il codice PowerPC in codice x86 (peraltro nemmeno x64, per cui figurati quanto girerebbe meglio con quest'architettura). Altra cosa, il s.o. e le librerie di OS X sono nativi per x86, per cui non c'è alcun overhead quando si chiama codice del s.o.

Ecco perché Petunia e Trance, che funzionano in maniera simile a Rosetta, hanno prestazioni così elevate nel far girare gli eseguibili 68K, rispetto a (Win)UAE.

I giudici non si limitano a condannare, ma anche a chiudere un processo in cui le parti sono convenute a un accordo, mi pare.

Che poi è quello che è effettivamente successo.
Comunque la metti però, quella frase ha un significato che non è quello che vorresti far passare tu.
Non è stato un giudice ad assegnare quei diritti a HYPERION; tutto qui.
Il giudice nella fattispecie in questo caso ha soltanto ratificato l'accordo che le parti avevano raggiunto in sede extragiudiziale.

Nulla da dire su questo.

Gli imbrogli non ci azzeccano proprio nulla.

Questo, invece, riguarda il giochetto messo in piedi da Amiga Inc. per assicurarsi comunque di avere per sé tutti i diritti su AmigaOS4.

Semplicemente perché Jeremy NON stava parlando di come Hyperion aveva ottenuto i diritti su OS4, ma soltanto di quella parte che prevedeva la mutua acquisizione dei diritti di Amiga Inc. e Hyperion nel caso una delle due fosse fallita.

Per essere ancora più chiari, Jeremy NON ha affermato che Hyperion abbia ottenuto i diritti OS4 a causa di un giudice che ha fiutato un imbroglio. S'è limitato esclusivamente sulla licenza perpetua, descrivendo l'accordo di cui sopra nel caso del fallimento di una delle due aziende.

E permettimi ancora: sono due cose completamente diverse.

Direi che non ci siamo proprio.
Sinceramente una traduzione così forzata del senso di quello scritto e in quel contesto non mi riuscirebbe neanche usando il traduttore di STAR TREK.
Da dove si evincerebbe quello che dici?
Esplicitamente, come ho gia scritto, l'autore stava semplicemente rispondendo al post precedente, riportando secondo lui come erano andate le cose, relativamente alla domanda "Why did Gateway Computers buy Escom Computers? Were they going to produce Amigas? ", tanto è vero che chiude il suo intervento con "That's where things stand today".

La discussione era iniziata da molto prima: http://arstechnica.com/civis/viewtopic. ... #p25504195

"Basically what happened is that when Commodore died, tons of people kept fighting over the remains and they could never agree on who should be in charge of making new Amigas. There have been court battles between Amiga Inc and Hyperion, for example, over who actually owned AmigaOS, which Hyperion eventually won."

E prima ancora Jeremy ne aveva parlato nel suo articolo: http://arstechnica.com/information-tech ... /01/amiga/

"The third company, Hyperion Entertainment, was hired by Amiga, Inc. to write OS4 itself. As Amiga, Inc. had no money, Hyperion signed a contract that would give them the rights to OS4 if Amiga, Inc. went bankrupt. Hyperion was a small company that produced ports of Windows games for the Macintosh, Amiga and Linux market."

Quella parte è arrivata ben dopo. Infatti in precedenza Jeremy aveva scritto che c'erano state delle battaglie legali fra Amiga Inc. e Hyperion, che avevano visto quest'ultima come vincitrice.

Dopo quella domanda dell'utente whm1974 su Gateway, ha aggiunto quella parte in cui parla di come Hyperion abbia ottenuto la licenza perpetua su OS4, nonostante gli accordi precedenti, perché aveva già parlato delle battaglie legali e che Hyperion aveva vinto.

Da dove si scarica? Per caso è quello che viene indicato come il firmware degli AmigaOne?

Sì,
è quello degli AmigaONE e gli utenti regolari possono scaricarlo dal sito di HYPERION e usarlo.
http://hyperion-entertainment.biz/index ... &Itemid=63

OK, visto. Probabilmente hanno modificato U-Boot per aggiungere il supporto a SFS. Nulla che non si passa re-implementare in un emulatore, con codice ex-novo, in maniera perfettamente legale.

Già, perché la tua posizione in passato era MOLTO diversa...

MOLTO diversa?
Mah,
è da sempre che sostengo e scrivo il senso che trasmettono le parole riportate in quel vecchio thread del 2007.
Io non ho mai ritenuto che i detentori dei diritti dovessero per forza comportarsi ed agire in ottica di completa soddisfazione della comunità AMIGA.
I soldi sono loro, i rischi pure e per questo possono fare ciò che meglio credono.
Al massimo io, in tutta libertà, se le cose che fanno trovano il mio consenso, posso supportarli come utente/cliente.
Mica me l'ha ordinato il medico di essere AMIGHISTA.

Ma nemmeno di appoggiare a spada tratta Amiga Inc. a quei tempi, salvo adesso scrivere questo:

"con il senno di poi è venuto sempre più a galla il lato "FINANZA CREATIVA" di tutta la questione/faccenda"

...

[marmotta]

Scusami, ma Hyperion è una software e non ha nulla a che spartire con le altre due realtà.

Potrebbero, invece, unirsi e lavorare assieme per garantire un futuro migliore a OS4. Meglio pagare un po' più la licenza, ma poter accedere a un parco hardware enormemente più vasto, variegato, performante, ma soprattutto anche molto più economico.

Forse la vedi in modo troppo "razionale": Amiga è una piccola realtà, si conoscono tutti e (giustamente) si aiutano a vicenda quando questo è possibile, non ce la vedo proprio Hyperion fare uno "sgambetto" simile a A-Eon... Fino a d'ora sono andati "a braccetto" una facendo le macchine e l'altra il software, come minimo Hyperion se vede il pericolo che Winuae potrebbe togliere il seppur poco guadagno a A-eon non ci penserebbe 2 volte a togliere il supporto al classic. Almeno questo secondo me

A-eon e acube non traggono nessun vantaggio dal fatto che Hyperion aumenta la vendita delle sue licenze se poi vendono meno hardware.

Non amo barefeats, perché in passato hanno giocato molto coi numeri a seconda di come girava la bandiera.
Comunque SE quei numeri fossero confermati, sarebbero dei risultati stratosferici.

Un'altro esempio: http://www.melablog.it/post/1768/benchmark-per-officemac-in-rosetta qui addirittura stiamo parlando di un semplice core duo....

Sì, perché WinUAE emula un'intera macchina, mentre Rosetta si limita a tradurre il codice PowerPC in codice x86 (peraltro nemmeno x64, per cui figurati quanto girerebbe meglio con quest'architettura). Altra cosa, il s.o. e le librerie di OS X sono nativi per x86, per cui non c'è alcun overhead quando si chiama codice del s.o.
Ecco perché Petunia e Trance, che funzionano in maniera simile a Rosetta, hanno prestazioni così elevate nel far girare gli eseguibili 68K, rispetto a (Win)UAE.

Non è che me ne intendo molto, e forse hai ragione... ma secondo me "emulare una macchina" è un'inezia rispetto ad emulare la cpu, togliamo l'emulazione del chipset grafico che nel utilizzo del os non serve a nulla, quanti cicli cpu di un x86 prestante possono "consumare" l'emulazione del resto della macchina? Vedi ad esempio vmware o parallels, emulano un'intera macchina completamente diversa da quella ospitante... tutto tranne ovviamente la CPU, bene.... la velocita della macchina virtuale è quasi identica a quella della macchina ospitante, la CPU non è "caricata" da questo dipo di emulazione e basta fare qualsiasi benchmark per vedere che la velocita della cpu è della macchina ospite è praticamente identica a quella della macchina ospitante, per il semplice fatto è impegnata pochissimo ad emulare un hardware diverso da quello fisico.

[tlosm]

Io sinceramente non vedo macinare neanche tutta sta potenza ad un i5 dual 2.3ghz 2011 che sulla carta e i vari geekbech mi danno molto più potente rispetto al G5 quad...
Vorrei ricordare solo una cosa anzi 2 .

https://www.youtube.com/watch?v=698lVfoSvX0

E due :
Sul punto due è emulata l'intera macchina (su un core) e non solo la cpu eppure le prestazioni ... 8) 8)
Fpu not Jit ... giusto per intenderci e host bloccato a 2.1 ghz

Questa è giusto per promemoria :)


Immagina come rulla Classic :P


ah dimenticavo lo uso ormai come main machine e mi da grosse soddisfazioni anche per i montaggi di Imovie

[cdimauro]

I benchmark riportati da marmotta almeno sono realizzati da persone che lo fanno da anni, e sanno come farli. Per cui sono più affidabili.

Scusami, ma Hyperion è una software e non ha nulla a che spartire con le altre due realtà.

Potrebbero, invece, unirsi e lavorare assieme per garantire un futuro migliore a OS4. Meglio pagare un po' più la licenza, ma poter accedere a un parco hardware enormemente più vasto, variegato, performante, ma soprattutto anche molto più economico.

Forse la vedi in modo troppo "razionale": Amiga è una piccola realtà, si conoscono tutti e (giustamente) si aiutano a vicenda quando questo è possibile, non ce la vedo proprio Hyperion fare uno "sgambetto" simile a A-Eon... Fino a d'ora sono andati "a braccetto" una facendo le macchine e l'altra il software, come minimo Hyperion se vede il pericolo che Winuae potrebbe togliere il seppur poco guadagno a A-eon non ci penserebbe 2 volte a togliere il supporto al classic. Almeno questo secondo me

A-eon e acube non traggono nessun vantaggio dal fatto che Hyperion aumenta la vendita delle sue licenze se poi vendono meno hardware.

Sì, la vedo sempre in maniera razionale. Capisco il legame fra i tre, ma potrebbero ugualmente continuare a lavorare assieme sulla nuova piattaforma, come dicevo.

In ogni caso anche se Hyperion togliesse il supporto alla versione "classic" di OS4 non cambierebbe nulla. Intanto se OS4 arrivasse a girarci allo stato attuale, sarebbe già un ottimo risultato per WinUAE, e potrebbe spianare la strada per cambiamenti futuri per farci girare anche le altre versioni OS4, pur senza supporto diretto della casa madre.

Non si può fermare l'emulazione. Chi conosce la storia di MAME sa cosa voglio dire.

Non amo barefeats, perché in passato hanno giocato molto coi numeri a seconda di come girava la bandiera.
Comunque SE quei numeri fossero confermati, sarebbero dei risultati stratosferici.

Un'altro esempio: http://www.melablog.it/post/1768/benchmark-per-officemac-in-rosetta qui addirittura stiamo parlando di un semplice core duo....

Eccellente. A parte un solo caso molto negativo, per il resto le prestazioni sono strabilianti. E gli x86 usati sono macchine vecchissime ormai.

Sì, perché WinUAE emula un'intera macchina, mentre Rosetta si limita a tradurre il codice PowerPC in codice x86 (peraltro nemmeno x64, per cui figurati quanto girerebbe meglio con quest'architettura). Altra cosa, il s.o. e le librerie di OS X sono nativi per x86, per cui non c'è alcun overhead quando si chiama codice del s.o.
Ecco perché Petunia e Trance, che funzionano in maniera simile a Rosetta, hanno prestazioni così elevate nel far girare gli eseguibili 68K, rispetto a (Win)UAE.

Non è che me ne intendo molto, e forse hai ragione... ma secondo me "emulare una macchina" è un'inezia rispetto ad emulare la cpu, togliamo l'emulazione del chipset grafico che nel utilizzo del os non serve a nulla, quanti cicli cpu di un x86 prestante possono "consumare" l'emulazione del resto della macchina? Vedi ad esempio vmware o parallels, emulano un'intera macchina completamente diversa da quella ospitante... tutto tranne ovviamente la CPU, bene.... la velocita della macchina virtuale è quasi identica a quella della macchina ospitante, la CPU non è "caricata" da questo dipo di emulazione e basta fare qualsiasi benchmark per vedere che la velocita della cpu è della macchina ospite è praticamente identica a quella della macchina ospitante, per il semplice fatto è impegnata pochissimo ad emulare un hardware diverso da quello fisico.

Se ti porti dietro il chipset dell'Amiga, pur facendo uso di RTG e audio AHI, il resto rimane pesante da emulare. Parallels e VMWare non si possono prendere come riferimento, perché virtualizzano lo stesso hardware.

[marmotta]

Se ti porti dietro il chipset dell'Amiga, pur facendo uso di RTG e audio AHI, il resto rimane pesante da emulare. Parallels e VMWare non si possono prendere come riferimento, perché virtualizzano lo stesso hardware.

Mica tanto lo stesso hardware, la macchina ospite è sempre totalmente differente da quella ospitante, diverso chipset, diversa scheda audio, diversa scheda di rete ecc... certo forse Amiga è piu "particolare", ma non so fino a che punto possa impegnare la cpu.

[cdimauro]

E' particolare perché certe cose, e non sono poche, devi emularle in maniera precisa (persino i CIA, che funzionano a 0,7Mhz), altrimenti non funziona il sistema o si creano problemi.

L'hardware virtualizzato da VMWare e Parallels, invece, non richiede un'emulazione precisa o addirittura cycle-exact. L'importante è che, tanto per fare un esempio, se richiedo la lettura di un blocco dall'hard disk, l'operazione alla fine venga eseguita, e non importa quando e come. Idem per riprodurre un suono, disegnare qualcosa nel framebuffer, ecc. ecc.

Veramente, sono due cose completamente diverse.

[marmotta]

Io sinceramente non vedo macinare neanche tutta sta potenza ad un i5 dual 2.3ghz 2011 che sulla carta e i vari geekbech mi danno molto più potente rispetto al G5 quad...
Vorrei ricordare solo una cosa anzi 2 .

https://www.youtube.com/watch?v=698lVfoSvX0

E due :
Sul punto due è emulata l'intera macchina (su un core) e non solo la cpu eppure le prestazioni ... 8) 8)
Fpu not Jit ... giusto per intenderci e host bloccato a 2.1 ghz

Questa è giusto per promemoria :)


Immagina come rulla Classic :P


ah dimenticavo lo uso ormai come main machine e mi da grosse soddisfazioni anche per i montaggi di Imovie

Il video del gioco stressa principalmente la scheda grafica e il mac mini piu di tanto non puo' fare.

Per quanto riguarda Sandra.... ma che emulatore usi? Mi sembra tanto improbabile che un G5 superi in emulazione un P4 a 3ghz, mi sa che Sandra viene preso per i fondelli dall'emulazione...

Hai provato con un altro benchmark piu affidabile?

P.s. da quello che ho visto in giro un G5 a 2.5 emula piu o meno un P3 a 1ghz.

[marmotta]

E' particolare perché certe cose, e non sono poche, devi emularle in maniera precisa (persino i CIA, che funzionano a 0,7Mhz), altrimenti non funziona il sistema o si creano problemi.

L'hardware virtualizzato da VMWare e Parallels, invece, non richiede un'emulazione precisa o addirittura cycle-exact. L'importante è che, tanto per fare un esempio, se richiedo la lettura di un blocco dall'hard disk, l'operazione alla fine venga eseguita, e non importa quando e come. Idem per riprodurre un suono, disegnare qualcosa nel framebuffer, ecc. ecc.

Veramente, sono due cose completamente diverse.

Ok ma questo è corretto per una emulazione classic al 100%, ovvero per l'utilizzo dei giochi 68k. Ma nel caso della emulazione PPC non ti serve il cycle-exact, devi solo far girare OS4... che ricordiamolo gira anche su motherboard come le sam o la pegasus che dell'hardware originario Amiga non hanno nulla.

Probabilmente la versione classic di OS4 va a verificare che si tratti di un classic prima di installarsi... ma non credo che richieda il cycle-exact

[tlosm]

Hai provato con un altro benchmark piu affidabile?

P.s. da quello che ho visto in giro un G5 a 2.5 emula piu o meno un P3 a 1ghz.

Emulatore è VirtualPC 2007 7.03 Microsoft.
Le performance sono quelle ho testato con software reale per avere un paragone più "veritiero"
Attualmente sto giocando con Vista sul Vpc... Anche se povera bestia girare su una macchina con 512mb di ram e una scheda video 4mb emulata e non accelerata ed un transfer rate degli hd virtuali a max 20mb/s è qualcosa di kamikazico ... ma funziona :P

Molti benchmark si rifanno al fpu per i risultati ecco perchè ti danno P3 1ghz .. fai caso all'fpu anche in Sandra ha performance molto molto povere.
Per il Resto : Dai un occhio
https://www.youtube.com/watch?v=wTJZ0mb5X68
http://youtu.be/imEJZ18p0u8?list=UUkb4bw4N19d-x_tn2FXLojQ

Questa è bonus
http://youtu.be/eDn2Au3IGOo?list=UUkb4bw4N19d-x_tn2FXLojQ

Quake Software Rendering 320x240 99 fps
640x480 58 fps ..se tieni conto che la Pegasos 2 me ne faceva 61 non in emulazione ;)

[cdimauro]

E' particolare perché certe cose, e non sono poche, devi emularle in maniera precisa (persino i CIA, che funzionano a 0,7Mhz), altrimenti non funziona il sistema o si creano problemi.

L'hardware virtualizzato da VMWare e Parallels, invece, non richiede un'emulazione precisa o addirittura cycle-exact. L'importante è che, tanto per fare un esempio, se richiedo la lettura di un blocco dall'hard disk, l'operazione alla fine venga eseguita, e non importa quando e come. Idem per riprodurre un suono, disegnare qualcosa nel framebuffer, ecc. ecc.

Veramente, sono due cose completamente diverse.

Ok ma questo è corretto per una emulazione classic al 100%, ovvero per l'utilizzo dei giochi 68k.

No, anche per gestire il s.o. (timer e floppy, ad esempio).

Ma nel caso della emulazione PPC non ti serve il cycle-exact, devi solo far girare OS4... che ricordiamolo gira anche su motherboard come le sam o la pegasus che dell'hardware originario Amiga non hanno nulla.

Riguardo alla scheda PowerPC, credo anch'io che non serva l'emulazione cycle-exact, ma questo riguarda esclusivamente la CPU. Poi per l'interfacciamento con l'hardware 68K ci sarà qualche problema di sincronizzazione.

Probabilmente la versione classic di OS4 va a verificare che si tratti di un classic prima di installarsi... ma non credo che richieda il cycle-exact

Non so se OS4 controlli qualcosa, ma il punto è che la scheda PowerPC emulata è soltanto un pezzo dell'intero sistema, e con questo deve interfacciarsi e sincronizzarsi.

[marmotta]

@tlosm

Quanto tempo che non vedo la intro di unreal! Mi scende la lacrimuccia :-)

Comunque cosi a occhio gira come girava sul mio vecchio celeron a 266mhz, non sicuramente come un P4 ;-)

[andres]

A me pare che Hyperion avrebbe tutto da guadagnarci in un WinUAE che supportasse AmigaOS 4.1, o almeno se arrivasse a supportarlo bene, pur con dei limiti prestazionali.

Avrebbe una base hardware teorica molto ampia, e di certo potrebbe vendere (magari a prezzo ridotto) un po' di copie di AmigaOS 4.1 Classic.
Ci sarebbero forse, è vero, problemi di pirateria, ma alla fine sarebbe comunque una via per molti utenti di provare OS 4.1 e eventualmente passare ad un AmigaOne con OS 4.2.